Г.М. Бонгард-Левин, Э.А. Грантовский
От Скифии до Индии.
Древние арии: мифы и история.
// Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Мысль. 1983. 208 с.
См. также первое и третье издания.
Оглавление
[ Введение. — 7 ]
«Полярные» явления. — 7
«Арктическая родина в Ведах». — 8
Миф и действительность. — 10
Арии. — 13
Скифы. — 16
Перстень Скила. — 19
Скифы, сарматы, аланы, осетины. — 22
Полярная ночь за Скифией. — 25
Путь к исседонам. — 28
Восток или север? — 32
Реальная география и легендарная традиция. — 36
Снова в Индии. — 38
Молочный океан. — 43
«Страна блаженных» 45
«Недоступная Арктика». — 48
Некоторые итоги и новые проблемы. — 51
Вершины Высокой Хары. — 53
Юдхиштхира и Кей-Хосров у Великих гор. — 56
«Блаженная обитель» в иранской мифологии. — 61
Эпос скифов и античная литература. — 66
Скифская мифология и славянская традиция. — 75
Рипейские горы в «Ригведе»? — 86
Летающие риши. — 91
Полёт Аристея. — 94
Арии и финно-угры. — 98
Царь великой державы и бог таёжного народа. — 101
Таинственный зверь шарабха. — 104
Северный шаманизм и древнейшая религия ариев. — 108
«Напиток бессмертия». — 113
Конопля, белена, мухоморы. — 117
Похищение сомы. — 122
Мифологические образы северных легенд. — 129
«Божественная комедия» и зороастрийские жрецы в «потустороннем мире». — 142
Арабские путешественники и ученые на Волге. — 149
Древние сказания помогают науке. — 151
Древние арии: прародина, время и пути расселения. — 154
От авторов. ^
Каждая книга после публикации обретает свою судьбу, начинает самостоятельную жизнь, вторгаться в которую автор уже не может. Это привилегия читателя. Он определяет продолжительность жизни книги и вправе дать ей новую — вторую, а может быть, и третью жизнь. И лишь тогда вся ответственность вновь ложится на автора.
Так случилось и с нашей книгой, опубликованной около десяти лет назад. По просьбе читателей нами подготовлено второе, переработанное и дополненное издание. Но переиздать книгу — часто труднее, чем написать новую. Современная наука, включая историю, филологию, археологию, развивается всё более стремительно. Постоянно появляются свежие материалы, публикуются новые исследования, археологи открывают неизвестные ранее памятники прошлого. Рождаются новые гипотезы и теории, пересматриваются традиционные взгляды.
Этот вполне закономерный процесс развития науки ярко проявляется в такой, казалось бы, далёкой от современности проблемы, как «арийская». Более ста лет учёные обсуждают вопросы, связанные с происхождением и ранними этапами расселения индоиранцев (ариев) и других индоевропейских народов, но и сегодня научные споры не только не утихают, но и разгораются с новой силой. Пример тому — дискуссия о происхождении индоевропейцев, которая идёт на страницах журнала «Вестник древней истории».
Осмыслить новые данные, точки зрения, концепции за последние десять лет, т.е. со времени выхода первого издания настоящей книги, — задача весьма сложная, особенно если иметь в виду, что за прошедшие годы претерпели изменения и взгляды самих авторов книги, получили уточнения выдвигавшиеся ими ранее положения и выводы. Кроме того, необходимо было учесть замечания и пожелания рецензентов.
Проблема происхождения индоиранцев не случайно вызывает такой живой интерес у читателей. И дело тут не только и не столько в многочисленных загадках, которыми полна эта тематика. Изучение «арийской проблемы» предполагает комплексный подход — учёт данных различных дисциплин: лингвистики, археологии, этнографии и т.д. Необычайно широк диапазон исследований, которые непосредственно связаны с общей проблемой происхождения и ранней истории индоиранских народов. Эта проблема непосредственно затрагивает и вопросы истории, культуры, этногенеза ряда народов СССР.
Интерес к «арийской проблеме» отразился и на судьбе нашей
(5/6)
книги, которая привлекла внимание как специалистов, [1] так и широкого круга читателей. Она была переведена на английский, венгерский и французский языки и издана в Индии, ВНР, Франции. [2]
Материалы дискуссии по «арийской проблеме» говорят о том, что её окончательное решение ещё впереди, требуются новые исследования, новые, дополнительные аргументы в пользу выдвинутых мнений. Однако уже сейчас можно подвести некоторые итоги, выделить наиболее актуальные вопросы, к решению которых необходимо обратиться в первую очередь. Это и побудило авторов написать заключительный раздел книги [стр. 154-202], где наряду с собственными выводами изложены другие точки зрения учёных, а также намечены пути, которые представляются наиболее плодотворными для будущих изысканий по интересующей нас тематике. В книгу включены также некоторые другие дополнения, значительно расширена библиография, хотя, конечно, она содержит лишь небольшую часть огромной научной литературы, связанной с «арийской проблемой».
Первое издание книги содержало послесловие, написанное академиком А.П. Окладниковым (1908-1981), выдающимся археологом и историком. Новое издание авторы посвящают памяти этого замечательного учёного и обаятельного человека.
[1] На книгу опубликованы рецензии Д.С. Раевского (Вестник древней истории, 1976, №4, с. 131-137), Ж. Фуссмана (Journal Asiatique, t. 264, 1976, p. 209-212), T.A. Гуриева и Е.А. Тулатовой (Осетинская филология, вып. 1. Орджоникидзе, 1977, с. 132-136) и др.
[2] The Origin of Aryans. New Delhi, 1980; Szkíthiától Indiáig. Budapest, 1981; De la Scythie à l’Inde. Énigmes de l’histoire des anciens Aryens. Paris, 1981.
Основная литература. ^
Абаев В.И. Этимологические заметки. — Труды Института языкознания, т. VI. М., 1956.
Абаев В.И. Образ Вия в повести Н.В. Гоголя. — Русский фольклор, т. III. М.-Л., 1958.
Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка, т. I-III. М., 1958-1979.
Абаев В.И. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индоиранских народов. — Сб. Древний Восток и античный мир. М., 1972.
Андронов М.С. Язык брагуи. М., 1971.
Анучин Д.Н., Борзов А.А. Рельеф европейской части СССР. М., 1948.
Барроу Т. Санскрит. М., 1976.
Бертельс Е.Э. Избранные труды, т. I. M., 1960.
Бируни. Индия (пер. А.Б. Халидова и Ю.Н. Завадовского). Ташкент, 1963.
Бонгард-Левин Г.М. Хараппская цивилизация и «арийская проблема». — Советская этнография, 1962, №1.
Бонгард-Левин Г.М. К проблеме генезиса древнеиндийской цивилизации (индоарии и местные субстраты). — Вестник древней истории, 1979, №1.
Бонгард-Левин Г.М. Некоторые проблемы этнокультурной истории народов Индостана в III-I тысячелетиях до н.э. — Сб. Узловые проблемы истории Индии. М., 1981.
Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Древняя Передняя Азия и индоевропейская проблема. — Вестник древней истории, 1980, №3.
Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Миграции племён — носителей индоевропейских диалектов — с первоначальной территории расселения на Ближнем Востоке в исторические места их обитания в Евразии. — Вестник древней истории, 1981, №2.
Генинг В.Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племён. — Советская археология, 1977, №4.
Геродот. История в 9 книгах (пер. Ф.Г. Мищенко), т. I-II. М., 1888.
Гондатти Н.Л. Предварительный отчёт о поездке в Северо-Западную Сибирь. М., 1888.
Грантовский Э.А. О распространении иранских племён на территории Ирана. — Сб. История Иранского государства и культуры. М., 1971.
Дьяконов И.М. Языки древней Передней Азии. М., 1967.
Залеман К.Г. Очерк истории древнеперсидской, или иранской, литературы. — Всеобщая история литературы, вып. I. СПб., 1880.
Иванов Вяч.В. Об одной параллели к гоголевскому Вию. — Труды по знаковым системам. V. Тарту, 1971.
(203/204)
Иванов Вяч.В. Категория «видимого» и «невидимого» в тексте: ещё раз о восточнославянских фольклорных параллелях к гоголевскому «Вию». — Structure of Texts and Semiotics of Culture. The Hague — Paris, 1973.
История Ирана. М., 1977.
Кнорозов Ю.В. Протоиндийские надписи (к проблемам дешифровки). — Советская этнография, 1981, №5.
Кузьмина Е.Е. Колёсный транспорт и проблема этнической и социальной истории древнего населения южнорусских степей. — Вестник древней истории, 1974, №4.
Кузьмина Е.Е. Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племён Средней Азии и других народов Старого Света. — Сб. Средняя Азия в древности и средневековье. М., 1977.
Латышев В.В. Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе, т. I-II. СПб., 1893-1906.
Литвинский Б.А. Археологические открытия в Таджикистане за годы Советской власти и некоторые проблемы древней истории Средней Азии. — Вестник древней истории, 1967, №4.
Локерман А. Загадка русского золота. — Наука и жизнь, 1973, №6.
Мандельштам А.М. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. [МИА №145.] Л., 1968.
Массон В.М. Древнеземледельческая культура Маргианы. [МИА №73] М.-Л., 1959.
Массон В.М. Печати протоиндийского типа из Алтын-тепе (к проблеме этнической атрибуции культур расписной керамики Ближнего Востока). — Вестник древней истории, 1977, №4.
«Махабхарата». Книга I, II, IV, V (пер. В.И. Кальянова). М.-Л., 1950-1976.
«Махабхарата» (пер., введение, примечания Б.А. Смирнова), т. I-X. Ашхабад, 1955-1972.
Новицкий Г. Краткое описание о народе остяцком. СПб., 1884.
Овсянико-Куликовский Д.Н. Культ божества «сома» в древней Индии в эпоху Вед. Одесса, 1884 (Записки Новороссийского университета, т. 39).
Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. [Часть 3. Глазковское время. / МИА №43.] М.-Л., 1955.
Смирнов К.Ф. Археологические данные о древних всадниках Поволжско-Уральских степей. — Советская археология, 1961, №1.
Софокл. Трагедии (пер. С.В. Шервинского). М., 1954.
Теплоухов Ф.А. Древности пермской чуди в виде баснословных людей и животных. — Пермский край, т. II, 1893.
(204/205)
Хлопин И.П. Индоиранцы: земледельцы или скотоводы? — Вопросы истории, 1970, №10.
Чернецов В.Н. Вогульские сказки. Л., 1935.
Чернецов В.Н. К вопросу о проникновении восточного серебра в Прикамье. — Труды Института этнографии [Новая серия], т. I. М.-Л., 1947.
Фирдоуси. Шах-намэ (пер. Ц.В. Бану-Лахути), т. I-V. М., 1957-1969.
Шрадер О. Индоевропейцы. СПб., 1913.
Эсхил. Трагедии. М.-Л., 1937.
Ancient Cities of the Indus. Edited by G.L. Possehl. New Delhi, 1979.
Arntz H. Sprachliche Beziehungen zwischen Arisch und Baltoslawitsch. Heidelberg, 1933.
Avesta. Übersetzt von Fr. Wolff. Strassburg, 1910.
Burrow T. The Proto-Indoaryans. — Journal of the Royal Asiatic Society, 1973, N2.
Benveniste E. Le vocabulaire des institutions mdo-europeennes, t. I-II. Paris, 1969.
Bhattacharji S. The Indian Theogony. Cambridge, 1970.
Bolton J. Aristeas of Proconnesus. Oxford, 1962.
Brandenstein W. Pie alten Inder in Vorderasien. — Frühgeschichte und Sprachwissenschaft. Wien, 1948.
Brandenstein W. Das Indogermanen-problem. — Forschungen und Fortschritte. Berlin, 1962, 36. Jahrgang, Ht 2.
Cameron G. History of Early Iran. Chicago, 1936.
Cuyler Young T. The Iranian Migration into the Zagros. — Iran, vol. V, 1967.
Dales G.F. The Mythical Massacre of Mohenjo-Daro. — Expedition, 1964, vol. 6, N3.
Deshayes J. New Evidence for the Indo-Europeans from Tureng Tepe, Iran. — Archaeology, 1969, vol. 22, N1.
Dumézil G. L’idéology tripartie des Indo-Européens. Bruxelles, 1958.
Dumézil G. Romans de Scythie et d’alentour. Paris, 1978.
Emenau M.B. Linguistic Prehistory of India. — Tamil Culture, 1956, vol. 5, N 1.
Ghirshman R. Fouilles de Sialk, près de Kashan, 1933, 1934, 1937, t. I-II. Paris, 1938-1939.
Ghirshman R. L’Iran et la migration des indo-aryens et des iraniens. Leiden, 1977.
Gignoux Ph. L’inscription de Kartir à Sar Mašhad. Journal Asiatique, 1968, t. 256.
Gignoux Ph. “Corps osseux et âme osseuse”: essai sur le chamanisme dans l’Iran ancien. — Journal Asiatique, 1979, t. 267.
Harmatta J. Sur l’origine du mythe des Hyperboreans. — Acta Antiqua. Budapest, 1955, t. III, pt. 1-2.
Hauschild R. Über die frühesten Arier im Alten Orient. Berlin, 1962.
Holmberg V. Finno-ugric, Siberian. — The Mythology of All Races, vol. IV. Boston, 1927.
Indus Civilisation. — New Perspectives. Edited by A.H. Dani. Islamabad, 1981.
Joki A.J. Uralier und Indogermanen. Helsinki, 1973.
Joshi J.P. Interlocking of late Harappa Culture and Painted Grey Ware Culture in the Light of Recent Excavations. — Man and Environment, vol. 2, 1978.
Kannisto A. Wogulische Volksdichtung, Bd. I. Helsinki, 1951.
König F.M. Älteste Geschichte der Meder und Perser. Leipzig, 1934.
Korenchy E. Iranische Lehnwörter in den oburgrischen Sprachen. Budapest, 1972.
Kuiper F.B.J. The Genesis of a Linguistic Area. — Indo-Iranian Journal, vol. 10, 1967.
Lal B.B. Excavations at Hastinapura and other Explorations, 1950-1952. — Ancient India, vol. 10-11, 1954-1955.
Mayrhofer M. Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen, Bd. I-IV. Heidelberg, 1955-1980.
Mayrhofer M. Die Indo-Arier im alten Vorderasien. Wiesbaden, 1966.
McAlpin D.W. Elamite and Dravidian:
(205/206)
Further Evidence of Relationship. — Current Anthropology, vol. 16, 1975.
Meuli K. Scythica. — Hermes, 1935.
Meyer Ed. Die ältesten datierten Zeugnisse der iranischen Sprache und der zoroastrischen Religion. — Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung, Bd. 42, 1908.
Meyer Ed. Geschichte des Altertums, Bd. I, Ht 2. Stuttgart und Berlin, 1926 (5. Aufl.).
Munkacsi B. Das altindische Fabeltier Carabhas. — Keleti Szemle, t. 9, 1908.
Nyberg H. Die Religionen des alten Iran. Leipzig, 1938.
Patkanov S. Die Irtysch-Ostjaken und ihre Volkspoesie, I-II. Spb., 1897-1900.
Pisani V. Studi sulla preistoria delle lingue indeuropee. — Memorie della R. Academia Nazionale dei Lincei. Classe di scienze morali, Storiche e filologiche, Serie VI vol. IV, fasc. VI. Roma, 1933.
Porzig W. Die Gliederung des indogermanischen Sprachgebiets. Heidelberg, 1954.
Rau W. Töpferei und Tongeschirr im vedischen Indien. Wiesbaden, 1972.
Sankalia H.D. The “Cemetery H” Culture. — Puratattva, 1972-1973, N6.
Specht F. Zur Geschichte der Verbalklasse auf -ē. — Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung, Bd. 62, 1934.
Schrader O. Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. 2. Aufl. hrsg. von Nehring A., Bd. I-II. Berlin, 1917-1927.
Tilak B. The Arctic Home in the Vedas. Bombay, 1903. The Travels of Ibn Battūta A.D. 1325-1354. Translated ... by Gibb H.A.R. vol. II. Cambridge, 1962.
Wasson R. Soma Divine Mushroom of Immortality. New York, 1968.
Widengren G. Die Religionen Irans. Stuttgart, 1965.
Wiesner J. Studien zu dem Arimaspenmotiv auf Tarentiner Sarkophagen. — Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts, Bd. 78 (1963). Berlin, 1964.
Wikander S. Sur le fonds commun indo-iranien des épopées de la Perse et de l’Inde. — La Nouvelle Clio, 1950, N7.
|