К.Ф. Смирнов
Савроматы и сарматы.
Античные письменные источники свидетельствуют, что сарматы установили своё политическое господство в степях Северного Причерноморья путём последовательных вторжений и переселений в Скифию с Востока. Диодор говорит, что новые переселенцы, названные им савроматами, «много лет спустя, сделавшись сильнее, опустошили значительную часть Скифии и, поголовно истребляя побеждённых, превратили большую часть страны в пустыню» (Диодор Сицилийский, Библиотека II, 43/7). Он не сообщает о времени этого кровавого вторжения, положившего начало сарматскому периоду в истории Северного Причерноморья. Повествуя об этом, Диодор отразил события наиболее активного военного движения восточных соседей скифов. Вероятно, эти же события позже отразил Плиний Старший в VI книге своей «Естественной истории». При описании расселения различных племён в Северном Причерноморье на основании старых греческих периплов и современных ему римских дорожников Плиний указывает: «по реке Танаису... живут сарматы... разделяющиеся на многие племена» (VI, 7, 19). И несколько ниже он подробно пере-
(129/130)
числяет и называет те мелкие сарматские племена, которые некогда перешли с восточного берега Танаиса (Дона) на западный (VI, 22).
Вероятно, это массовое вторжение сарматов в северопричерноморские степи произошло не позже начала II в. до н.э., ибо уже в это время они начинают играть важную роль в международных событиях античного мира. Так, Полибий описывает современное ему событие 179 г. до н.э.— заключение мирного договора между рядом государств Малой Азии (Понтийское царство, Пергам, Вифиния и Каппадокия), в котором принял участие, в союзе с Херсонесом, Гатал — царь европейских, т.е. северопричерноморских, сарматов. (Полибий, История, XXV, 2, XXVI 6).
Массовому завоеванию Скифии предшествовал период постепенного проникновения к западу отдельных сарматских групп, значительная часть которых вышла из большого массива «савроматских» племён, как собственно савроматов Геродота, так и более восточных племён, живших к востоку от Волги — в степях Южного Приуралья. Точного названия последних мы не знаем. Однако их никак нельзя оторвать от собственно савроматов ни по образу жизни, ни по погребальному обряду, ни в целом по материальной культуре. [1] Общность их археологической культуры говорит о том, что все они, безусловно, родственны по происхождению и, вероятно, по языку. Многочисленные кочевые племена Задонья, Поволжья и Южного Приуралья (рис. 1) представляли большое единство, и я всех их называю условно «савроматами» VII-IV вв. до н.э. — непосредственными предками различных сарматских племён.
Сама история сарматского населения тесно связана с савроматами. В силу большой литературной традиции античности многие греческие (в том числе и сам Диодор) и римские писатели новых пришельцев Северного Причерноморья полностью отождествляли с савроматами. Это было не простое автоматическое перенесение имени савроматов на новые объединения кочевников, появившихся в степях Северного Причерноморья, Приазовья и Нижнего Дона, где большая часть областей была некогда занята кочевыми и осёдлыми скифами и сарматами. Савроматы и сарматы часто отождествлялись не только по сходству своих этнонимов — самоназвания или названия, данного этим племенам со стороны, что мы установить достоверно не можем (однако, надо думать, что какая-то часть этого родственного массива как господствующая группа племён сама себя так называла). Отождествление этнонимов «савроматы» и «сарматы» объясняется и тем, что носители их генетически между собой были тесно связаны.
Савроматы — древнейшее население восточной части Приазовья и земель, расположенных к востоку от Дона — Танаиса. Об этом свидетельствуют как письменные, так и археологические данные. [2] Утверждая автохтонное происхождение ряда племён, вошедших в савроматское объединение, ибо савроматы действительно составляли обширную группу племён, которые между собой были связаны политическим союзом, я разделяю точку зрения М.И. Ростовцева о приазовском «автохтонизме» основного ядра савроматов. [3] Вероятно, это племенное ядро и носило название «савроматы», позаимствованное античными писателями для обозначения всех племён, живших по Танаису, берегам Метоиды [Меотиды] и восточнее, в степях Поволжья. Однако я не разде-
(130/131)
Рис. 1. Схема расселения племён савроматской археологической культуры.
а — археологические памятники савроматской культуры, упомянутые в статье; I — доно-волжская группа савроматской археологической культуры; II — самаро-уральская группа савроматской археологической культуры; III — восточно-уральская группа савроматской археологической культуры; 1 — группа курганов «Шиханы» у с. Липовка Бузулукского района; 2 — курганные группы по левому берегу р. Илек; 3 — курган «Биш-Оба» близ г. Орска; 4 — Орские курганы (Ново-Кумакская группа); 5 — курганные группы у с. Аландского Кваркенекого р-на; 6 — курган у с. Варна Челябинской обл.
ляю взгляды M.И. Ростовцева о полной независимости сарматов от савроматов [4] потому, что культуру савроматов Геродота совершенно нельзя отрывать от «савроматской» культуры Южного Приуралья, [5] а последнюю — от прохоровской культуры, [6] несомненными носителями которой были сарматские племена. По М.И. Ростовцеву же, это была новая иранская волна, отличная от скифов и савроматов. О том, что ядро савроматского объединения сложилось очень давно — «во времена Гераклов и Фесеев», по выражению Ф.Г. Мищенко, [7] — где-то в степях Меотиды. по берегам Танаиса, свидетельствует легенда о происхождении савроматов, говорящая о тесной генетической связи скифов и савроматов (Геродот, IV, 110-117). Поэтому «савроматы говорят на скифском языке, но издревле искажённом» (Геродот, IV, 117), т.е. савроматский язык можно рассматривать как один из скифских диалектов. [8] Переселение ранних савроматов на «три дня спустя от Та-
(131/132)
наиса и три же от озера Меотиды к северу» (Геродот, IV, 116), если доверять этому источнику, вероятно, отражает борьбу отдельных племён скифского мира в широком понимании этого слова, происходившую в северном Приазовье после возвращения скифской многоплеменной орды из дальних походов в Переднюю Азию.
Видимо, не позже чем за 100-150 лет до Геродота савроматы расселились далеко на восток от места сложения первоначального своего ядра, самостоятельного от скифского объединения в Северном Причерноморье. Геродот при описании Скифии и расселения савроматов даёт уже стабильную картину, на которой савроматский союз занимает обширную степную территорию за Танаисом — Доном, где уже «не скифская земля»,— она принадлежит савроматам, «которые, начиная от угла Меотийского озера, занимают пространство на 15 дней пути к северу» (Геродот IV, 21). О том, что савроматские кочевники прочно занимали междуречье Дона и Волги, а также Заволжские степи, доходя до бассейна р. Бузулук, свидетельствуют выразительные и довольно богатые отдельные курганы и даже их группы, которые ещё П.Д. Pay относил к геродотовым савроматам, [9] а мною они были включены в поволжскую группу савроматской культуры (рис. 1). [10] К ней я позже отнёс и некоторые курганы VI-V вв. до н.э. Бузулукского бассейна («Шиханы» у с. Липовка Бузулукского р-на Оренбургской обл.). [11] В основу савроматского союза за Доном и на Волге вошли потомки носителей местных срубных культур и продвинувшиеся сюда андроновские племена эпохи бронзы, что я постарался показать в своё время на основании изучения погребального обряда и некоторых категорий погребального инвентаря, особенно местной керамики. [12] Этот факт всё больше подтверждается и исследованиями в Поволжье, особенно раскопками новых погребений конца эпохи бронзы и начала железного века, которые обнаружены В.И. Мамонтовым в междуречье Дона и Волги.
Итак, можно признать, что прямые потомки скифских и савроматских племён вышли из единого массива прежнего населения — носителей срубной и андроновской (для савроматов) культур Евразийских степей. Кому конкретно принадлежали те или иные памятники переходного типа из бассейна степного Дона и Поволжья, сказать невозможно. Их ранние археологические памятники были неразличимы, так как их погребальные обряды и материальная культура в целом представляли больше общего, чем различного. И вполне вероятно, что ко времени, когда впервые фиксируются походы скифов в Переднюю Азию, в их орду, хозяйничавшую в Закавказье и Малой Азии, входили и непосредственные предки савроматов. Эта моя мысль [13] была поддержана В.Б. Виноградовым. [14] Он сделал попытку обосновать гипотезу об участии в походах савроматов или, точнее, тех родственных причерноморским скифам народов, которые образовали союз «скифских» племён (в широком понимании этого слова) Задонья и Поволжья, выступивших в истории под названием «савроматов». В ранний период своей европейской истории, судя прежде всего по сообщению Диодора Сицилийского («Библиотека», II, 43/5), «скифы господствовали на обширной территории» с одной стороны — до Восточного океана (т.е. Индийского — К.С.), с другой — до Каспийского моря и Меотийского озера, т.е. в сферу их господства входили степи Северного Кавка-
(132/133)
за [15] и Предкавказья между Доном и Каспийским морем (II, 43/2), на что обратили в последнее время внимание Д.А. Мачинский [16] и А.М. Хазанов. [17] Таким образом, надо думать, что среди этих «многих значительных племён» были и ещё «несамоопределившиеся» этнически и политически савроматские племена, принимавшие участие в далёких скифских походах. Скифские цари при возвращении из Передней Азии переселили «многие покорённые племена». Одним из наиболее важных переселений Диодор называет выселение из Мидии, остановившееся у р. Танаис; эти переселенцы назывались савроматами (Диодор, II, 43/6). Эти-то «последние, много лет спустя, сделавшись сильнее, опустошили значительную часть Скифии» (Диодор, Библиотека II, 43/7), т.е. для Диодора савроматы — прямые предки его современников — сарматов.
Плиний, основываясь на преданиях, считал сарматов по преданию «потомками мидян» — medorum suboles (Плиний, Естественная история, VI, 19). Это, вероятно, связано с тем же событием — возвращением савроматов из Передней Азии вместе со скифами, а не только свидетельство общности и родства сарматского языка с мидийским, родства савроматов с теми мидянами, которые стали ираноязычными. [18]
Другой древний письменный, уже иранский, источник — «Авеста» в своём древнейшем разделе «Гаты» книги Ясна (Яшт XIII, 43, XXI, 52) упоминает народ и «страну, лежащую на западе», — «сайрима» (sairima, sarima). Ряд исследователей, и в первую очередь И. Маркварт, не без основания связывает «сайрима» с савроматами — сарматами. [19] Один из гимнов Авесты воспевает «мужей праведных сайрима» и «жён праведных сайрима». [20] Не сохранились ли здесь отголоски почётного положения женщины, как это было у савроматов? Древнейшая часть «Авесты» (арамейская письменность), видимо, была оформлена при Дарии I, [21] т.е. в конце VI в. до н.э., а складывалась много раньше. [22] События, в ней отражённые, могут восходить ко времени не позже VII в. до н.э., [23] т.е. ко времени скифских походов.
Итак, в раннескифское время, где-то на рубеже VII-VI вв. до н.э., [24] в задонских и поволжских степях складывается савроматское объединение родственных кочевых племён, которое я связываю с поволжской археологической группой савроматской культуры. Нам неизвестно расположение племён «сайрима», но поскольку они отождествляются с савроматами, есть некоторое основание связать их с далекой большой рекой «Авесты» Рангхой (авестийское Ranha, Raha), сопоставляемой с греческой Pa (Ra) Птолемея, [25] т.е. Волгой, по которой жили савроматы и сарматы. Такое сопоставление Рангхи с Волгой И.М. Дьяконов считает филологически вполне допустимым. [26] Можно, таким образом, считать, что «кочевники, живущие без главы у вод Рангхи» или «в стране на берегах вод Рангхи, которые не знают власти верховных правителей» («Авеста», «Вендидад», I, XX, 76-78), и были племенами «сайрима» или савроматов, [27] кочевавших в поволжских степях (рис. 1).
Поскольку кочевники Южного Приуралья (самаро-уральский вариант савроматской культуры) (рис. 1) имели большое сходство с поволжскими савроматами, то рассмотрим вопрос о конкретной этнической принадлежности «савроматов» этой области. О возможной связи этих кочевников с савроматами осторожно
(133/134)
высказывался П.Д. Pay. [28] Позже их более уверенно отождествил Б.Н. Граков. [29] Моё двойственное и как будто противоречивое отношение к «савроматам» самаро-уральской Труппы [30] недавно подверг критике Д.А. Мачинский, предприняв попытку обосновать гипотезу об исседонской принадлежности южноуральских кочевников. [31] Я по-прежнему отмечаю огромное сходство археологических памятников Поволжья и Приуралья. В локальных группах этой единой археологической культуры имеются лишь незначительные различия. На основании этого сходства можно уверенно говорить о близком родстве этих кочевников. Недавно я уточнил своё отношение к «савроматам» илекской группы, связав её с родственным савроматам даха-массагетским миром. [32] Я не рискнул бы назвать всех приуральских кочевников исседонами, которые, по Геродоту, имеют черты, действительно сближающие их с савроматами и массагетами; например, «женщины у них равноправны с мужчинами» (Геродот, IV, 26). Д.А. Мачинский при локализации исседонов большое значение придаёт легендарной периэгесе Аримаспеи. Между тем по более точным сведениям ионийской периэгесы, взятой за основу Геродотом, исседонов можно определенно размещать к северу от массагетов и к востоку от аргиппеев (Геродот, I, 201; IV, 23-27).
Археологически самаро-уральская группа «савроматов» (рис. 1) значительно менее однородна, чем поволжская. Она размещается на огромной степной территории от бассейна р. Самары до бассейнов Ори и верхнего Урала (по Суундуку — левому притоку Урала). Дальнейшие археологические исследования, вероятно, позволят разбить эту группу на дробные варианты, которые, возможно, будут отвечать более мелким племенным подразделениям, и расширить ареал её распространения к востоку. Однако уже теперь по некоторым особенностям погребального обряда и инвентаря мы можем выделить из неё восточный район в степях и предгорьях бассейна верхнего Урала (от Орска до Магнитогорска), включая в него южные районы Челябинской области (рис. 1). [33] В эту группу можно включить некоторые памятники восточной Башкирии, южных районов Челябинской области (пос. Варна), [34] бассейна Суундука (Аландская группа «савроматских» погребений) [35] и «савроматские» курганы по р. Кумачке на восточной окраине г. Орска и у пос. Новый Кумак (рис. 1). [36] Вот эта-то группа «савроматских» памятников может больше претендовать на то, чтобы её назвали собственно исседонской, ибо исседоны — непосредственные соседи массагетов — жили «напротив массагетов» (Геродот, I, 201), т.е. к северу или северо-востоку. Скифские купцы в своих торговых походах [37] от Ольвии на восток, очевидно, доходили до исседонов, потому что область, «населённая исседонами, хорошо известна» (Геродот, IV, 25). Дж.О. Томсон, следуя Геродоту, помещает исседонов северо-восточнее Каспия, так как массагеты жили к востоку от Каспийского моря, а ещё севернее, за исседонами, у гор (вероятно Уральских), располагает других соседей — аргиппеев. [38] На предполагаемой территории исседонов или скорее по соседству с ними было найдено ольвийское импортное зеркало (курган Биш-Оба). [39] Памятники восточных районов самаро-уральской группы проявляют некоторые черты сходства с центральноказах-
(134/135)
станскими памятниками тасмолинской культуры (находки каменных жертвенников и единичных курганов с «усами»). Эту группу К.А. Акишев и М.К. Кадырбаев не без основания связывают с исседонами, [40] представлявшими огромное объединение родственных племён.
Мне могут возразить: всё же памятники восточной группы самаро-уральского варианта савроматской культуры и памятники тасмолинской культуры Казахстана имеют очень мало тождественных признаков с савроматской и принадлежат различным археологическим культурам. Однако в истории и этнографии нередко известны случаи, когда народы одного и того же названия имели разную культуру, [41] особенно если они расселены на больших пространствах, как это и можно предполагать для значительного исседонского населения. Отдельные группы исседонов могли жить и за Уралом (по данным Геродота), и в Восточном Туркестане (по свидетельству Птолемея), [42] если только это не результат позднейших миграций. То же, вероятно, было и с собственно савроматами. Часть их жила в Европе, т.е. западнее Танаиса, по крайней мере уже в V в. до н.э. (Псевдо-Гиппократ. «О воздухах, водах и местностях», 24). [43] Их памятники точно не выделяются, ибо здесь, в отличие от савроматской культуры Задонья и Поволжья, господствовала культура степных скифов и приазовских меотов.
Исседоны, близкие по образу жизни массагетам и их непосредственные соседи, конечно, являются одним из племён, живших на какой-то части ареала «савроматской» культуры Восточного Приуралья. Я бы их назвал вслед за С.П. Толстовым, «отраслью массагетов», [44] т.е. отнёс бы их к обширнейшему сако-массагетскому туранскому миру.
Прямое отношение к «савромато»-сарматскому миру Южного Приуралья, очевидно, имели древние дахи или даки — предки парфян. Первое упоминание о них под названием «daha» есть в «Авесте» (Яшт, XIII, 144). Начиная с В. Гайгера, [45] многие исследователи отождествляют их с даями греческих источников. Даи при Геродоте были кочевниками (Геродот, I, 125).
Античные авторы размещают даев-дахов в различных местах Средней Азии и Ирана, но современные историки поселяют их обычно на территории Туркмении. [46] Есть свидетельство о том, что они были выходцами из большой группы или конфедерации племён, кочевавших некогда севернее, между Оксом и Каспийским морем, [47] и только позже переселились в юго-восточные районы Прикаспия. Они, вероятно, некогда были соседями сайрима-савроматов, ибо последние упоминаются в «Авесте» рядом с дахами, ария и тура. [48] Древнюю страну даев (дахов) можно поместить, согласно Страбону, над Каспийским и Аральским морями, где нам известны памятники савромато-сарматской культуры. Это те «скифские и кочевые племена», которые занимали «всю северную сторону Гирканского (Каспийского) моря». Далее Страбон говорит: «Большинство скифов, начиная от Каспийского моря, называются даями (Δάοι). Племена, живущие восточнее последних, носят название массагетов и саков» (Страбон. География, XI, VIII, 2). Это была большая конфедерация или союз племён, в которую входили, по Страбону, три племени: «Из даев одни называются апарнами (Απαρνοι) другие — ксанфиями (Ξάνιοι) и
(135/136)
третьи — писсурами» (πίσσοωροι). Первоначальное северное расположение даев (дахов) подтверждают слова Страбона: «Апарны — даи, как говорят, были переселенцами из области даев, живущих над Меотидой, которых называют ксандиями или париями» (Страбон. География, XI, IX, 3). Известно, что в античной традиции, начиная со сподвижников Александра Македонского, Меотидой и Танаисом считали не только Азовское море и Дон, но также Аральское море и Сырдарью (Яксарт). [49]
Видимо, от общего названия этих племён происходит древнее название Урала, прежнего Яика, — Даик (Δάιε; Daicus). [50] Об этой реке, текущей с гор, имеется упоминание у Птолемея (География, IV, 14, 2-5) и Аммиана Марцеллина (История, XXIII, 6, 63). В историографии давно установилось представление, что Даик — Урал. Вполне вероятно, что приуральские кочевники, оставившие нам памятники савроматского и прохоровского типов, хотя бы частично были выходцами из дахского племенного объединения. Может быть, «савромато»-сарматы бассейна Илека [51] и среднего течения Урала к западу от Орска были дахами-даями «Авесты» и греческих писателей.
Гипотеза о дахо-массагето-сакском происхождении большинства сарматских объединений, вторгшихся в Северное Причерноморье, не нова. Ещё М.И. Ростовцев писал, что сарматы — это саки, обитавшие у Аральского моря и между Аралом и Каспием, которые стали вторгаться в «Скифскую империю» в конце IV — III вв. до н.э. [52] Саков он отождествлял с массагетами и дахами. С.П. Толстов включил восточное подразделение в дахо-массагетский комплекс племён, считая савроматов северо-западной ветвью этого комплекса. [53] Наконец, недавно гипотезу об отождествлении ранних кочевников Южного Приуралья — носителей прохоровской культуры — с дахами попытался обосновать Ю.М. Десятчиков. [54] Довольно выразительные параллели, которые устанавливаются между савромато-сарматской культурой Южного Приуралья, особенно в илекской группе, и сако-массагетской культурой Южного Приаралья, [55] укрепляют эту гипотезу. К тому же в античной литературной традиции сохранились сообщения о массагетском происхождении алан — одного из наиболее крупных объединений, вышедших из общесарматской среды. Алан связывал с массагетами Дион Кассий (Римская история, XIX, 15, 1) и дважды — Аммиан Марцеллин, назвавший алан «прежними массагетами» (История, XXIII, 5, 16; XXXI, 2, 12).
Грозные союзы племён, возглавляемые теми родственными народами, которых мы называем общим именем «сарматы», [56] были по своему происхождению связаны с кочевниками Южного Приуралья и, вероятно, степей Приаралья. У нас нет сомнения в их генетической связи с «савроматами» Южного Приуралья. [57] Археологические памятники их, особенно илекские группы [58] и орские курганы (Ново-Кумакский могильник), [59] дали выразительные комплексы савроматской и раннесарматской (прохоровской) культуры VI-III вв. до н.э. Прежде всего, в Илекских и Орских курганах наблюдается появление характерных черт прохоровской культуры и сарматской вообще. Там зарождаются уже в савроматское время главные формы погребальных сооружений и общего погребального обряда сарматов — подбойно-катакомбные могилы и мо-
(136/137)
гилы с «заплечиками»; уже довольно широко распространяется южная ориентировка погребённых; [60] впервые появляется тенденция к диагональному расположению покойников; [61] из инвентаря появляются: круглодонная керамика с характерной орнаментацией; [62] мечи с перекрестиями переходной формы от бабочковидных к дуговидным или в виде переломленных брусков, [63] бронзовые зеркала в виде плоского круглого диска с длинной плоской ручкой, [64] круглые и овальные жертвенники — блюда с бортиком, украшенным рельефным орнаментом и т.д.
Я не хочу сказать, что роль геродотовых савроматов Задонья и Поволжья являлась в этногенезе сарматов незначительной и пассивной. Этногенетические и культурно-экомические связи савроматов Геродота с кочевниками Южного Приуралья были постоянными и тесными в скифо-савроматский период. Впоследствии савроматы были, вероятно, завоёваны южноуральскими кочевниками и вошли в новые сарматские объединения аорсов, роксоланов, языгов и сираков. У некоторых из них, особенно у сирматов и сираков, савроматский элемент был ведущим. [65] Политическая и экономическая ориентация одноязычных ранних кочевников самаро-уральской (дахи, исседоны?) и дако-поволжской (савроматы) групп в савроматское и раннесарматское (прохоровская культура) время были несколько различными. Если первая была более тесно связана со Средней Азией и Передним Востоком, особенно ахеменидским Ираном, [66] то вторая — со Скифией, городами Северного Причерноморья и местами Прикубанья, откуда поступали некоторые формы посуды, античный импорт, образцы предметов звериного стиля и прочее. Эти различные культурно-экономические и политические ориентации сохранялись и у ранних сарматов Южного Приуралья и Доно-Поволжских степей, что отразилось на некотором своеобразии их археологических памятников в обоих регионах. [67]
Так я представляю себе кочевников обширной степной полосы от Дона до восточных районов Южного Приуралья и отношения между «савроматами» Приуралья и савроматами Геродота, а также между носителями савроматской культуры и сарматами в целом как обширной группы родственных племён, создавших новые политические объединения и завоевавших в конце концов Скифию.
[2] Смирнов К.Ф. Проблема происхождения ранних сарматов. — СА, 1957, №3, с. 3-19.
[3] Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на Юге России. — Пг., 1918, с. 33-34; Rostovtzeff M.I. Iranians and Greeks in South Russia. Oxford, 1922, p. 114; Смирнов К.Ф. Проблема..., с. 3.
[4] Ростовцев М.И. Эллинство..., с. 33-34; Rostovtzeff M.I. The Animal Style in South Russia and China. Princeton, 1929, p. 48; он же. Scythien und der Bosphorus. Berlin, 1931, p. 100-101; он же. Iranians..., p. 113-114.
[6] Смирнов К.Ф. Савроматы, с. 286; Мошкова М.Г. Памятники прохоровской культуры. — САИ Д1-10. М., 1963; она же. Ново-Кумакский курганный могильник близ г. Орска. — МИА, 1962, №115, с. 206-241; она же. Происхождение раннесарматской (прохоровской) культуры. М., 1974; Смирнов К.Ф. Сарматы на Илеке. М., 1975.
[7] Мищенко Ф.Г. Противоречия в известиях Геродота о первом появлении сарматов и скифов в Европе. — В кн.: Филологическое обозрение, т. XVII. М., 1899.
[8] Kretschmer P. Sarmatae. — In: RE, Bd. IA. Stuttgart, 1920, S. 2543; Zgusta L. Die Per-
(137/138)
sonennamen Griechischer Städte der nördlichen Schwarzmeerküste. Praha, 1955, s. 245-246.
[9] Rau P.D. Die Gräber der frühen Eisenzeit im unteren Wolgagebiet. Pokrowsk, 1929.
[10] Смирнов К.Ф. Сарматские племена Северного Прикаспия. — КСИИМК, 1950, вып. XXXIV, с. 99, рис. 28; он же. Савроматы, с. 194-195.
[11] Смирнов К.Ф., Попов С.А. Савромато-сарматские курганы у с. Липовка Оренбургской области. — МИА, 1972, №153, с. 3-24.
[12] Смирнов К.Ф. Проблема...; он же. Савроматы, с. 174, 353-355, рис. 61-63; с. 368, рис. 76.
[14] Виноградов В.Б. О скифских походах через Кавказ (по письменным источникам). — ТР. ЧИНИИ, т. IX. Грозный, 1964, с. 41; он же. Центральный и Северо-Восточный Кавказ в скифское время. Грозный, 1972, с. 17.
[18] Алиев И. История Мидии, т. I. Баку, 1960, с. 99-101.
[19] Marquart J. Eranšahr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenac’i. — «Abhandbungen Königl. Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen», Phil.-Hist. Klasse, N.F., Bd. III. Berlin, 1901, S. 155; он же. Untersuchungen zur Geschichte von Eran, t. II, Philologus, Suppl., Bd X, Hft. I. Leipzig, 1905, S. 78; Justi F. Iranisches Namenbuch. Marburg, 1895, S. 289; Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.-Л., 1948, с, 87; он же. Древний Хорезм. М., 1948, с. 222.
[20] Мацулевич Л.А. Аланская проблема и этногенез Средней Азии. — СЭ, т. VI-VII, 1947, с. 126.
[22] Абаев В.И. Скифский быт и реформа Зороастра. — In: Archiv orientální, t. XXIV, N 1. Praha, 1956, S. 23-56.
[23] Виноградов В.Б. О скифских походах..., с. 44.
[24] Мачинский Д.А. Указ.соч., с. 37.
[25] Marquart J. Wehrot und Arang. Leiden, 1938, S. 133; С.П. Толстов. По следам..., с. 102, карта 1.
[28] Rau P.D. Указ. соч.
[33] Смирнов К.Ф. Ранние кочевники Южного Урала. — АЭБ, т. IV. Уфа, 1971, карта между с. 70 и 71.
[34] Стоколос В.С. Археологические исследования Челябинского областного музея. — ВАУ, вып. 2, Свердловск, 1961, с. 21-26.
[35] Мошкова М.Г. Сарматские курганы в Оренбургской области. — КСИА, 1961, вып. 83, с. 155; она же. Савроматские памятники северо-восточного Оренбуржья. — МИА, №153, 1972, с. 49.
[36] Мошкова М.Г. Ново-Кумакский курганный могильник.., с. 206; она же. Сарматские погребения Ново-Кумакского могильника близ г. Орска. — МИА, №153, 1972, с. 27.
[37] Граков Б.Н. Чи мала Ольвія торговельні зносини з Поволжжям і Приураллям в архаічну та класичну епохи? — В кн.: «Археологія», т. І. Київ, 1947, с. 23; Томсон Дж.О. История древней географии. M., 1953, с. 101.
[38] Томсон Дж.О. Указ.соч., с. 111 и рис. 7 на с. 151.
[39] Курган, раскопанный П.С. Назаровым в Орском уезде Оренбургской губернии (Биш-Оба). — «Известия Императ. Общ-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете», т. XVIII. Труды антропологического отдела; т. XIII. Дневник антропологического отдела, вып. 8 под редакцией А.Н. Харузина. М., 1890; Граков Б.Н. Чи мала..., с. 31, рис. 2; Смирнов К.Ф. Савроматы, с. 364, рис. 72, 14.
[40] Акишев К.А., Кушаев Г.А. Древняя культура саков и усуней долины реки Или. Алма-Ата, 1963, с. 16; Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1966, с. 308, рис. 1, с. 407-408.
[41] Аверкиева Ю.П. Индейцы Северной Америки. От родового общества к классовому. М., 1974, с. 175.
[42] ЕЕ, Bd. 9. Stuttgart, S. 2235; Томсон Дж.О. Указ.соч., с. 101, 430-431.
[43] Мачинский Д.А. Указ.соч.; Максименко В.Е. Кочевое население Нижнего
(138/139)
Дона в VII-II вв. до н.э. (Автореф. канд. дисс.). М., 1974.
[45] Geiger W. Ostiranische Kultur im Altertum. Erlangen, 1882, S. 200.
[48] Алиев И. Указ.соч., т. I, с. 101, прим. 7.
[49] Томсон Дж.О. Указ.соч., с. 190; Berger H. Geschichte der Wissenschaftlichen Erdkunde der Griechen. Leipzig, 1887-1893, IV, S. 36; Бартольд В.В. Сведения об Аральском море и низовьях Аму-Дарьи с древнейших времён до XVII века. — «Известия Туркестанского отдела РГО», т. IV. Ташкент, 1902, с. 11, 17; Gutschmidt A. von. Geschichte Irans und seiner Nachbarländer von Alexander dem Grossen bis zum Untergang Arsakiden. Tübingen, 1888, S. 31.
[50] Бартольд В.В. Указ.соч., с. 29.
[52] Rostovtzeff M.I. The Animal Style..., p. 45.
[54] Десятников Ю.М. Процесс сарматизации Боспора. (Автореф. канд. дис.). М., 1974, с. 9-10.
[56] Этноним «сарматы» появился впервые в античной литературе в IV или не позже начала III в. до н.э., т.е. с окончательным утверждением прохоровской культуры. (См.: Смирнов К.Ф. О начале проникновения сарматов в Скифию. — МИА, 1971, №177, с. 191; Мачинский Д.А. Указ.соч., с. 42-45).
[59] Мошкова М.Г. Ново-Кумакский курганный могильник...; она же. Сарматские погребения...; Смирнов К.Ф. Орские курганы ранних кочевников. — В кн.: «Ранние кочевники Южного Приуралья». Уфа (в печати).
[61] Смирнов К.Ф. Там же; он же. Сарматы Нижнего Поволжья и междуречья Дона и Волги в IV в. до н.э. — II в. н.э. — СА, 1974, №3, с. 42; он же. Раскопки курганов ранних кочевников под Орском. — В кн.: АО 1974 г. М., 1975, с. 177.
[62] Стоколос В.С. Указ.соч., с. 25, рис. 8, 1; Мошкова М.Г. Сарматские погребения..., с. 33, рис. 4, 1, 5, с. 37, рис. 5, 7.
[63] Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. — МИА, №101, 1961, с. 26.
[65] Там же, с. 286; Максименко В.Е. Указ. соч.
[66] Иессен А.А. Ранние связи Приуралья с Ираном. — СА, XVI, 1952, с. 206; Савельева Т.Н., Смирнов К.Ф. Ближневосточные древности на Южном Урале. — ВДИ, 1972, №3, с. 106-123.
[67] Смирнов К.Ф. Сарматы Нижнего Поволжья...
|
