М.И. Ростовцев.

Эллинство и иранство на юге России. Общий очерк.

// Пг.: «Огни». 1918. VIII+190 с. («Круг знания»)

Оглавление.

Предисловие. — V-VIII

I. Введение. Роль юга России в истории миpoвoй культуры. — 1-7

II. Юг России до начала греческой колонизации (табл. I. II. III. IV). — 8-25

III. Киммерийцы и скифы (табл. V. VI. VII. VIII. IX. X). — 26-76

IV. Греческие колонии на северном побережье Чёрного моря до времени римского владычества (табл. XI. XII). — 77-121

V. Синды, мэоты, сарматы (табл. XIII. XIV). — 122-139

VI. Греческие колонии юга России в эпоху римского владычества. — 140-165

VII. Государственность и культура в греческих городах юга России в эпоху римского владычества (табл. XV. XVI). — 166-186

[ Оглавление. — 188 ]

[ Перечень таблиц. — 189-190 ]

Предисловие.   ^

Мы чрезвычайно мало знаем и очень мало интересуемся нашим прошлым, особенно, тем прошлым, которое не кажется, на первый взгляд, связанным с нашими судьбами.

A priori непонятно и не может быть понятно, какая может быть связь между эллинами и иранцами, сидевшими на юге России в эпоху, когда о славянах и русских мы ровно ничего не знаем, с нашей историей и нашей культурой.

Между тем, эта связь, связь не этнографи­ческая и не политическая, а культурная, связь преемственности, имеется, и определяет собою культурные особенности жизненного уклада того, что позднее сделалось Россией, в наиболee ранние эпохи существования этой части культурного миpa.

Для того, чтобы иметь право поставить этот вопрос, имеющий огромное значение для нашей истории и для истории человечества вообще, надо, прежде всего, знать политические и культурные судьбы эллинства и иранства, главннйших носи-

(V/VI)

телей древнейшей культуры, на пространстве России.

Судьбы эти нам известны очень плохо. Во-первых, потому, что огромный накопленный материал не только не изучен, но даже не приведён в систему. Во-вторых, потому, что в основу изучения не кладётся единственно пра­вильная сравнительно-историческая точка зрения.

Эллинство и иранство на юге России изуча­лись всегда отдельно одно от другого или в чисто механическом соединении, и, притом, эл­линство почти вне связи с истopиeй античного миpa вообще, иранство — вне связи с историей всего огромного иранского миpa и тесно связанных с ним областей.

В предлагаемом очерке я стараюсь как выяснить сделанное в области изучения мате­риала, внося и свою посильную лепту, так и поставить это изучение в правильную связь, связать историю юга России с истoрией антич­ного мира вообще.

Путь, которым я пришёл к моей концеп­ции, изложен в многочисленных моих статьях и книгах о юге России; в общей форме, с приведением всего материала, этот путь наме­чен в печатающейся большой книге моей «Исследования по истории Скифии и Боспора».

Более, чем кто либо, я сознаю, что много и много ещё осталось сделать в области изучения юга России. Перечислять всё несделанное здесь

(VI/VII)

не место. Поэтому и выводы мои, в значитель­ной части своей, — гипотезы. Считаю их, однако, необходимыми, так как без них дело иссле­дования не сдвинется с мировой точки.

Чем больше хорошо подготовленных людей возьмётся за изучение юга России, тем лучше. Количество нужных рабочих сил огромно. Может быть, моему очерку суждено привлечь хотя бы некоторое количество необходимых сил к большому общему делу.

Вопроса о связи юга России в эллинский и иранский период с прилегающими областями и вопроса о дальнейшей переработке воспринятых элементов я в этой книге не касаюсь. Выясне­ниe этого вопроса дело будущего.

Но без его выяснения дело изучения древ­нейшей истории России не подвинется. Это моё глубокое убеждение.

Книгу свою я иллюстрировал наиболее важ­ными и типичными, на мой взгляд, памятниками. Количество иллюстраций можно было бы умно­жить до бесконечности: так богат и обилен материал. Это надо помнить, читая мою книгу.

М. Ростовцев, Петроград, 1918 г., 25 мая.

Перечень таблиц.   ^

Табл. I (стр. 13). 1-2. Два расписных сосуда площадок около Петрени. — 3. Часть гравированного сосуда одной из площадок Приднепровья. — 4-5. Два сосуда из склепов со скорченными костяками, Харьковской губ.

Табл. II (стр. 17). 1-5. Глиняные сосуды из «скифских» погребений Приднепровья. — 6-7. Деревянные сосуды, оттуда же.

Табл. III (стр. 19). 1. Восстановление погребального балдахина Майкопского погребения со скорченными и окрашенными костяками. 2. Одна из жердей этого балдахина. — 3-6. Нашивные золотые бляшки этого балдахина. — 7. Золотая диадема, оттуда же.

Табл. IV (стр. 21). 1. Ожерелья из погребения Старомышастовской станицы. — 2-3. Низки золотых колец, оттуда же. — 4. Серебряный бычок, оттуда же. — 5-6. Серебряный сосуд Майкопского погребения со скорченными и окрашенными костяками.

Табл. V (стр. 47). 1. Золотое, украшенное эмалью, украшение панциря из Келермеса. — 2. Золотая диадема, оттуда же. — 3. Обложенные золотом ножны и ручка меча, оттуда же. — 4. Обложенная золотом секира, оттуда же.

Табл. VI (стр. 51). 1. Золотой сосуд из Келермеса. — 2. Серебряное золоченое зеркало, оттуда же. — 3. Золотая инкрустированная пряжка, оттуда же. — 4-5. Бронзовые навершия из архаических кубанских погребенний. — 6. Золотая бляшка из Келермеса.

Табл. VII (стр. 55). 1-3. Горит, ножны и ручка меча, серебряный золоченый сосуд из кург. Солоха.

Табл. VIII (стр. 57). 1. Золотой гребень из кург. Солоха. — 2. Золотая гривна, оттуда же. — 3. Греческий бронзовый шлем, оттуда же. — 4-7. Золотая нашивная бляшка, оттуда же. — 8. Золотой налобник из конского погребения, оттуда же. — 9. Золотой наушник, оттуда же.

Табл. IX (стр. 61). 1-2. Электровый сосуд из Куль-обы. — 3. Серебряный сосуд из курганного погребения около Воронежа. —

(189/190)

4-5. Две части фриза, украшающего серебряную амфору из Чертомлыка.

Табл. X (стр. 65). 1. Верхняя часть питьевого рога (ритона) из Карагодеуашха. — 2. Золотая пластинка женского конического головного убора, оттуда же. — 3. Золотая пластинка наборного пояса одного из Роменских курганов. — 4. Золотая нашивная бляшка из кургана Солоха.

Табл. XI (стр. 95). 1-2. Два склепа курганов Юз-обы. — 3. Разрез и план одного из склепов Юз-обы. — 4. Расписной фриз одного из греческих склепов Пантикапейского некрополя.

Табл. XII (стр. 99). 1. Расписной сосуд одного из погребений Фанагории. — 2. Золотое ожерелье греческого погребения Тамани. — 3. Золотая серьга, оттуда же. — Браслет, оттуда же.

Продолжение табл. XII (стр. 103). 5-7. Золотые пантикапейские статеры IV в. до Р.Хр. — 8. Золотой статер Перисада, III в. до Р.Хр. — 9. Серебряная дидрахма III в. до Р.Хр.

Табл. XIII (стр. 131). 1-2. Серебряный золоченый пояс из Майкопа. — 3. Золотая бляха из Сибири. — 4-5. Стеклянные сосуды в золотой оправе из Кубанской области.

Табл. XIV (стр. 135). I. Рельеф из руин Танаиса. — 2. Золотая диадема с камнями из окрестностей Новочеркасска. — 3. Золотой флакончик с драгоценными камнями, оттуда же. — 4. Золотыя нашивные бляшки из сарматских погребений.

Табл. XV (стр. 171). 1. Бронзовый бюст Динамии. — 2. Мраморный бюст одного из боспорских царей I в. по Р.Хр. — 3. Золотой статер Динамии. — 4-12. Обороты медных монет боспорских царей I-III в. по Р.Хр.

Табл. XVI (стр. 175). 1. Часть росписи склепа Анфестерия в Пантикапее. — 2-3. Часть росписи склепа, отписанного Стасовым, в некрополе Пантикапея.

наверх