Е.Е. Филиппова
Тагарские ножи с изображением рыб из собрания ГИМ.
// Проблемы археологии Евразии. К 100-летию со дня рождения А.Я. Брюсова. / Тр.ГИМ. Вып. 74. М.: 1990. С. 89-92.
Среди многочисленных коллекций сибирских бронз, хранящихся в ГИМ, обращают на себя внимание два тагарских ножа с изображениями рыб на рукоятях. [1]
Первый нож (инв. №33832/40), в соответствии с типологией С.В. Киселёва, относится к разряду дугообразнообушковых [2] и имеет следующие размеры: длина 16,8 см (кончик отломан), наибольшая ширина — 1,5 см. Лезвие ножа плавно переходит в рукоятку; расширяясь к концу, она завершается выпуклым поперечным валиком, на котором находится фигура кабана с опущенной вниз мордой. Изображение объёмно и одинаково с обеих сторон. По переднему краю рукояти расположен плохо сохранившийся орнамент, имитирующий шнур и заканчивающийся в месте перехода рукояти в лезвие стилизованным и едва различимым изображением головы птицы.
Интересующее нас изображение рыбы помещено на лицевой плоскости рукояти, под валиком (рис., 1). Оно выполнено углублённым рельефом и передаёт овальное, сигарообразное тело рыбы в фас, с головой, обращённой вверх, и небольшим раздваивающимся хвостом. На тело рыбы нанесено десять поперечно-параллельных полос (чешуя?), которые особенно чётко прослеживаются в верхней половине туловища и у хвоста. Голова рыбы упирается в валик рукояти, резко выделяются большие круглые глаза, при этом правый глаз изображён так, что выступает за границы туловища. Слегка намеченным углублённым рельефом показаны головные и хвостовые плавники. Длина рыбы — 3,2, ширина — 0,5 см.
Под рыбой расположено неясное изображение в профиль какого-то животного. У него небольшая круглая голова с широкой тупой мордой, слегка выступающими острыми ушками, одним глазом и широкое туловище с овальной спиной. Его голова почти упирается в хвост рыбы. Длина изображения 1,9 см.
В целом изображения, помещённые на рукояти этого ножа, за исключением рыбы, полустёршиеся и плохо сохранившиеся. Это может объясняться как длительностью существования предмета, так и следствием нечёткости изображения, вырезанного в литейной форме.
Исследователи датируют ножи этого типа, широко распространённые в тагарской культуре, VI-V или V-IV вв. до н.э. [3] Однако подчёркивают, что к концу этого времени они отличаются меньшими размерами и меньшей массивностью. [4]
Второй нож (инв. №36228), также в соответствии с типологией С.В. Киселёва, относится к разряду змейчатообушковых, однодыр-
(89/90)
Рис., 1, 2.
чатых, а Н.Л. Членова присоединяет их к классу коленчатых; они датируются авторами V-IV вв.
до н.э. [5]
Длина ножа 17,0 см, рукоять переходит в лезвие под углом 174 , она расширена вверху и имеет небольшое круглое отверстие диаметром 3 мм. На лицевой плоскости рукояти ножа тончайшими нарезными линиями нанесены изображения двух рыб и трёх поперечных полос, расположенных одна над другой (рис., 2). Наиболее чётко сохранилось изображение правой рыбы: её головные плавники и голова переданы одной линией, образующей острый угол, от неё отходят две, постепенно сужающиеся прямые линии, образующие тело рыбы. Несколько расширяясь к концу, они переходят в хвост, левая сторона которого немного длиннее правой, маленькими чёрточками показаны хвостовые плавники. На тело рыбы нанесено 28 небольших поперечных нарезок (чешуя?). Длина рыбы 2,5 см. Вторая рыба передана в той же манере изображения и выдержана в таких же вытянутых пропорциях, но сохранилась она значительно хуже и едва различима. Она расположена у края рукояти и идёт параллельно ей. Длина рыбы 2,0 см. Полосы шириной 4-5 см, в каждой из которых находится ряд треугольников, расположены над головами рыб. К сожалению, эта часть изображения едва различима из-за начавшейся коррозии металла.
В целом изображения рыб настолько реалистичны, что можно предположительно их определить: в первом случае — это налим, с тупой мордой, большими глазами и толстым бревнообразным телом; во втором, вероятно, изображены щуки с треугольно вытяну-
(90/91)
тыми острыми головами и тонкими изворотливыми туловищами.
Итак, перед нами памятники сибирского изобразительного искусства скифского времени, для которого наиболее характерна определённая манера изображения окружающего мира — звериный стиль. К кругу этого стиля относятся изображения разных животных, но наиболее распространённые — бараны, козлы, кабаны, олени, кошачьи хищники, грифоны. Изображения рыб, как отмечают исследователи, достаточно редкое явление как для тагарской эпохи Хакасско-Минусинской котловины, так и для примыкающих регионов. [6] Однако первые изображения рыб встречены в Сибири уже в памятниках каменного века. [7] А в интересующее нас время обнаружены в скифских курганах Алтая, в памятниках усть-полуйского времени в Приобье, среди предметов Амударьинского клада, в памятниках Приднепровья, на бляшках из Куль-Обы и на ножнах Мельгуновского клада. [8]
Наиболее близкими аналогиями для первого ножа являются изображения рыб на ноже и втоке из коллекции Государственного Эрмитажа. [9] Оба ножа относятся к одному классу, имеют идентичное оформление рукоятей, место расположения рисунков и технику их исполнения — глубокий рельеф. Разница прослеживается в тематике рисунков (на ноже из ГЭ показаны две рыбы, при этом верхняя направлена головой вниз) и в передаче некоторых деталей (голова, глаза, чешуя, хвост). В технике глубокого рельефа выполнена рыба и на втоке, сходство прослеживается и в том, что она расположена головой вверх, однако стиль её изображения не находит ничего общего с рыбой, помещённой на ноже из ГИМ.
Пока не найдено аналогий изображениям рыб на втором ноже. Можно только отметить, что техника их исполнения может быть сходна с гравировками усть-полуйского времени. [10]
Наиболее сложной проблемой является расшифровка семантики этих изображений. Исследователи скифского искусства связывают изображения рыб с космологическими воззрениями скифов и относят их к представителям нижнего (подводного) мира. [11] Вероятно, композиция рисунка на первом ноже, передающая сцену преследования рыбы каким-то животным, отражает определённые аспекты мировоззрения тагарских племён, воплощая идею о смерти и возрождении, о взаимодействии и борьбе стихий. Именно так трактуются сцены преследования и терзания животных, известные в памятниках Европейской Скифии [12] и совершенно не характерные для памятников Сибири. [13]
Вероятно, иной смысл вложен в композицию второго рисунка, где две рыбы стремительно движутся к какой-то преграде. Может быть, здесь представлен один из мотивов рыбной ловли: рыбы плывут в сеть, и в целом это уже связано с промысловым культом. Наиболее близок к этому изображению рисунок рыбы с сетью, встреченный на неолитической керамике. [14]
Таким образом, на ножах тагарской эпохи с изображениями рыб представлены два сюжета, раскрывающие сложные и многогранные
(91/92)
аспекты не только скифского изобразительного искусства, но и восприятия этими племенами окружающего их мира. Возможно, что в каждом из этих сюжетов нашла отражение та традиция в изображении рыб, которая сложилась ещё в неолите, где они несли в себе двойную функцию: рыбки-приманки (промысловое значение) и рыбки-амулета (культовое значение). [15] Разумеется, эти предположения не являются окончательными и требуют дальнейшего уточнения, разработки и решения вопросов, связанных со сложным и многообразным искусством тагарской эпохи.
[1] Они происходят из частных собраний XIX в.: первый принадлежал И.А. Лопатину и был найден у д. Яново Красноярского округа; второй — А.В. Адрианову и был найден у д. Калы Минусинского округа.
[9] Завитухина М.П. Указ.соч. С. 45, №64; С. 96, №325.
|