главная страница / библиотека / обновления библиотеки

М.Л. Подольский. Зверь, который был сам по себе, или Феноменология скифского звериного стиля. СПб: «ЭлекСис», 2010. М.Л. Подольский

Зверь, который был сам по себе,

или Феноменология скифского звериного стиля.

// СПб: «ЭлекСис», 2010. 192 с. ISBN 978-5-904247-31-7.

 

Содержание

 

От редактора. — 5

 

В поисках скифского звериного стиля. — 9

 

Предварительный взгляд. — 15

Свернувшийся хищник. — 15

Скифский олень. — 19

Навершия с фигурой козла. — 25

Голова птицы. — 28

Сюжет и композиция. — 32

 

Экскурс в теорию композиции. — 35

Изобразительная поверхность (по В.А. Фаворскому). — 35

Наскальный вариант. — 40

Египетский вариант. — 47

Панорамный вариант. — 51

Греческий вариант. — 54

Византийский вариант. — 57

Композиция типа мандалы. — 59

Скифская изобразительная поверхность. — 61

Структура художественного пространства. — 70

Проблема бесконечности. — 75

О театральности искусства. — 82

 

Галерея шедевров. — 89

Аржанская пантера. — 89

Бляха из Сибирской коллекции Петра I. — 96

Келермесская пантера. — 101

Скифские олени. — 107

 

От композиции к стилю. — 115

На подступах к стилю. — 115

Квинтэссенция скифо-сибирского стиля. — 120

Эклектика: майэмирские бляхи. — 125

Эклектика (продолжение): Причерноморье. — 128

Эклектика (продолжение): искусство савроматов. — 136

Еще об эклектике: находки из алтайских курганов. — 138

Скифская графика. — 150

На пути к орнаменту и к знаку (деградация стиля). — 153

Преодоление стиля (торжество орнаментальности). — 156

 

Стиль и эпоха. — 159

Промежуточное резюме. — 159

Стиль эпохи (по Г. Вёльфлину). — 160

Жизнеощущение эпохи. — 162

Стиль и художественное направление. — 165

Стиль и религия. — 168

У истоков рыцарства. — 170

Финал скифской эпохи. — 173

Очередная смена жизнеощущения. — 175

 

Скифский звериный стиль в истории мирового искусства. — 179

 

Перечень иллюстраций. — 185

Литература. — 187

 


(/5)

От редактора.   ^

 

Небольшая книга М.Л. Подольского «Зверь, который был сам по себе...», как и любое откровение, по-своему уникальна. В течение многих десятков лет, во всяком случае, на протяжении всей второй половины XX века, исследователи пытались и пытаются ответить на вопрос о происхождении скифо-сибирского звериного стиля. Существует несколько устоявшихся теорий его происхождения — автохтонная, переднеазиатская, центральноазиатская, полицентрическая. Ни одна из них не опровергает другую, но и не является окончательным решением вопроса. В известной мере это объясняется тем, что при обращении к произведениям искусства звериного стиля использовались, главным образом, традиционные методы археологии — датировка тех или иных изображений, выделение наиболее ярких изобразительных приемов и признаков, формирующих понятие «стиль», сравнительно-типологический анализ и так далее. При этом часто археологи сетовали на искусствоведов, не уделяющих достаточно внимания такому яркому явлению древнего изобразительного искусства, как скифо-сибирский звериный стиль. В свою очередь искусствоведы (не все, но, во всяком случае, многие) не видят в нём «настоящего» искусства и считают его изучение прерогативой исследовательской деятельности археологов.

 

М.Л. Подольский подошёл к решению этой проблемы по-своему, обратившись к логике построения самих фигур звериного стиля, характеру расположения их в глубине виртуального (мифологического) пространства. В принципе, такой подход не противоречит предшествующим, но главным теперь становится вопрос не о происхождении, а о том, почему и как возникло искусство звериного стиля. А это не совсем одно и то же. Говоря о причинах появления данного феномена, вслед за М.Л. Подольским, мы обращаемся не к его возможным истокам, предшественникам, архетипам, позднее — заимствованиям, а пытаемся для себя, хотя бы частично, восстановить в сохранившихся образах «неведомых зверей» ту ауру мифопоэтического творчества, когда жили создатели этих изображений. Следует отдать должное смелости и проницательности автора, уловившего в море литературы по зверино-

(5/6)

му стилю то глубинное течение, которое ведёт к первоисточнику, независимо от мнения исследователей, решающих эту проблему.

 

Естественно рассмотрение с этой точки зрения всех (или хотя бы значительной выборки) изображений звериного стиля в такой небольшой по объему монографии практически невозможно (да и не нужно!). Достаточно найти правильную «точку опоры». Поэтому автор совершенно прав, выбрав только несколько наиболее совершенных изображений или «шедевров звериного стиля» (своего рода «видеоряд»), предлагая погрузиться в их скрупулёзный стилистический анализ и понять — изнутри — почему так, а не иначе сделано то или иное изображение. Как они выглядят в пространстве? Какова гармония соотношения основных частей той или иной фигуры? В чём кардинальное отличие простого зооморфного изображения от изображений звериного стиля? И для нас по-новому предстают давно знакомые образы — Аржанская пантера, Костромской олень, Келермесская пантера, тагарские олени и навершия с фигурками горных козлов.

 

На этих примерах отрабатывается опыт распознавания образов искусства скифского звериного стиля, существовавших ещё до того, когда оно начинает испытывать влияние со стороны переднеазиатской, малоазийской, древнегреческой художественных традиций. Я бы назвал этот собственно скифский, начальный звериный стиль нуклеарным — от известного археологического термина нуклеус (ядрище), с которого отделяются симметричные пластины-образы ещё до начала вторичной обработки. С этим стилем скифы пришли на Ближний Восток. Именно эти изображения копировали ассирийские мастера, а не наоборот.

 

Книга М.Л. Подольского написана в необычной для специальных изданий форме. Это не просто научный текст, а неторопливая беседа с читателем на «заданную тему», рассказ человека умного, высокообразованного и доброжелательного, одинаково склонного к критическому анализу деталей и к философским обобщениям. В свободной манере этой беседы вполне уместны иногда неожиданные, но так или иначе работающие на позицию автора ассоциации, отступления, обращение к наследию мировых художественных школ (египетский вариант, греческий вариант, византийский вариант и др.). В один ряд с ними становится искусство звериного стиля, обладавшее своими законами композиции и формирования образов, обусловленными скупым и героическим бытом кочевников Великой степи.

 

Не со всеми оценками автора можно безоговорочно согласиться. Например, с качественным сопоставлением Костромского оленя и олен-

(6/7)

ных бляшек тагарской культуры — в пользу последних (гораздо лучший пример — золотой олень из Куль-Обы, буквально задавленный эклектикой); на мой взгляд, излишне акцентировано перерождение звериного стиля в орнаментальные композиции (древнее степное искусство сохраняло свои традиции в зооморфных образах и в Средневековье). В итоге своих наблюдений М.Л. Подольский склоняется к полицентрической теории возникновения звериного стиля (однако любое композиционное или стилистическое решение так или иначе где-то появилось раньше, где-то позже, хотя возможно археологически это неуловимо).

 

Вообще книга М.Л. Подольского заставляет задуматься об очень многом. Но для этого её надо прочитать. Ещё никто не рассматривал искусство звериного стиля в таком панорамном аспекте — на широком фоне истории изобразительного искусства. Поэтому не надо удивляться, что на одну нить рассуждений автора нанизаны «теоремы» художественного творчества от замечательных росписей Альтамиры до «Мыслителя» Родена.

Д.Г. Савинов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

наверх

главная страница / библиотека / обновления библиотеки