А.М. Лесков

Курганы: находки, проблемы.

// Л.: 1981. 168 с. + вклейка. («Из истории мировой культуры»)

[ аннотация: ]

На основе археологических материалов, в значительной мере ещё не опубликованных, широкого круга письменных источников и литературы автор рассказывает о происхождении и исторических судьбах племён юга Восточной Европы в эпоху меди — бронзы и раннего железного века (III-I тыс. до н.э.). Основное внимание уделено вопросам хронологии, миграции, торговым и культурным связям, взаимоотношениям с соседними народами, а также знакомству с уникальными произведениями скифо-греческого искусства.

Книга рассчитана на археологов и всех интересующихся историей мировой культуры.

Оглавление.

Введение. — 3

Создатели древнейших курганов. — 10

Бронзовый век. От строителей катакомб до мастеров литейного дела. — 31

На пороге железного века. Киммерийцы и происхождение скифов. — 64

Скифы. — 110

Заключение. — 162

Литература. — 164

[Вклейка: 12 с. с ч/б фотоиллюстрациями]

Введение.   ^

Огромны степные просторы Причерноморья. На сотни километров во все стороны тянется однообразная равнина. Этот невесёлый пейзаж нарушают лишь курганы. Разной высоты и формы, разбросанные в одиночку или собранные в группы, они неизменно привлекали внимание путешественников и поэтов.

Из поколения в поколение переходят предания о будто бы несметных сокровищах, которые хранит тот или другой курган. В районе Запорожья и Днепропетровска их называют казацкими могилами, на Херсонщине — татарскими, в Крыму — турецкими. Везде курганы издавна считались сторожевыми вышками, откуда наблюдали за приближающимся врагом, тут же разводили хорошо видные костры, сообщавшие соплеменникам об опасности...

Молчаливые курганы, гордо поднимающиеся над степью, веками, тысячелетиями хранили свои тайны. Восемнадцатый век можно считать временем рождения русской археологии. И первыми памятниками, которые подвергались археологическим раскопкам наряду с руинами древнегреческих городов, были курганы. В последующее столетие курганы оставались в центре внимания археологов. И это не случайно. Богатства, обнаруженные в курганах скифской знати и в особенности царей, потрясли современников. Раскопки курганов Поднепровья и Крыма, Подонья и Кубани приносили сенсационные открытия. Драгоценные изделия античных ювелиров, высокохудожественная керамика и бронза, грандиозные подземные погребальные сооружения — всё это захватывало воображение, поражало и восхищало точно так же, как и открытия египетских пирамид. Когда советские археологи оглянулись на пройденный путь своих предшественников, то пришли к выводу, что

(3/4)

прежде всего необходимо ликвидировать очевидное несоответствие между обилием изученных погребальных памятников и почти полным незнанием поселений и городищ, где жили те, кто оставил многочисленные курганы. Ведь только комплексное изучение разных памятников того или иного народа даст возможность воссоздать во всём многообразии его историю. Однако необходимо учитывать географическую зону расположения памятников: в лесных и лесостепных районах, где жили осёдлые племена, чаще всего хоронившие своих умерших в грунтовых (без каких-либо внешних признаков) могильниках, и где несравненно легче найти и раскопать поселения, чем погребальные памятники; наоборот, в степях, где издавна люди вели кочевой образ жизни, практически единственными памятниками остались курганы — главный источник для изучения древней истории края. Неудивительно поэтому, что историю древних народов, носителей определённых археологических культур, мы знаем весьма неравномерно: иногда наши знания опираются лишь на бытовые памятники, а иногда только на погребальные. Если при этом учесть, что захоронения в курганах совершались разными народами, сменявшими друг друга на протяжении четырёх тысячелетий, начиная с III тыс. до н.э., когда в степях появляются древнейшие курганы, и вплоть до XV в. н.э.; что в эпоху меди — бронзы (III — начало I тыс. до н.э.), когда была воздвигнута большая часть курганов, обряд погребения был сравнительно прост и однообразен, а погребальный инвентарь беден и ограничен в своём ассортименте, — станет понятно, что для сколько-нибудь серьёзных исторических обобщений о жизни того или иного древнего степного народа необходим громадный материал, добытый в результате раскопок большого количества курганов на огромной территории (от Заволжья до Подунавья), где жили племена — носители так называемых ямной, катакомбной и срубной культур.

Да и сами раскопки кургана — процесс трудоёмкий. К тому же современных исследователей не может устроить методика раскопок дореволюционных археологов. В XIX в. курган представлял интерес прежде всего и главным образом как кладовая драгоценных изделий. Наиболее богатые могилы, как правило, центральные. Отсюда и методика раскопок: достаточно разрезать кур-

(4/5)

ган траншеей и извлечь всё, что не истлело за прошедшие века и уцелело от древних грабителей. И поныне немым укором несовершенству методики раскопок археологов прошлого стоят грандиозные останцы курганов-гигантов Чертомлыка, Огуза, Солохи и многих других их менее знаменитых собратьев. В погоне за скифскими курганами археологи прошлого века нередко начинали раскопки курганов эпохи бронзы, не сулившие богатых находок, и, как только они убеждались в раннем возрасте этих памятников, раскопки или вовсе прекращались или велись без должной фиксации даже по требованиям того времени.

В 50-х годах XX в. в связи со строительством ряда гидроэлектростанций на Волге и Днепре перед археологами СССР, согласно закону об охране памятников истории и культуры, была поставлена задача массового исследования памятников, попадающих в зону затопления. Среди них преобладали курганы.

Однако методика раскопок курганов, выработанная в 30-х годах, не позволяла археологам надеяться хоть на какой-то успех в соревновании со строителями, опирающимися на мощную, в том числе землеройную технику. Стало ясно, что необходимо искать пути внедрения землеройных механизмов в археологию, и прежде всего в раскопки курганов. И советские археологи пошли по этому пути. Появляются статьи, обобщающие пока первые, весьма робкие шаги в использовании современ¬ ных землеройных машин в раскопках [66], с каждым годом всё шире и смелее внедряются в раскопки скреперы, бульдозеры, малогабаритные экскаваторы, автокраны.

Результаты не заставили себя ждать. Сотни курганов, раскопанные в Поволжье и на Днепре, дали огромный разнообразный материал для всесторонней характеристики материальной и духовной культуры древних народов, населявших некогда степные просторы Евразии.

60-е годы XX столетия ознаменовались развёртыванием грандиозного мелиоративного строительства на юге Украины — в зоне орошаемого земледелия. На сотни километров в степи, к западу и востоку от Днепра Ингульца, Ингула, Южного Буга и Днестра потекут каналы, которые преобразят плодородные, но безводные земли Причерноморских степей. И если стройки 50-х годов

(5/6)

дали в руки археологов неоценимый материал для изучения истории древних племён, живших на берегах Волги и Днепра, или в устье их притоков, то раскопки в зоне мелиоративных систем предоставили возможность исследовать глубинные районы степного междуречья, выделить особенности экономики и культуры у живших здесь племён и вместе с тем подчеркнуть общие закономерности в развитии носителей определённой археологической культуры на разных этапах её существования.

Ясно, что для коренных степных районов основными, если не единственными, археологическими памятниками остаются курганы, поскольку степные просторы междуречья, практически лишённые постоянных водных источников, были не пригодны для устройства долгосрочных мест поселения. Таким образом, значение курганов как памятников ещё более возрастает, а поэтому необходима тщательная фиксация всего, с чем археолог сталкивается в поле: ведь раскопки кургана не только исследование памятника — это и его уничтожение. А между тем каждый курган оригинален. И, приступая к раскопкам, археолог никогда не знает, что его ждёт, какого времени этот курган — эпохи бронзы или скифский? Мы никогда не знаем, сколько в данном кургане будет погребений — одно, основное, над которым насыпан курган, или в уже существующую насыпь впускались в разное время ещё погребения, с которыми в свою очередь связаны досыпки. А нередко бывает и так, что основное погребение для данной насыпи не является самым древним, — просто рядом уже существовали курганы, а вновь созданная насыпь перекрыла одну или несколько курганов более мелких, хотя и более древних. Как во всём этом разобраться? Для этого существует специально разработанная методика. Она предусматривает: через центр кургана проходит бровка (так археологи называют часть кургана, по обе стороны от которой снимается насыпь). Бровка сносится в последнюю очередь. Если надо (в зависимости от размеров кургана, многократности его досыпок, связанных со впускными погребениями), археологи оставляют несколько параллельных бровок. В особо сложных случаях приходится оставлять ещё вспомогательные, небольшие бровки на отдельных участках курганной насыпи. Сама насыпь (обычно полусферической формы) снимается постепенно,

(6/7)

сверху вниз, пласт за пластом, всё время таким образом увеличивая площадь раскопа. Бровка же остаётся нетронутой, профили её тщательно зачищаются. Она находится под постоянным наблюдением археолога, по профилям бровки археолог узнаёт стратиграфию, т.е. порядок залегания слоёв в насыпи. Так он «читает» книгу земли, рассказывающую историю создания и роста исследуемого кургана.

Все нарушения насыпи, досыпки её различаются между собой по цвету и консистенции грунта. Неожиданно в бровке появляется рядом несколько кротовин: кроты и суслики особенно активны в местах, где насыпь была нарушена какой-то ямой. И тут нужно быть внимательным: вполне возможно вот-вот появится погребение.

Продолжаем дальше снимать насыпь кургана. Через полтора метра, когда уже снято 2.5 м от вершины кургана, вдруг снова появляются кротовины. Но глубина проникновения крота не превышает 1-1.2 м от поверхности. Значит, прибавьте эту высоту к тому уровню, на котором вы сейчас работаете; когда-то курган имел такую высоту, дополненную затем ещё одной или несколькими подсыпками. Нижнюю границу этих подсыпок нужно найти, она точно зафиксирует предшествующую высоту кургана.

Вот вдруг в чернозёмной бровке появляется прослойка жёлтого лесса — выкид материковой почвы из могилы, впущенной в курган. Основание этой линзы точно фиксирует, с какого уровня было спущено погребение. Чаще всего линзы выкида лежат на уровне древнего горизонта, т.е. выкид четко отмечает слой, по которому много веков назад ходили наши предки. На этом уровне проводится особенно тщательная зачистка. Если насыпь кургана снималась бульдозером или скрепером, то с сего момента в ход идут лопаты, сапёрные лопатки, ножи и щётки: ведь на древнем горизонте могут быть следы тризны — обломки керамики, костей животных, остатки кострища — важные детали погребального обряда.

Нередко в курганах бронзового века попадаются до десятка и более могил разного времени, причём к каждой из культур может относиться по нескольку погребений. И если удаётся точно определить, какое из этих погребений совершено раньше последующего,

(7/8)

т.е. какое из них старше, а какое младше, то по мере накопления подобных фактов можно получить убедительные данные, позволяющие судить об этапах развития племён одной и той же археологической культуры и об изменениях, происшедших в погребальном обряде и инвентаре.

Так постепенно археология накапливает факты об относительной хронологии разных культур. Вместе с тем появляется возможность делить на хронологические этапы памятники одной археологической культуры. Абсолютный же возраст той или иной культуры, того или иного её этапа устанавливается с помощью надёжно датирующихся находок, уже известных науке по открытиям в памятниках классических цивилизаций (для Причерноморских степей это памятники Балкан, Малой Азии,

Ближнего Востока). Кроме того, для установления абсолютных дат в последние десятилетия всё активнее используются данные анализов органических остатков с помощью радиоактивного углерода.

Большой, всё возрастающий объём полевых исследований требует объединения значительного количества специалистов разных областей знаний в комплексные экспедиции. Рядом с археологами работают антропологи и палеозоологи, почвоведы, геофизики, архитекторы. На помощь археологам пришла могучая землеройная техника и аэрофотосъёмка. Раскопки скифских курганов с глубокими подземными сооружениями сделали обязательными участниками наших работ шахтеров-крепильщиков. Вся эта огромная армия специалистов ежегодно проводит в нелёгких условиях безводной, выжженной солнцем степи по многу месяцев, ведя благородную работу по спасению и изучению памятников древней истории человечества.

Предлагаемая книга написана в основном на материалах, добытых сотрудниками Южно-Украинской (1961-1963 гг.), Керченской (1964-1967 гг.) и Херсонской (1968-1972 гг.) экспедиций Института археологии Академии наук Украины, которыми автору посчастливилось руководить. Он видит свой приятный долг в том, чтобы искренне поблагодарить своих товарищей по работе, ибо ясно, что без огромного двенадцатилетнего труда коллективов названных экспедиций эта книга не могла бы появиться.

(8/9)

Происхождение и исторические судьбы степных племён, относительная и абсолютная хронология их культур, торговые и культурные связи, взаимоотношения о соседями, знакомство со вновь открытыми, часто уникальными произведениями древнего искусства, в особенности скифо-греческого, — вот основные проблемы, рассмотрению которых, с учётом новых материалов, посвящается эта книга. Естественно, что, рассказывая о жизни населения того или иного исторического периода, автор использует уже вошедшие в науку памятники и находки, оперирует материалами поселений, кладов, мастерских литейщиков, но всё же в центре внимания будут находки из курганов — главных объектов наших исследований и последние десятилетия. Любые памятники, и курганы и том числе, освещают далеко не все стороны жизни их создателей. Именно этим и объясняется, что в ряде случаев характеристика материальной и духовной культуры жителей Причерноморских степей выглядит недостаточно полной. Но наша цель рассказать об истории давно исчезнувших народов в основном на материалах курганов и тем самым познакомить читателей с этими интереснейшими памятниками истори.

Заключение.   ^

Перед нами прошёл большой и разнообразный материал, имеющий важнейшее значение для изучения древней истории населения Причерноморских степей в течение трёх тысячелетий. Племена эпохи меди — бронзы, киммерийцы, скифы, оставившие в Причерноморских степях тысячи курганов, вписали яркую страницу в историю человечества. Характеризуя каждый из давно минувших периодов древней истории, рассказывая о племенах, носителях той или иной археологической культуры, мы стремились показать самобытность и оригинальность материальной и духовной культуры населения Причерноморских степей и вместе с тем их тесную связь со своими близкими и далёкими соседями. Ведь без знания истории ямных, катакомбных и срубных племён Причерноморья не может быть понята и всесторонне освещена история населения степных просторов Евразии в III-II тыс. до н.э. в целом. Этот огромный мир «степняков» был связан с окружающим его населением, перенимал всё прогрессивное, свойственное прежде всего древнейшим цивилизациям Балкан и древнего Востока, оказывая в свою очередь влияние на своих западных, северных и восточных соседей. Вместе с тем движение степных племен бронзового века в Подунавье и на Балканы ещё в III-II тыс. до н.э. не могло не сказаться на культуре тамошних жителей. Контакты племён Причерноморских степей с районами древнейших цивилизаций дали возможность надёжно датировать памятники Причерноморья, а благодаря последним во многом уточнить хронологию памятников бронзового века степной полосы вплоть до Западной Сибири.

В эпоху поздней бронзы и раннего железа на арене всемирной истории появляются киммерийцы, первый народ Восточной Европы, имя которого было хорошо известно в странах Малой Азии, Ближнего Востока и в Греции. Разносторонние контакты и связи киммерий-

(162/163)

цев со своими ближайшими соседями, а также с племенами Балкан и Подунавья, их знаменитые походы в Малую Азию показывают не только военную силу населения Причерноморских степей, но и позволяют говорить об их серьёзном влиянии на экономическую, политическую и культурную жизнь народов всего черноморского бассейна и Ближнего Востока.

Ещё более значителен вклад во всемирную историю скифов. Могущественный народ, где «каждый — конный стрелок» (Геродот), скифы имели великолепную армию, уснащённую передовым по тому времени оружием и оказали огромное влияние на исторические судьбы далёких и близких народов.

Особенно велико значение многовековых тесных связей Скифии с античной Грецией. Благодаря скифам с достижениями античного мира знакомятся народы Восточной Европы, Кавказа, Приуралья. Блестящие произведения античного искусства, выполненные по скифскому заказу и встреченные в скифских курганах, говорят об их высоком художественном вкусе, достичь которого мог лишь народ, создавший свою собственную высокую культуру. Отражением этой культуры, впитавшей в себя лучшие достижения народов древнего Востока и античной Греции, явилось возникновение скифского искусства, яркой самобытной страницы в истории мирового искусства.

Проходили века, скифов сменили сарматы. Сарматы, дожившие до эпохи великого переселения народов, в составе гуннских полчищ принимают участие в разгроме римской империи. С IX в. Причерноморские степи захватывают кочевые племена средневековья — печенеги, торки, половцы, хорошо известные арабским и византийским писателям, летописцам Древней Руси. Взаимоотношения восточных славян с кочевниками имели большое значение для истории Киевской Руси — исторической колыбели трёх братских славянских народов: русского, украинского, белорусского.

...Каждый год с ранней весны во все концы нашей необъятной Родины разъезжаются археологические экспедиции.

Археологов ждут клады, городища, стоянки и поселения, курганы, помогающие проникнуть в тайны истории человечества.

Литература   ^

1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 21.
2. Анохин В.А. Монеты скифского царя Атея. — В кн.: Нумизматика и сфрагистика. Киев, 1965, вып. II.
3. Анохин В.А. Монеты Атея. — В кн.: Скифские древности. Киев, 1973.
4. Анфимов Н.В. Сложение меотской культуры и связи её со степными культурами Северного Причерноморья. — Материалы и исследования по археологии СССР (далее — МИА), 1971, №177.
5. Артамонов М.И. Этнография [Этногеография] Скифии. — Учён. зал. ЛГУ. Сер. истор. наук, 1949, вып. 13.
6. Артамонов М.И. Сокровища скифских курганов. Л., 1966.
7. Артамонов М.И. Происхождение скифского искусства. — Советская археология (далее — СА), 1968, №4.
8. Беpезанская С.С., Шапошникова О.Г. Попова Т.Б. Племена катакомбной культуры. М., 1955. Рец. СА, 1957, 2.
9. Бидзиля В.П., Яковенко Э.В. Киммерийские погребения Высокой могилы. — СА, 1974, №1.
10. Бочкарёв В.С. К истории металлообрабатывающего производства в эпоху поздней бронзы в Северо-Западном Причерноморье. — В кн.: Домашние промыслы и ремесло. Л., 1970.
11. Бочкарьов В.С. Кіммерійські казани. — Археологія, 1972, №5.
12. Братченко С.Н. Периодизация памятников средней бронзы бассейна Нижнего Дона. Автореф. канд. дис. Киев, 1969.
13. Бураков А.В. Поселення епохи бронзи біля с. Зміївка. — В кн.: Археологічні пам’ятки УРСР (далее — АП УРСР), 1961. т. X.
14. Городцов В.А. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губ. 1901 г. — Тр. XII Археологического съезда, 1905. т. 1.
15. Городцов В.А. Результаты археологических исследований в Бахмутском уезде Екатеринославской губ. 1903 г. — Тр. XIII Археологического съезда, 1907, т. 1.
16. Граков Б.Н. Скифы. М., 1971.
17. Дебец Г.Ф. О физических типах людей скифского времени. — МИА, 1971 №177.
18. Деопик Д.В. Классификация и статистический анализ керамического комплекса поселения у с. Кирово. — В кн.: Древности Восточного Крыма (далее — ДВК). Киев, 1970.
    (164/165)
19. Дьяконов И.М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту. — Вестник Древней истории (далее — ВДИ), 1951, №2-3.
20. Дьяконов И.М. История Мидии. М.;Л., 1956.
21. Елагина Н.Г., Петренко В.Г. Раскопки курганов на Ингульце. — В кн.: Археологические открытия 1968 года. М., 1969.
22. Жебелёв С.А. Народы Северного Причерноморья в античную эпоху. — В кн.: Северное Причерноморье. М.; Л., 1953.
23. Збенович В.Г. Хронологія пізнього Трипілля — Археологія, 1972, №7.
24. Иессен А.А. К вопросу о памятниках VIII-VII вв. до н.э. на юге Европейской части СССР. — СА, 1953, XVIII.
25. Иессен А.А. Некоторые памятники VIII-VII вв. до н.э. на Северном Кавказе. — В кн.: Вопросы скифо-сарматской археологии. М., 1954.
26. Іллінська В.А. Про походження та етнічні зв’язки племен скіфської культури Посульско-Донецького лісостепу. — Археологія, 1966, т. XX.
27. Ильинская В.А. Скифы днепровского лесостепного Левобережья. Киев, 1968.
28. Ильинская В.А. Раннескифские курганы бассейна р. Тясмин. Киев, 1975.
29. Клейн Л.С. Происхождение донецкой катакомбной культуры. Автореф. канд. дис. Л., 1968.
30. Клейн Л.С. К оценке оснований гипотезы о генетической связи ямной и катакомбной культуры. — СА, 1970, №2 [1].
31. Ковпаненко Г.Т. Погребение VIII-VII вв. до н.э. в бассейне Ворсклы. — Краткие сообщения Института археологии АН УССР (далее — КСИА АН УССР), 1962, вып. 12.
32. Ковпаненко Г.Т. Носачівський курган VIII-VII вв. до н.э. — Археологія, 1966, т. XX.
33. Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы. — МИА, 1955, №46.
34. Крупнов Е.И. Археологические исследования в Кабардинской АССР в 1948 г. — Учён.зап. Кабардинского научно-исследовательского института, Нальчик, 1950, т. V.
35. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М., 1960.
36. Лагодовська О.Ф., Шапошнікова О.Г., Макаревич М.Л. Михайлівське поселення. Київ, 1962.
37. Лесков А.М. Раннетаврская культура в горном Крыму (вторая пол. IX-III вв. до н.э.). Автореф. канд. дис. М., 1961.
38. Лесков А.М., Збенович В.Г. Археологические разведки на Керченском полуострове в 1959 г. — В кн.: Археология и история Боспора. Симферополь, 1962, вып. II.
39. Лесков А.М. Древнейшие роговые псалии из Трахтемирова. — СА, 1964, №1.
40. Лесков А.М. Горный Крым в первом тысячелетии до нашей эры. Киев, 1965.
41. Лесков А.М. Новая мастерская литейщика эпохи поздней бронзы на Херсонщине. — КСИА АН СССР, 1965, вып. 103.
42. Лесков А.М. Начало срубной культуры в Причерноморских степях. — Тез. докладов Пленума Института археологии
    (165/166)
    АН СССР в 1966 г. Секция неолит н бронзовый век. М., 1966.
43. Лесков О.М. Нове в стародавній історії півдня України. — Український історичний журнал, 1967, №12.
44. Лесков А.М. Раскопки курганов на юге Херсонщины и некоторые вопросы истории племён броневого века Северного Причерноморья. — В кн.: Памятники эпохи бронзы юга европейской части СССР. Киев, 1967.
45. Лесков А.М. О северопричерноморском очаге металлообработки в эпоху поздней бронзы. — В кн.: Памятники эпохи бронзы юга европейской части СССР. Киев, 1967.
46. Лесков А.М. Керченская экспедиция в 1967 г. — В кн. Археологические исследования на Украине в 1967 г. Киев, 1968, вып. II.
47. Лесков А.М. Кировское поселение. — ДВК, 1970.
48. Лесков О.М. Зрубна культура — Археологія Української РСР. Київ, 1971, т. 1.
49. Лесков А.М. Предскифский период в степях Северного Причерноморья. — МИА, 1971, №177.
50. Лесков А.М. Погребения конных воинов VIII-VII вв. до н.э. в степях Причерноморья. — Тез. докладов и сообщ. Третья Всесоюзная конференция историков оружия. Л., 1971.
51. Лесков О.М. Деякі підсумки і перспективи археологічних досліджень на новобудовах Півдня України. — В кн.: Матеріали XIII юбілейної конференції Інституту археології AН УРСР. Київ, 1972.
52. Лесков А.М. Заключительный этап бронзового века на юге Украины. — Автореф. докт. дис. М., 1975.
53. Марковин В.И. Составные дольмены с ложным сводом на Западном Кавказе. — КСИА АН СССР, 1973, вып. 134.
54. Мелюкова А.И. Работы в Поднестровье в 1958 г. — КСИА АН СССР, 1961, вып. 84.
55. Мелюкова А.И. Культуры предскифского времени в Лесостепной Молдавии. — МИА, 1961, №96.
56. Мерперт Н.Я. Древнейшая история населения степной полосы Восточной Европы (III — начало II тыс. до н.э.). — Автореф. докт. дис. М., 1968.
57. Отрощенко В.В. Новый курганный могильник белозёрского времени. — В кн.: Скифский мир. Киев, 1975.
58. Пиотровский Б.Б. Скифы и древний Восток. — СА, 1954, XIX.
59. Попова Т.Б. Племена катакомбной культуры. — Тр. гос. Исторического музея (далее ГИМ), 1955, вып. 24.
60. Ростовцев М.И., Степанов П.К. Эллино-скифский головной убор. — Изв. Археолог. Комиссии, 1917, вып. 63.
61. Сафронов В.А. Датировка Бординского [Бородинского] клада. — В кн.: Проблемы археологии. Л., 1968.
62. Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М., 1976.
63. Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. — МИА, 1961, №101.
64. Смирнов К.Ф. Савроматы. М., 1964.
65. Смирнова Г.И. Псалии типа Борияш в культуре Ноа. — КСИА АН СССР, 1970, вып. 123.
66. Столяр А.Д. Опыт применения землеройно-транспортных машин при полевых работах Волго-Донской экспедиции ИИМК АН СССР в 1950-1951 гг. — Краткие сообщения Института
    (166/167)
    истории материальной культуры (далее — КСИИМК), 1953, вып. L.
67. Телегін Д.Я. Питання відносної хронології пам’яток пiзньої бронзи Нижнього Подніпров’я. — Археологія, 1961, т. XIІ.
68. Тереножкін О.І. Кургани в долині р. Молочної. — АП 1960, вып. VIII.
69. Тереножкин А.И. Киммерийцы. VII Международный антропологических и этнографических наук. М., 1964.
70. Тереножкин А.И. Основы хронологии предскифского периода. — СА, 1965, №1.
71. Тереножкин А.И. Начало железного века на юге европейской части СССР. — В кн.: Тези пленарних і секційних доповідей XV наукова конференція Інституту археології АН УРСР. Одесса, 1972.
72. Тереножкин А.И. К истории изучения предскифского периода. — В кн.: Скифские древности. Киев, 1973.
73. Тереножкин А.И. Черногоровская и новочеркасская ступени киммерийской культуры. — В кн.: Новейшие открытая советских археологов (тез. докладов конференции). Киев, 1975, ч. II.
74. Тереножкин А.И. Киммерийцы. Киев, 1976.
75. Формозов А.А. Памятники первобытного искусства. М., 1966.
76. Формозов А.А. Очерки по первобытному искусству. — МИА. 1969, №165.
77. Хазанов А.М. Социальная история скифов. М., 1975.
78. Черных Е.М. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. М., 1970.
79. Черняков И.Т. Слой поздней бронзы Белградского поселения (по раскопкам 1961-1963 г.г.). — КСИА АН СССР, 1966, вып. 106.
80. Чеченов И.М. Гробница эпохи ранней бронзы в городе Нальчике. — СА, 1970, №2.
81. Чеченов И.М. Нальчикская подкурганная гробница. Нальчик. 1973.
82. Чеченов И.М., Батчаев В.М. Новые находки древнейших каменных стел в Кабардино-Балкарии. — В кн.: Пятые крупновские чтения по археологии Кавказа (тезисы докладов). Махачкала, 1975.
83. Шапошнікова О.Г. Про пам’ятки часу катакомбної культури в степовому Придніпров’i, — Археологія, 1968, т. XXI.
84. Шарафутдинова Э.С. Заключительный этап позднего бронзового века на Нижнем Дону. — СА, 1973, №2.
85. Шрамко Б.А. Древности Северного Донца. Харьков, 1962.
86. Шрамко Б.А. Древний деревянный плуг из Сергеевского торфянника. (В связи с проблемой возникновения пашенного земледелия в Восточной Европе). — СА, 1964, №4.
87. Шульц П.Н., Столяр А.Д. Курганы эпохи бронзы в долине Салгира. — КСИИМК, 1958, вып. 71.
88. Щепинский А.А. Погребение начала железного века у Симферополя. — КСИА АН УССР, 1962. вып. 12.
89. Щепинский А.А. Культуры энеолита и бронзы в Крыму. — СА, 1966, №2.
90. Яковенко Э.В. Рядовые скифские погребения в курганах Восточного Крыма. — ДВК, 1970.
    (167/168)
91. Яценко И.В. Скифия VII-V вв. до нашей эры. — Тр. ГИМ, 1953, вып. 36.
92. Behrens H., Fashauer Р., Kirchner H. Ein neues innenverziertes Steinkammergrab des Schnurkeramik aus der Dölauer Heide bei Halle (Saale) — Jahresschrift für Mitteldeutsche Vorgeschichte, 40, Halle (Saale), 1956.
93. Bernabo-Brea L. La Sizilia prehistórica, Escusla Espanola [Escuela Española] de Roma. Ser. Arq., 1954.
94. Brunn W.A. Mitteldeutsche Hortfunder der jüngeren Bronzezeit. Berlin, 1968.
95. Furumark A. The chronology of Mycenaean pottery. Stockholm. 1941.
96. Leskow A.M. Die Skythischen Kurgane. Antike Welt. 1974.
97. Mozsolics A. Die Herkunftsfrage der ältesten Hirschgeweintrensen. — Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae, 1960, 12.
98. 98. Müller-Karpe H. Beiträge zur Chronologie der Urnenfelderzeit nördlich und südlich der Alpen. Berlin, 1959.
99. Pittioni R. Urgeschichte des Österreichischen Raumes. Wien, 1954.
100. Sandars N.K. From Bronze Age to Jron [Iron] Age: a Sequel to a Sequel. The European Community in Later Prehistory. London. 1971.
101. Szlankowna A. Kilka importów staroitalskich i zachodnioeuropejskich z poludniowo-wschodniej Polski i Ukrainy. Swiatowit. Warszawa, 1938, t. XVII.
102. Николов Б. Тракийски памятници във Врачанско. — Известия на археологически институт, 1965, XXVII.

наверх