 А.В. Давыдова
Иволгинский археологический комплекс.
Том 1: Иволгинское городище.
// СПб: Фонд «АзиатИКА». 1995. 97 с.+188 табл.+вклейка.
ISBN 5-88066-001-Х
Оглавление
Глава I. Иволгинское городище как археологический комплекс. — 9-23
Оборонительные сооружения. — 10-13
Культурный слой (за пределами жилых и хозяйственных сооружений). — 13-14
Жилые комплексы. — 14-19
Хозяйственные сооружения. — 19-22
Малое городище. — 22-23
Глава II. Материальная культура. — 24-42
Керамика. — 24-28
Изделия из кости и рога. — 28-32
Изделия из железа. — 32-34
Изделия из бронзы. — 34-36
Изделия из камня. — 36-37
Изделия из растительного волокна. — 37
Изделия из дерева. — 37-38
Изделия из минералов, раковин, стекла. — 38-40
Глава III. Хозяйство. — 43-57
Земледелие. — 43-46
Скотоводство. — 47-48
Рыболовство. — 48-49
Охота. — 49-50
Ремёсла. — 50-56
Керамическое ремесло. — 50-51
Плавка железа и бронзы, изготовление изделий из железа и бронзы. — 51-54
Костерезное ремесло. — 54
Изготовление кож, шерсти и тканей. — 55
Обработка дерева. — 55
List of illustrations. — 83-92
[Рис. 1-9. — 93-97]
[Таблицы 1-188. — 98]
От редактора ^
Эпоха азиатских гуннов (в современной научной литературе их называют сюнну) занимает особое место в истории Центральной Азии. Эта эпоха начинается с быстрого усиления сюнну в конце III в. до н.э. и заканчивается в первые века н.э. постепенным распадом сюннуской «державы». Завоевания сюнну распространили их власть на огромную территорию от Маньчжурии до Енисея. Активное перемещение больших масс населения и взаимодействие различных культурных традиций заложило в эту эпоху основу для формирования племенных объединений средневековья, во многом определивших этническую ситуацию на востоке степного пояса и в новое время. Ряд современных исследователей считают, что установление сюннуского господства и изменение этнокультурной ситуации в Центральной Азии дало толчок «великому переселению народов» — длительному процессу миграций различных племен в степном поясе Евразии, в результате которого потомки сюнну под именем гуннов могли появиться в Европе.
Вполне очевидно, что разработка важнейших проблем истории и культуры населения евразийского степного пояса во многом связана с изучением сюннуского племенного союза. История этого изучения ведет своё начало с трудов знаменитого древнекитайского историка Сыма Цяня (конец II в. до н.э.) и насчитывает к настоящему времени уже более двух тысячелетий. Тем не менее основные вопросы истории этого народа остаются пока нерешёнными. Литература о сюнну насчитывает несколько сотен наименований, однако данные лингвистики, антропологии и письменных памятников поддаются различной трактовке и не могут служить надёжной основой для исследования сюннуской истории.
В этой ситуации решающая роль принадлежит археологическим материалам, сохраняющим, как правило, объективную связь с различными аспектами деятельности древних обществ. Фонд этих материалов непрерывно пополняется, что даёт возможность периодически проверять любые предлагаемые гипотезы. Археологические памятники гуннов (сюнну) были открыты сто лет назад, но только в последние годы развитие археологических исследований в Бурятии создало необходимые предпосылки для дальнейшей разработки проблем сюннуской истории. Ввод этих материалов в научный оборот является актуальной задачей для историков Центральной Азии.
Именно поэтому Санкт-Петербургский фонд «АзиатИКА» рассматривает выпуск серии «Археологические памятники сюнну» как первоочередную задачу. Планируемая серия предусматривает издание результатов исследований новых памятников, комментированное переиздание старых
(3/4)
раскопок (статьи о которых давно стали библиографической редкостью) и публикацию музейных коллекций по археологии сюнну.
Серия по праву открывается публикацией Иволгинского комплекса (большое и малое городища и могильник). Как гуннская эпоха занимает особое место в истории Центральной Азии, так и Иволгинский комплекс занимает особое место в гуннской археологии. Не будет преувеличением сказать, что его многолетние исследования, в корне изменившие традиционные представления о сюнну, составили свою, отдельную эпоху в истории центральноазиатской археологии. Планомерные раскопки этого памятника широкими площадями, проведенные на безупречном методическом уровне, позволили выявить десятки жилищ оригинальной конструкции, сотни хозяйственных сооружений и сложную структуру их расположения. На долю полностью изученного Иволгинского могильника (его публикация составит следующий том данной серии) приходится сейчас около половины всех раскопанных погребений сюнну. Сделанные находки во всём многообразии показали мир материальной культуры сюнну, наглядно продемонстрировали высокий уровень развития сюннуского ремесла и его самобытность. Без преувеличения можно сказать, что у сюннуской культуры теперь — другое лицо.
Иволгинские материалы выявили наличие у сюнну комплексного хозяйства, где наряду со скотоводством значительное развитие получили ремёсла и земледелие. Вполне очевидно, что устоявшаяся в литературе характеристика сюннуского общества как примитивно-скотоводческого должна быть окончательно снята. Вывод о комплексном характере сюннуской экономики обоснован в монографии с исчерпывающей убедительностью и значение этого вывода далеко выходит за рамки изучения сюннуского племенного союза, если вспомнить, что сюнну традиционно считаются типичной моделью кочевого общества древности. Несомненно, что структура этой модели должна быть теперь в значительной степени откорректирована.
Иволгинский комплекс стал и на многие годы вперед останется эталоном в центральноазиатской археологии, резко выделяясь среди остальных памятников и объёмом работ и их методическим уровнем. Естественно, что полная публикация материалов комплекса вызовет пристальный интерес специалистов и несомненно породит новые дискуссии по различным аспектам сюннуской истории. В редакторском предисловии не место вдаваться в существо этих дискуссий. Своё мнение по спорным вопросам автор высказал в монографии, редактор же предлагает специалистам и всем желающим ознакомиться со списком литературы и самостоятельно оценить другие точки зрения.
В заключение необходимо подчеркнуть, что не имеющие прецедента многолетние исследования этого уникального памятника, а также последующая подготовка материалов к печати проходили в нелёгких (порой весьма нелёгких) обстоятельствах и несомненно потребовали от автора не только редкой целеустремленности, но и немалого личного мужества.
Но несомненно и другое. Если рассматривать науку как путь к познанию истины, то на этом пути в гуннской археологии А.В. Давыдовой сделан решающий вклад.
Что может быть дороже для исследователя?
С.С. Миняев
|