Е.В. Черненко

Парадный топор из Келермесса.

// Скифы Северного Причерноморья. Киев. «Наукова думка». 1987. С. 19-30.

См. фотографии более высокого качества
в альбоме «Золото скифских царей».

Среди более чем 60 скифских боевых топоров, известных ныне, [1] есть 16 чеканов. Из них четыре относятся к ранней поре скифской истории. Оружие этого типа А.И. Мелюкова и В.А. Ильинская называют топор-молоток. [2] Однако в данном случае стоит использовать принятый в отечественном оружиеведении термин «чекан».

В.А. Ильинская совершенно справедливо отметила, что форма топоров скифского времени (впрочем, как мечей и кинжалов) в пределах основного типа нередко бывает очень индивидуальной. «Отдельные экземпляры разнятся между собой по размеру, массивности, ширине лезвия, форме проуха и обуха». [3] Отмечая значительную индивидуаль-

(19/20)

вость каждого экземпляра чеканов, можно их разделить на три основных типа: с расширяющимся обухом, прямым и дуговидные. Чеканы с прямым обухом в зависимости от размеров делятся на коротко- и длиннообушные. [4] Основная часть скифских боевых топоров вообще и чеканов в частности — обычные, не имеющие украшений. Украшены лишь очень немногие образцы.

Особое место среди скифских боевых топоров занимает топор из первого Келермесского кургана. Он входит в сравнительно небольшую группу чеканов с прямым коротким обухом (пять экземпляров). Большинство из них относится к периоду скифской архаики.

В.А. Ильинская отнесла келермесскую секиру к топорам, лезвия которых симметрично расширяются в обе стороны от проуха (третья группа «топоров-молотков»). [5] А.И. Мелюкова, справедливо назвав этот топор «совершенно уникальным», отметила, что «общие его очертания напоминают топоры с прямой спинкой». [6]

Этот чекан действительно уникален — единственный среди всех топоров Скифии он имеет золотой убор. Чётко делится на четыре части — лезвийную, проушную, обушную и рукоятку, последние три покрыты золотой пластиной (рис. 1).

Чекан имеет железное лезвие *, [сноска: * Для изготовления скифских боевых топоров использовалось только железо. Бронзовая секира из Цукур-лимана оружием, скорее всего, не является. Её следует рассматривать как церемониальную. То же относится и к топорику из кургана у с. Львово (Кубышев А.И., Николова А.В., Полин С.В. Скифские курганы у с. Львово на Херсонщине // Древности Степной Скифии. — Киев, 1982. — С. 140, рис. 10; 11). Функции церемониального и боевого оружия совмещал биметаллический клевец из Бердянского кургана. Его «клюв» и цилиндрическая втулка были изготовлены из железа, а на обушке находилась бронзовая насадка, украшенная скульптурным изображением головы человека (Череватенко Л. Продовження буде // Отчий край. — Киев, 1985. — С. 179).] которое почти симметрично расширяется к округлому, несколько скошенному острию. С боков проух выделен спереди началом золотой обкладки, где помещена рельефная «плетёнка», отделяющая лезвийную часть от проушной, а сзади довольно значительным возвышением начала обушной части над верхней плоскостью чекана и плетёнкой, аналогичной отмеченной ранее. Обушная часть симметрично расширяется к торцу и имеет трапециевидную форму. На торце обуха помещены попарно расположенные фигурки четырёх горных козлов. Помещение этих фигурок на торце чекана практически делает невозможным использование чекана как боевого двустороннего рубящеударного оружия. В бою эффективно могла использоваться только лезвийная — рубящая часть. Её боевые функции подчёркивает и то, что она была оставлена без золотого покрытия. Золотом покрыты только проушная и обушная части чекана (рис. 2).

Размеры чекана: общая длина — 22,5, длина лезвийной части — 11,3, ширина лезвия — 5,5, ширина у проуха — 3, у обуха — 3,8 см. Овальное отверстие для рукоятки 2,5×1,5 см. Ширина у проуха — 3, у торца — 3,5 см. Общая длина чекана с рукояткой — 71 см. М.И. Артамонов называет длину топора — 72 см. [7]

В связи с тем что изображения на чекане не стали предметом специального исследования и в нашей литературе не описывались, считаю необходимым уделить им здесь внимание.

Как уже отмечалось, проушная, обушная части топора, почти вся рукоятка были украшены рельефными изображениями зверей. Животные одного вида, помещённые по обеим сторонам чекана и ручки, расположены симметрично по отношению друг к другу таким образом, что левую сторону одного из них дополняет правая сторона, помещённая на другой стороне. Таким образом, создаётся впечатление, что здесь мы имеем дело с круглой скульптурой, разрезанной по оси и помещенной по обе стороны предмета. Особенно чётко это видно на рукоятке. Односторонние рельефные изображения сливаются в круглую скульптуру в фигурках козлов, помещённых на обухе. Эта манера воспроизведения животных сближает

(22/23)

чекан с ножнами мечей из Келермесса и Мельгуновского кургана. [8]

Украшения на самом чекане и ручке скомпонованы так, что рассчитаны на осмотр при вертикальном положении рукоятки (на самой рукоятке) и чекана (на чекане). Все одинаковые звери и сюжеты расположены таким образом, что их крупы обращены на самом чекане в его верхней части головами к ручке, на ручке — крупами к лезвию, а головами к обуху.

Кратко опишем сюжеты и изображения отдельных животных, расположенных на чекане и рукоятке. Все они выполнены в невысоком, но достаточно чётком рельефе.

Чекан. Проушная часть выделена полосками из двух невысоких рельефных линий с помещённым между ними узором из повторяющихся уголков. Со стороны ручки она отделена тремя невысокими рельефными линиями. Такими же линиями, проходящими поперёк чекана, проушная часть делится на два квадрата, в которых помещены фигуры животных, в нижнем — лежащий горный козёл с могучими рогами и обращённой назад головой. Над козлом находится фигурка оленя, изображённого в профиль с подогнутыми под туловище ногами и с лежащими одно на другом копытами. Голова его вытянута вперёд. Огромные рога лежат горизонтально вдоль всей спины (рис. 3 [надо: 4], 1).

Проушное отверстие окружено орнаментом в виде плетёнки. Обушная часть делится на две части. В нижней, имеющей трапециевидную форму, помещены фигурки двух козлов, стоящих на задних ногах по обе стороны «священного дерева». Передними лапами они уперлись в ствол дерева и едят листья и ветки.

На узких сторонах обуха помещены очень интересные изображения людей. В работе о скифских поясах В.А. Ильинская, не аргументируя своё мнение, написала, что это «самые ранние изображения скифов». [9] Доводы в пользу этого мнения были выдвинуты ею в последующих работах. [10] Они сводятся к следующему. Мужчина изображён «в профиль в островерхой тиаре, окружённой зубцами. Одежду составляет длинный, ниже колен кафтан, украшенный узором «в ёлочку», мягкие, по-видимому, перевязанные по-скифски, сапоги. Правая рука поднята в молитвенном жесте, в левой — опущенная вниз секира, подобная той, на которой она изображена ...некоторые скифские атрибуты здесь налицо: обувь, островерхая шапка, боевая секира. Возможно, мастер пытался изобразить здесь самого хозяина секиры, скифского вельможу, в молитвенной позе и в полувосточном одеянии (длинная одежда, зубцы вокруг башлыка). Не исключено также, что это священнослужитель-маг, являющийся посредником между божеством и хозяином секиры. По торжественности позы и постановке корпуса фигура на келермесской секире напоминает мужские изображения на золотых пластинах Аму-дарьинского клада, многие из которых держат в одной руке магический культовый предмет, а вторая поднята в ритуальном жесте» [11] (рис. 4 [надо: 3], 3).

Эти доводы В.А. Ильинской не представляются убедительными. Ничего скифского в одежде и вооружении человеческих фигур на топоре из Келермесса нет. Нет оснований видеть в головном уборе скифский башлык, размер и характер изображения не дают никакой возможности установить тип обуви. Отметим, что характерную скифскую обувь мы знаем по изображениям и находкам не ранее IV в. до н.э. Не знаем и скифских головных уборов времени Келермесса. Нет надёжных оснований видеть в фигурках, происходящих с Кавказа и Востока, скифов, одетых в башлыки, как это делает В.А. Ильинская, [12] воспроизведения достоверных скифских головных уборов ранее IV в. до н.э. не известны.

Топор, который держит в руках фигура с келермесской секиры, действительно несколько напоминает саму секиру *. [сноска: * В.А. Ильинская приводит неверные рисунки топора (Іллінська В.А. Скіфські сокири // Археологія, 1961, т. 12, рис. 9, 6; Ильинская В.А. Изображения скифов времени переднеазиатских походов // Древности степной Скифии, Киев, 1982, рис. 5; Ильинская В.А., Тереножкин А.И. Скифия VII-IV вв. до н.э., Киев, 1983, рис. на с. 82. Лезвие топора обращено не от человеческой фигуры, как на рисунках В.А. Ильинской (рис. 4, 3), а к колену (рис. 4, 2) человека (23/24) (Артамонов М.И. Сокровища скифских курганов. Прага — Ленинград, 1967, табл. 16).] Но это обстоятельство не может

(23/24)

Рис. 3. Изображения людей на пластине из Аму-Дарьинского клада (1) и на топоре из Келермесса (2-3). 3 — по рисунку В.А. Ильинской.

(Открыть Рис. 3 в новом окне)

быть доводом в пользу мнения В.А. Ильинской. Боевые топоры имели широкое распространение на Востоке в древности. Топоры близкой схемы происходят из многих комплексов Закавказья времени, предшествующего Келермессу [13] и одновременные ему. [14] От топоров этого типа и произошли подобные скифские топоры.

Не стоит привлекать в качестве аналогий изображения людей на пластинах Аму-Дарьинского клада. Человек, изображённый на секире, держит топор в левой руке, а на пластинах клада пучок прутьев-барсом держат, как правило, в правой руке. На пластинах клада вторая рука не «поднята в ритуальном жесте», [15] а опущена (рис. 3, 1). В тех случаях на пластинах клада, когда левая рука изображённого человека поднята на уровень плеча, в ней зажат цветок (?). А на келермесском топоре в поднятой руке ничего нет.

На торце обуха помещены четыре скульптурные фигурки, лежащих парами горных козлов, обращённых крупа-

Рис. 4. Изображения животных на верхней (1) и нижней частях (2) топора из Келермесса.

(Открыть Рис. 4 в новом окне)

ми один к другому. Крупы их смыкаются. Головы, увенчанные мощными рогами, обращены назад, и козлы как бы смотрят один на другого. В общем, они близки рельефам таких же козлов на проушной части и отличаются лишь большей массивностью и наличием солярных значков на лопатках. Таких значков нет на козле с проушной части, нет их и на козлах, стоящих у «священного дерева» (рис. 4 [надо: 2]).

Рукоятка. Чекан одет на овальную в сечении длинную рукоятку. У самого чекана она несколько тоньше, чем в остальной части. Её верхняя выпуклая часть на 1 см поднята над верхней плоскостью топора.

По бокам выступающей части между двумя парами валиков поперёк рукоятки помещён орнамент — «плетёнка». В торцевой части рукоятки, имеющей овальную форму, головой к лезвию помещено рельефное изображение оленя в «летучем галопе». В общем оно близко изображению оленя на проушной части. Олень на торце рукоятки выполнен более тщательно.

Рукоятка полностью покрыта золотой пластиной. В настоящее время она состоит из двух частей. Косой разрыв произошёл в 11 см от самого чекана.

Вызывает недоумение замечание А.П. Манцевич, что «заполнение рукоятки секиры до сих пор ошибочно принималось за дерево. При внимательном рассмотрении это вещество коричневого цвета оказалось мастикой. Анализ её, произведённый И.Д. Ногид, показал, что мастика состоит из частиц почвы, сцементированной природной смолой типа канифоли». [16]

Сплошное заполнение мастикой подобного рода полой рукоятки делает

(24/25)

невозможным использование чекана по его прямому — боевому назначению. Нельзя даже носить его, держа за рукоятку. Почва, сцементированная «смолой типа канифоли» в качестве наполнителя ручки, не смогла бы выдержать даже вес самого оружия, очевидно, превышавший 1,5 кг, если принимать во внимание сам чекан и ручку до той части, за которую её держали в руке. Это место чётко обозначено у конца рукоятки, где на поверхности, равной ширине ладони отсутствует декор. А об использовании его в бою, когда на ручку приходится весьма значительная нагрузка при ударе *, [сноска: * А.И. Мартынов произвёл интересные подсчёты силы удара, нанесенного чеканом. За образец был взят тагарский небольшой (намного меньше келермесского) чекан весом 170 г и рукояткой длиной 1 м того же веса, что и сам чекан. Даже без дополнительного усилия, прилагаемого рукой человека, лишь за счёт собственного веса, он наносил удар силой в среднем равный 12 кг, оказывая давление в 300 атм. (Мартынов А.И. Лесостепная тагарская культура. — Новосибирск, 1979. — С. 52).] и говорить не приходится. Скорее всего, стержень рукоятки был из твёрдого и упругого дерева, а масса, описанная А.П. Манцевич, находилась лишь под рельефными фигурками зверей, украшавших ручку. Слой мастики предохранял рельефы из мягкого золота от деформирования. Этот приём с успехом применялся вплоть до IV в. до н.э. при изготовлении парадного оружия — мечей и обивок горитов. [17]

Рукоятка, находящаяся ниже самого чекана, чётко делится на три зоны, разделённые двойными рельефными невысокими поясками. Длина их не одинакова: верхняя — 53, средняя — 9 и окончание 4,5 см. Общая длина рукоятки чуть больше 71 см.

На крайних зонах — изображения реальных и фантастических животных, на средней части нет ничего — здесь за нее брались рукой. На верхней части рукоятки помещены изображения 28 животных, а на нижней — ещё двух. Таким образом, на каждой стороне рукоятки расположены изображения 30, а не 29 животных, как ошибочно написал М.И. Артамонов. [18]

Перейдём к краткому описанию существ на рукоятке, где «в вертикальном ряду помещены разнообразные, скопированные с многих предметов фигуры животных, часто непонятных и искажённых». [19]

Для удобства описания обозначим всех животных, воспроизведенных на верхней части рукоятки, номерами (1-19). Так как на обеих сторонах рукоятки воспроизведены одни и те же звери, будем описывать только животных, помещенных на одной стороне, помня, что на другой показано их зеркальное отражение.

1. Лежащая пантера с мощной шеей и головой, опущенной к передним лапам, с опущенным хвостом. Хвост заканчивается кружком. Такими же кружками переданы и когти. На плече солярный знак (рис. 2, 1).

2. Пантера в той же позе. Солярными значками покрыто всё её тело (рис. 2, 2).

3. Животное в характерной позе лежащего оленя, но с рогами в виде несомкнутого овала. На плече солярный знак (рис. 2, 3).

4. Животное в общем в той же позе, но с опущенной головой и небольшими слегка загнутыми назад козлиными рогами. На предплечье солярный знак (рис. 2, 4).

У всех четырёх первых животных есть солярные знаки (у второй — пантеры — ими покрыто всё тело). У остальных животных подобные знаки есть лишь у некоторых видов. Только у всех четырёх первых животных хвост оканчивается кружочками, которых нет у остальных (кроме 27 — почти абсолютной копии третьей).

5. Лежащий олень с поднятой головой и ветвистыми рогами, расположенными на спине. На концах рогов завитки (рис. 2, 5).

6. Такой же олень, но с рогами с тремя отростками без завитков (рис. 2, 6).

7. Такой же олень, как и два предыдущих. Отсутствуют рога, два длинных уха подняты, образуя букву латинского алфавита (рис. 5, 7).

8. Лежащий козёл с опущенной головой и с большими полукруглыми рогами. На плече солярный знак (рис. 5, 8).

(25/26)

Рис. 5. Рукоятка топора из Келермесса.
7-28 соответствует порядку описания животных в тексте.

(Открыть Рис. 5 в новом окне)

(26/27)

9-11. Лежащие козлы с поднятыми головами. У всех на плечах солярные знаки. Различаются лишь формой больших и массивных рогов — они полукруглые (9), S-видные прогнутые (10), изогнутые в средней части с загнутыми внутрь острыми концами (11) (рис. 5, 9-11).

12. Лежащий конь с прижатым к туловищу хвостом и опущенной головой. На голове упряжь. Хорошо заметны её ремни и металлические бляхи, находящиеся в местах их пересечения, (рис. 5, 12; 6, 1). Первым наличие узды на голове коня отметил М.И. Артамонов. [20] Однако это наблюдение осталось вне внимания специалистов по звериному стилю, которые, характеризуя манеру изображений головок коней в раннескифском и тагарском искусстве, привлекали в качестве примеров изображения узды на голове коня такие далёкие в территориальном и хронологическом отношении аналоги, как материалы Аньяна. [21]

К сожалению, изображение головы коня и узды на ней настолько миниатюрны, что возможна лишь самая приблизительная реконструкция этой уникальной уздечки *. [сноска: * Вариант реконструкции предложен А.В. Симоненко.] Оголовье состояло из нащёчного, налобного, подбородного ремней и переносья. Подчанашный ремень мог отсутствовать, но не исключено, что его просто не видно. В местах пересечения нащёчного ремня с налобным и переносьем находились круглые бляхи. Концы нащёчных ремней двоились и крепились к двудырчатым С-видным псалиям. На шее находится науз, украшенный круглой бляхой (рис. 7).

13. Лежащая пантера, близкая второй, но с несколько более тяжёлой головой; шерсть передана волнами (рис. 5, 13).

14. Стоящее с опущенной головой животное. Голова и туловище сходны с предыдущим. Животное с очень массивными прямыми ногами; у единственного из всех воспроизведённых на рукоятке, ноги оканчиваются орлиными головками (рис. 5, 14).

15. Стоящий кабан с опущенной головой и поднятым хвостом. Создаётся впечатление, что он зафиксирован в момент остановки во время быстрого бега и вытянул вперед ноги, пытаясь затормозить (рис. 5, 15).

16. Животное, в общем похожее на 15. Хвост опущен, изо рта выглядывают массивные клыки, язык вывалился, шерсть на загривке поднята, образуя подобие гребня. Места для ушей не осталось, поэтому их поместили сбоку головы по два уха с каждой стороны. Вместо копыт — когтистые лапы. Таких лап нет ни у одного из 27 других животных (рис. 5, 16).

17. Лежащая пантера, близкая 13, но шерстью покрыто не всё туловище, а лишь его передняя часть. Длинные «заячьи» уши прижаты к загривку (рис. 5, 17).

18. Лежащий олень с поднятой бородатой головой. Рога с четырьмя завитками подняты вертикально (рис. 5, 18).

19. Лежащий олень с поднятой головой и витыми (это единственное отличие его от 3 и 27) рогами, образующими овал. На плече солярный знак (рис. 5, 19).

20. Кабан, очень близкий 15. Отличается опущенным хвостом (рис. 5, 20).

21. Лежащий олень с поднятой головой и откинутыми назад очень длинными, почти доходящими до хвоста мощными витыми рогами. На плече солярный знак. Сама фигура очень близка общей компоновке фигур остальных оленей (3, 5-7, 9 и др.) (рис. 5, 21).

22. Стоящее животное с фигурой оленя. Корпус более массивный, чем у оленя. Большие «заячьи» уши подняты, есть небольшая борода (рис. 5, 22).

23. Лежащий олень. Фигура очень близка остальным оленям. Отличается формой S-видно изогнутого хвоста. Поднятые вертикально рога с двумя отростками на каждом смыкаются вверху, образуя овал (рис. 5, 23).

24. Стоящее животное (лось?) с массивным корпусом (как у 22), бородой и поднятым вверх массивным рогом с семью отростками (рис. 5, 24).

25. Лежащий олень с поднятой головой. Массивный рог поднят вертикально вверх. На нём пять отростков, два из которых обращены вверх, а три — вперёд (рис. 5, 25).

26. Лежащий конь — копия 12, но чуть побольше (рис. 5, 26; 7, 2).

27. Лежащий олень — копия третьего (рис. 5, 27).

28. Бегущий, опустивший голову и поднявший хвост кабан.

Ниже находится гладкая со всех сторон поверхность ручки длиной 9,5 и шириной 3 см. Золотая обкладка здесь слегка деформирована (рис. 5, 28).

В нижней части по краям ручки между двумя сторонами изображений, как и на верхней её части, проходит полоса орнамента в виде плетёнки, окаймлённая с боков двумя невысокими параллельными линиями. Плетёнкой и такими же линиями самый конец ручки отделён от нижнего торца. В прямоугольных участках нижней части ручки с боков помещено изображение двух козлов, стоящих у священного дерева. Оно довольно близко сцене на обушной части чекана. Отличается более вытянутыми пропорциями, сами фигуры козлов выше, стройнее, на плечах солярные знаки, которых нет на изображениях козлов с обуха.

Есть бороды, отсутствующие у верхних козлов. Передними ногами они опираются на капителеобразные расширения в средней части «священного дерева» ниже листьев. На дереве видны плоды (?) в виде небольших кружков, по три с каждой стороны дерева и одно на его вершине. По четыре таких же плода (?) помещено на рогах каждого козла.

В овальном медальоне на нижнем торце рукоятки изображены два лежащих кабана в геральдической позе. Фигуры этих кабанов в общем очень близки фигуре кабана (15) с ручки. Только там кабан стоит, у него опущена голова и поднят хвост. А здесь кабаны вытянули морды вперёд, хвосты их опущены. Здесь чётко выдержана симметрия фигур: каждое животное, точно повторяя другое, является его точнейшим зеркальным отражением. Стремление мастера показать животное с двух сторон — в объёме — здесь видно очень чётко. То, что изображено на двух сторонах ручки, на двух плоскостях, здесь сделано на одной. Практически это не два, а одно животное. [Рис. 4, 2]

Выше мы уже говорили о стремлении мастера показать животных с двух сторон на двух разных плоскостях. Сравнение элементов фигур одних и тех же животных на разных сторонах ручки свидетельствует о почти повсеместном следовании этому правилу. Особенно хорошо это видно при сравнении деталей «священного дерева» на нижней части ручки. Верхний плод и два плода, находящиеся ниже, расположены симметрично даже в пределах одной стороны. На стороне, которую условно можно назвать «правой», — животные обращены слева направо, нижние два плода, висящие на левой стороне дерева, несколько (на 0,5 мм) выше, чем плоды, висящие с правой стороны дерева и образующие им пары на «левой» стороне ручки (где животные изображены справа налево), положение плодов на

(28/29)

разных сторонах дерева обратное. Нижние два плода с левой стороны дерева помещены ровно на 0,5 мм ниже парных им плодов на правой стороне. Поэтому при зеркальном наложении все элементы изображения дерева абсолютно совпадают. Как уже отмечалось выше, на боках рукоятки помещены 28 изображений — разнообразные, скопированные со многих предметов фигуры животных, часто непонятных и искажённых. [22]

Наряду с вполне реальными животными — оленем (5, 6), конём (12, 26), диким кабаном (15, 20, 28), лосем (?) (22, 24), изображены животные с телом оленя и с рогами козлов разных видов (3, 4, 8-11, 19, 21, 27).

Интересно, что все животные с телом оленя и рогами козлов имеют на плече солярные значки, отсутствующие у «чистых» оленей или лосей. Отметим, что козёл занимает особое положение среди всех животных, изображённых на обкладке топора, помимо того, что он имеет солярные значки. Самих козлов или животных с разнообразными козлиными рогами на самом чекане изображено пять из шести, а на ручке — из 32 — 11 *. [сноска: * По одной фигуре на торцах ручки (мы уже писали, что на нижнем торце изображено одно животное — кабан, показанное как бы с двух сторон) и 30 фигур на каждом боку.]

В манере, обычной для скифской архаики, изображены пантеры (1, 2). «Непонятными и искажёнными» больше других оказались животные 14 и 16. К несколько тяжеловатому корпусу пантеры (14) были приделаны медвежьи (?) ноги с орлиными головами, а к фигуре кабана (16) гребень и крылья (?) грифона. И здесь у животного лапы не такие, как у всех остальных четырёх кабанов, изображённых на топоре, а когтистые лапы — кошачьего хищника или хищной птицы.

Ближайшие аналоги декору топора можно найти на Мельгуновском и Келермесском мечах и некоторых предметах клада из Зивие. О близости животных Келермесского топора и вещей Зивие писал Б.Б. Пиотровский. По его мнению, очень близки козлы на золотой пластине и пантеры на серебряной обивке щита (?). [23]

Можно указать на следующие общие элементы у мечей из Келермесса с Мельгунова и парадного чекана из Келермесса: сплошное покрытие плоскостей золотых обивок фигурами животных, нередко повторяющимися; передача на двух плоскостях одного и того же предмета с двух сторон; деление предметов, украшенных золотыми орнаментированными накладками, на зоны; использование для разделения зон изображений двойных рельефных полос, плетёнки и уголков; использование одинаковых мотивов и сюжетов изображений; иногда до совпадения в деталях («священные» деревья, олени, горные козлы); стремление украсить драгоценным металлом всю поверхность предмета, оставляя открытым железо лишь в «рабочих» частях оружия — клинки мечей и лезвийная часть чекана; абсолютное тождество технических приёмов при изготовлении парадного оружия; помещение на оружии круглой скульптуры (львы на концах ножен мечей и козлы на торце чекана); использование для украшения одного и того же предмета реальных и фантастических существ, человеческих фигур и растений.

Такое большое сходство нельзя объяснить простой случайностью. По-видимому, можно говорить об изготовлении в одной мастерской серий довольно однообразно украшенного оружия не только одного вида (примером могут быть келермесский и мельгуновские мечи), но и целых наборов — гарнитуров оружия. В древнейших скифских комплексах это парадные меч и чекан из первого келермесского кургана, хранящиеся ныне в Государственном Эрмитаже (инв. № Ку.1903, 2/2 и Ку.1903, 2/3).

В статье о древнейших скифских парадных мечах мы довольно подробно писали о месте производства этого оружия и о его датировке. [24] Поэтому в данной статье лишь кратко напомним основные данные.

Парадный топор из Келермесса, как и меч из того же кургана и меч из Мельгуновского кургана, очень близкий келермесскому, сделаны в одной из

(29/30)

мастерских при «ставках» скифской знати на территории, захваченной скифами во время их переднеазиатских походов. Келермесский, Мельгуновский курганы и комплекс из Зивие практически одновременны и датируются концом VII в. до н.э.

Во время пребывания скифов на востоке формировался основной комплекс скифского наступательного и защитного вооружения, комплекс, принесённый ими в сложившемся виде в степи Северного Кавказа и Северного Причерноморья после возвращения на эти территории.

[1] Черненко Е.В. Скифские боевые топоры // АИУ в 1978-1979 гг. — Днепропетровск, 1980. — С. 88.

[2] Мелюкова А.И. Вооружение скифов // САИ. — 1964. — Д1-4. — С. 66-68; Іллінська В.А. Скіфські сокири // Археологія. — 1961. — Т. 12. — С. 33.

[3] Іллінська В.А. Вказ.праця. — С. 36.

[4] Черненко Е.В. Указ.соч. — С. 88.

[5] Іллінська В.А. Вказ.праця. — С. 38.

[6] Мелюкова А.И. Указ.соч. — С. 67.

[7] Артамонов М.И. Сокровища скифских курганов. — Ленинград; Прага, 1967. — С. 102.

[8] Черненко Е.В. Древнейшие скифские парадные мечи (Мельгунов и Келермесс) // Скифия и Кавказ. — Киев, 1980. — С. 14-15.

[9] Іллінська В.А. Вказ.праця. — С. 40.

[10] Ильинская В.А. Изображения скифов времени переднеазиатских походов // АИУ в 1976-1977 гг. — Ужгород, 1978. — С. 50; Ильинская В.А. Изображения скифов времени переднеазиатских походов // Древности Степной Скифии. — Киев, 1982. — С. 42-43; Ильинская В.А., Тереножкин А.И. Скифия VII-IV вв. до н.э. — Киев, 1983. — С. 74.

[11] Ильинская В.А. Изображения скифов... // Древности Степной Скифии.— С. 42.

[12] Там же. — Рис. 1-3. — С. 38-42.

[13] Техов Б.В. Скифы и Центральный Кавказ в VII-VI вв. до н.э. — М.: Наука, 1980.

[14] Погребова М.Н. Железные топоры скифского типа в Закавказье // СА. — 1962[1969], №2.

[15] Ильинская В.А. Изображения скифов... // Древности Степной Скифии.— С. 43.

[16] Манцевич А.П. Горит из кургана Солоха // Тр. ГЭ. — 1962. — Т. 7. — С. 118.

[17] Черненко Е.В. Оружие из Толстой Могилы // Скифский мир. — Киев, 1975. — С. 160.

[18] Артамонов М.И. Указ.соч.— С. 102.

[19] Пиотровский Б.Б. Скифы и древний Восток // СА. — 1954. — Т. 19. — С. 155.

[20] Артамонов М.И. Указ.соч. — С. 20.

[21] Ильинская В.А. Современное состояние проблемы скифского звериного стиля // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. — М., 1976. — Рис. 1, 17. — С. 18.

[22] Пиотровский Б.Б. Указ.соч. — С. 155.

[23] Там же. — С. 152-156.

[24] Черненко Е.В. Древнейшие скифские парадные мечи. — С. 22-27.

наверх