П.П. Азбелев. Древние кыргызы. Очерки истории и археологии.

назад | оглавление |

Древние кыргызы: к периодизации истории культуры.

1. Существующие в научной литературе концепции истории культуры енисейских кыргызов основаны на взглядах, сложившихся ещё в 30-50-х гг., когда методика полевых исследований была несовершенна, а даты определялись по неточным и случайным аналогиям. Неясность типогенеза кыргызской культуры, нечёткость в определении направления и характера связей — всё это привело к несоответствию современных данных бытующим воззрениям. Необходима новая система взглядов, внутренне непротиворечивая и согласованная с информацией по другим регионам и культурам.

2. Ранние известия о кыргызах никак не связаны с Южной Сибирью: гэгунь жили к северу от Ордоса, гяньгунь — в Джунгарии. Слова "Тан Шу" о том, что "Хягас есть древнее государство Гяньгунь" — следствие борьбы китайцев за влияние на кыргызов через мифическое родство династий. Первое достоверное упоминание о кыргызах, живущих на Енисее — в китайском изложении тюркских преданий, где сказано о владении Цигу (Кыргыз) на реках Афу и Гянь (соответственно Абакан и Енисей). Принципиально важны выводы С.Г.Кляшторного о том, что расселение раннетюркских племён произошло после 460 г., и Д.Г.Савинова — о соотносимости Цигу о племенами, оставившими склепы таштыкской культуры. Эти заключения полностью согласуются с результатами типогенетичяеских построений. В развитие выводов С.А.Теплоухова, М.П.Грязнова и Э.Б.Вадецкой следует обособить "таштыкские" грунтовые могилы в особую археологическую культуру первой пол. I тыс. н.э., которую по самому известному памятнику можно называть оглахтинской. Эта культура развивала многие традиции предшествующего тесинского этапа; в рамках же таштыкской культуры остаются прежде всего склепы, которые и нужно считать раннекыргызскими памятниками.

3. Частично подтверждаются выводы А.К.Амброза о датах ряда сибирских культур. Систематизация датированных аналогий и типогенетический анализ таштыкских находок показали, что исходной средой, откуда могли произойти таштыкские пряжки, были позднесарматская и черняховская культуры. Рудименты деталей, типичных для вещей гуннов, уточняют: комплекс признаков, образующих таштыкские пряжки, сформировался к концу IV-V вв. на западе степей в смешанной среде, возникшей с разгромом державы Германариха. Таштыкские типы сложились уже в Азии, куда группы западных кочевников проникли в связи с согдийской колонизацией Туркестана (в качестве охраны согдийских караванов?). Западные компоненты раннетюркской общности отразились в кокэльских, фоминских, одинцовских, кокпашских, балактыюльских и таштыкских материалах наряду с местными и позднехуннскими традициями. Пряжки — почти обязательная находка в таштыкских склепах, и эти памятники датируются не ниже V в., точнее — после 460 г.

4. Новые открытия на чаатасах ведут к ряду выводов о времени и обстоятельствах смены доминирующих традиций у кыргызов. Обычные для чаатасов ограды со стелами — исходно поминальные объекты, следствие влияния всаднических культур. Вазы и баночные сосуды, наряду с оградами определяющие специфику классической кыргызской культуры — результат влияния культуры могильников Чааты (Тува); декор круговых ваз развивает местные традиции. Перемены связаны с зависимостью кыргызов от сиров (кит. сйеяньто) в 630-646 гг., когда на Среднем Енисее существовало сирское эльтеберство; тогда же кыргызы усвоили и черты тюркской государственности.

5. С появлением оград склепы не исчезли, хотя связанные с ними обычаи трансформировались. Строительство склепов прекратилось лишь после уйгурских набегов второй пол. VIII в. — уйгурские источники прямо говорят о массовом истреблении кыргызов. Эти нечёткие данные — пока единственный ориентир в поиске даты финала таштыкской погребальной традиции. С IX в. таштыкские вещи единичны и не образуют комплексов. Потери были восполнены за счёт притока населения с запада: появились инокультурные могилы, вещи кимакского происхождения. Хроники говорят о связях кыргызов с западными соседями. Показательны имитации изваяний семиреченской традиции, выполненные  петроглифистами  с  нарушением  типовой  композиции стандартных элементов (эти стелы часто неверно называют таштыкскими). В конце VIII — начале IX вв. у кыргызов, как и в целом по Азии, распространяются хазаро-болгарские инновации — вероятно, следствие ухода на восток противников кагана-реформатора Обадии.

6. Обычная трактовка событий 840 г. как большой победы кыргызов над уйгурами и возникновения мощного кыргызского государства в центре Азии — не соответствует указаниям источников. В 839 г. одна из уйгурских партий совершила переворот с помощью тюрков-шато, а через год побеждённые попробовали взять реванш с помощью кыргызов; те, однако, вышли из подчинения и разорили столицу, но полностью одолеть уйгуров не смогли и захватили только лишь Туву. Хроника отмечает быструю утрату китайцами интереса к кыргызам — значит, большого кыргызского государства не возникло, а введённый В.В.Бартольдом термин «кыргызское великодержавне», как указывал и С.М.Абрамзон — сильное преувеличение.

7. Неверно и мнение о продвижении кыргызов после 840 г. на запад. Ни один из называемых при этом памятников не может считаться достоверно кыргызским. Обряд сожжения не может служить определяющим критерием кыргызской принадлежности памятника — он бытовал в Западной Сибири и прежде; захоронение на поверхности — тоже западный обычай, ранее кыргызам не известный. Наоборот, он усвоен кыргызами в IX в. вместе с предметными типами западного происхождения. Не исключены миграции западносибирских племён на Средний Енисей.

8. Строительство чаатасов продолжалось до конца Х в., но уже в первой трети этого века кыргызская культура приняла две новые волны инноваций — с востока (кидани Восточной Ляо, см. работы Г.В.Длужневской) и с запада (позднехазарские, вызванные миграциями, спровоцированными, в свою очередь, вторжением печенегов в Европу — не путать с волной раннехазарских влияний конца VIII — начала IX вв.). Первоначально доминировавшие ляоские черты были поглощены конгломератом местных и западных элементов культуры. К концу Х в. на основе западных инноваций в Туве сложилась новая культура (часто именуемая аскизской); её экспансия в Минусинскую котловину (возможно, военная) привела к прекращению строительства чаатасов и бегству части населения на Иртыш, под власть кимаков (шульбинские памятники типа чаатасов). Полтора века позднекыргызская аскизская культура развивалась без заметных потрясений, как в Туве, так и в Минусинской котловине.

9. В третьей четверти XII в. найманы выбили кыргызов из Тувы. Затем на Среднем Енисее распространились инновации "каменского этапа". Прототипы "каменских" вещей есть в Поволжье и в Приуралье; в Туве изделий этого круга практически нет. Возможно, новый отток западных племён в Сибирь был вызван созданием половецкого союза под властью Кончака. "Каменские" типы конца XII в. не следует путать с "часовенногорскими" первой половины XIII в., маркирующими  сферу золотоордынского контроля и представленными обычно в инокультурных могилах. Развитие кыргызской культуры было пресечено в 1293 г. монголами. Выделить более поздние аскизские памятники пока не удаётся.

10. Предлагаемая периодизация:

— конец V — сер. VII вв.: раннекыргызская таштыкская культура, склепы; традиции живут до конца VIII в.;

— сер. VII — конец Х вв.: классическая кыргызская культура, чаатасы и склепы (до конца VIII в.), чаатасы и курганные группы (с начала IX в.);

— начало Х — конец XIII вв.: позднекыргызская аскизская культура, могильники в Туве и чаатасы на Среднем Енисее (до конца Х в.), могильники типа сууктэр (с рубежа X/XI вв.); тувинские памятники выделяемой рядом авторов "тюхтятской культуры" рассматриваются как  памятники первого (эйлигхемского) этапа аскизской культуры.

11. В 1948 г. Л.А.Евтюхова отмечала, что история кыргызов должна рассматриваться не изолированно, а в связи с историей народов Центральной Азии. Новые изыскания показывают, что не менее прочно кыргызская история связана с судьбами западносибирских и восточноевропейских народов. Недостаточный учёт западных связей и чрезмерное желание отдельных исследователей видеть изучаемый ими народ великим и могучим — это и привело к появлению лакун, заполнить которые удаётся лишь через полвека после выхода основополагающего труда.

назад | оглавление | наверх |