● главная страница / библиотека / обновления библиотеки
Г.А. ЦветаеваБоспор и Рим.// М.: 1979. 136 с.
Содержание
Введение. — 5
Вопросы римско-боспорских отношений в современной исторической литературе. — 7Исторический обзор. — 13Монетное дело и политическое управление на Боспоре. — 23Римские войска и военные укрепления на Боспоре. — 33Влияние Римской империи на развитие отдельных отраслей экономики Боспора. — 51Сельское хозяйство. — 53Рыбозасолочное дело. — 61Ремёсла. — 63Торговля. — 80Римская империя и культура Боспора. — 97Новое в языке и именах Боспора. — 98Облик городов. Искусство. Религиозные культы. — 114
Заключение. — 133Список сокращений. — 135
Введение. ^
Предлагаемая работа посвящена вопросам экономического и культурного взаимоотношений Римской империи и Боспора — одного из крупнейших государств Северного Причерноморья. Боспор и окружающие его племена прошли огромный путь развития к моменту соприкосновения их с Римской империей.
В изучении характера отношений Римской империи и Боспора исследователей привлекала главным образом политическая сторона этого вопроса, проблема подчинения или самостоятельности Боспора, и меньше внимания уделялось влиянию Римской империи на экономику и культуру Боспора. Накопление нового материала, полученного в результате раскопок последних лет, позволяет вновь поставить вопрос об отношениях Рима и Боспора, о влиянии Рима на экономику и культуру Боспорского государства.
Конечно, экономические и культурные связи Римской империи и Северного Причерноморья нельзя представить без некоторого освещения политических связей, внешней обстановки, управления и финансов, но в основном нами привлекаются материалы, касающиеся ремесла, торговли, отдельных разделов культуры. Каждая категория привлекаемого материала не претендует на полное и исчерпывающее освещение, так как любая из этих категорий в свою очередь может быть предметом специального монографического исследования.
В исследовании намеченной проблемы мы имели возможность использовать достижения советской исторической науки в изучении данной проблемы, и опереться на некоторые близкие нашей проблеме исследования и сводки материалов по изучению экономических связей и римских импортов — работы В.В. Кропоткина, Д.Б. Шелова, С.И. Капошиной, исследования отдельных категорий материалов: стекла — Н.П. Сорокиной, фибул — А.К. Амброза, монет — А.Н. Зографа, Н.А. Фроловой; работы и материалы раскопок В.Н. Дьякова, В.Д. Блаватского, Н.И. Сокольского, И.Т. Кругликовой, Д.Б. Шелова и ряда других исследователей.
Вся предшествующая история, различные взаимоотношения с племенами, неоднородность экономического, культурного развития античных городов Северного Причерноморья определили их различные роли и взаимоотношения с Римской империей. Тира, Ольвия издавна имели близкие связи с городами Западного побережья, и их история в первые века н.э. неразрывно связана с Западным побережьем Понта и провинциально-римской политикой в этом районе. Мало общности в экономическом и культурном развитии Тиры и Ольвии с городами Северного Причерноморья, входящими в Боспорское царство. Последнее в своих взаимоотношениях с Римом и в отношении к нему Империи занимало особое положение. Херсонес в его отношениях с Римской империей был связан с провинцией Мезией, поскольку в нём стояли части мезийской римской армии, осуществлявшие контроль над всем Таврическим полуостровом, политически же Херсонес часто был подчинен Боспору. Поэтому, акцентируя главное внимание на Боспоре и Риме, в отдельных случаях привлекаем и херсонесский материал.
Античные государства Северного Причерноморья находились на краю «ойкумены» Римской империи и того огромного «варварского» мира, который угрожал империи. Мы не имеем возможности специально остановиться на характеристике тех племён, с которыми был связан Боспор. Исследованию их, а равно взаимоотношениям их с античными городами Причерноморья посвящён ряд работ советских учёных. Боспор в первые века нашей эры испытывал не только влияние окружающих его племён, но также и цивилизации Римской империи, впитавшей в себя наследие многих культур и постепенно варваризовывавшейся.
Заключение. ^
В данных очерках мы попытались дать картину взаимоотношений Римской империи и Боспора в I-III вв. н.э. и выяснить роль их в развитии материальной и духовной культуры последнего. В этих отношениях была обоюдная, хотя и не в равной степени одинаковая заинтересованность. Римскую империю античные центры Боспора, по их расположению, интересовали как возможные защитные барьеры против варваров, а по природным богатствам и связям с племенным миром — как неисчерпаемую продовольственную базу и людской резерв. Города Боспора в лице Римской империи видели силу, могущую обеспечить защиту их от натиска варваров, защитить их рабовладельческий строй и эллинскую культуру. Римская империя, как наиболее передовое античное государство, могла обеспечить условия для восстановления и развития их экономики и безопасности торговли. В результате боспорские города попали в сильную политическую и в значительной степени экономическую зависимость от Римской империи, а эту зависимость они предпочли подчинению варварам. Следствием этого был ввод римских военных частей, устройство римских военных баз, возведение укреплений часто по римскому образцу. Укрепление границ и денежные субсидии со стороны Римской империи способствовали новому экономическому расцвету античных центров Северного Причерноморья в первые века н.э. отчасти на той новой экономической и социальной основе, которая была характерна для отдельных областей Империи. Это сказалось в организации и технике земледелия, ремесла, градостроительства, в появлении и развитии новых отраслей и новых форм эксплуатации — колонате и вольноотпущенничестве.
Во внешних отношениях, направленных и контролируемых Римом, города Боспора использовали и укрепляли свои давние связи с центрами Малой Азии, Сирии, развили связи с придунайскими провинциями, явившимися посредниками в их отношениях с Италией и западноримскими провинциями.
Влияние Римской империи на культуру городов Северного Причерноморья сказалось в меньшей степени, но всё же оно было, и шло главным образом через восточные римские провинции. Это влияние получило отражение во внешнем облике городов, в которых возводились по римскому образцу театры, термы, храмы, арки, ставились статуи — римские копии греческих, статуи императоров, алтари и стелы с римскими символами, портретные изображения в стиле римского провинциального искусства, которому подражали приезжие и местные мастера. В быт входили новые зрелища — гладиаторские игры, травли зверей. Несмотря на сохранение и господство греческого языка, в нём прослеживаются некоторые изменения под влиянием языка латинского. Последний нашёл отражение и в монументальных надписях, которые появились в крупных городах.
Присутствие римских военных частей, часто менявших свой национальный состав, поселения ветеранов с их семьями, участие жителей городов Северного Причерноморья во вспомогательных войсках и войнах, ведущихся римлянами в разных частях Империи, дипломатические и торговые связи отразились на распространении римских имён, новых религиозных верований. Процессы социальной, экономической и духовной жизни, происходившие в Римской империи, получали разной силы отзвуки в античных городах Боспора. Отрицать влияние на них Римской империи — значит забывать, что только благодаря помощи Рима античные города Северного Причерноморья как рабовладельческие центры смогли просуществовать несколько столетий. Не признавать это влияние — значит отстаивать застойный и изолированный характер развития античных городов Боспора, что для них никогда не было характерно. Их развитие в первые века н.э. в основном шло в русле развития Римской империи, так же, как и она, боспорские города подвергались процессу варваризации, так же, как и Империя, они погибли как античные центры под натиском варваров.
Накопление новых материалов, дальнейшие археологические открытия должны дать новый материал для решения вопроса о взаимоотношениях Римской империи и городов Северного Причерноморья.
Список сокращений. ^
АГСП — Античные города Северного ПричерноморьяАДЖ — Античная декоративная живопись на Юге РоссииАО — Археологические открытияАП УССР — Археологические памятники УССРБЦ — Боспорское царствоВДИ — Вестник древней историиДНД — Древности Нижнего ДонаГМИИ — Государственный Музей изобразительных искусств. им. А.С. Пушкина. МоскваГЭ — Государственный ЭрмитажЖМНП — Журнал Министерства народного просвещенияЗОАО — Записки Одесского археологического обществаЗООИД — Записки Одесского общества истории и древностейИА — Институт археологииИАИ — Известия Археологического института. СофияИАК — Известия Археологической комиссииИГАИМК — Известия Государственной академии истории материальной культурыИРАИМК — Известия Российской академии истории материальной культурыКБН — Корпус Боспорских надписейЛОИА — Ленинградское отделение Института археологииМИА — Материалы и исследования по археологии СССРНЭ — Нумизматика и эпиграфикаМАСП — Материалы по археологии Северного ПричерноморьяМИА — Материалы и исследования по археологии СССРOAK — Отчёты Археологической комиссииСА — Советская археологияСХМ — Сообщения Херсонесского музеяCIG — Corpus Inscriptionum graecarumCIL — Corpus Inscriptionum latinarumIOSPE — Latischew B. Inscriptiones antiquae orae Septentrionalis Ponti EuxiniJRS — Journal of Roman StudiesРЕ — Pauly-Wissowa-Kroll. Real Encyclopadie der classischen AltertumswissenschaftSC — Scyhtica et Caucasica veteribus scriptoribus graecis et latinis collegit cum versione Rossica edidit Latyschev. СПб., т. I, 1893; т. II, 1904-1906; Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе, т. I. Греческие писатели. T. II. Латинские писатели.
наверх |