М.И. Ростовцев
Политические статьи.
// СПб: 2002. 208 с. ISBN 5-02-026829-1
Перевод, вступительные статьи, составление, комментарии: К.А. Аветисян.
Большевики как педагоги. *
[ сноска к заголовку: * Rostovtzeff M.I. Bolshevists as Educationalists // The New Russia. 1920. Vol. 1. April 22. C. 364-367. «The New Russia» — орган Комитета освобождения России (Russian Liberation Committee), учреждённого в Лондоне в феврале 1919 г. Председателем Комитета был избран М.И. Ростовцев, секретарём — А.В. Тыркова-Вильямс, членами Комитета состояли Д.Д. Гарднер, С.В. Денисова (супруги Н.Х. и С.В. Денисовы оказывали финансовую помощь Комитету освобождения России, Народному Союзу защиты Родины и Свободы Б.В. Савинкова и РОВС), П.Н. Милюков, В.Д. Набоков, П.Б. Струве, И.В. Шкловский (Дионео). Комитет преследовал исключительно политические цели — возрождение России, повышение её престижа в мире. Комитет издавал памфлеты, еженедельный журнал «The New Russia» (редактор — П.Н. Милюков). В 1921-1922 гг. журнал «The New Russia» стал выходить под новым названием «Russian Life».]
Кроме всего прочего, большевики восхваляют свои достижения в области русской культуры.
На самом деле в области политики и экономики у большевиков нет ничего, чем можно было бы гордиться. Провозглашая себя противниками войны, они создали в России милитаристское государство, где вся жизнь основана на принципе военной диктатуры, которая держится на острие штыка.
Чемпионы коммунистического трудового государства, они превратили Россию в страну, где все позабыли, что такое работа, и стремятся к тому, чтобы побольше награбить и захватить для собственной пользы. Так что здесь нечем гордиться, и сами большевики переполняются ужасом, когда с горечью осознают результаты своей деятельности.
(81/82)
Большая часть восторгов большевиков и их сторонников относится к области культурной работы большевиков и условиям, которые они создали для развития науки, искусства и образования в России: таких условий никогда прежде не существовало, их можно считать несбыточной мечтой для всех, кто работает в области культуры. Однако эти условия не имеют ничего общего с реальностью.
Позвольте теперь в общем и целом внимательно рассмотреть реальные результаты, которых большевики достигли благодаря своей деятельности, а также обратиться к тому, что формирует основу любой культуры, — системе образования.
«Разрушим школу».
В жизни любой страны, особенно после ужасов внешней и гражданской войны, подрастающее поколение рассматривается как основа, как залог будущего существования. Что сделали большевики с молодёжью России и что они сделали для молодёжи? Давайте не восхищаться суммами, ассигнованными большевиками на нужды образования. Это бумажные миллиарды. Дело не в суммах, а в том, на что они были потрачены.
Можно позолотить навозную кучу, но она от этого не превратится в благоухающий сад, она по-прежнему останется источником зловония и заразы.
Здесь, как и во всех других областях своей деятельности, большевики поставили перед собой двойную задачу: разрушить всё старое, создать, чего бы это ни стоило, tabula rasa и на этом фундаменте, т.е. на пустом месте, воздвигнуть своё новое великолепное здание.
Большевики не делают секрета из своих разрушительных намерений. В №121, 123 и 124 официальной газеты «Известия» г-н Стрельбицкий, один из известных большевистских
(82/83)
педагогов, опубликовал серию статей под названием «Разрушим школу». [1] Эта серия статей открывается следующим заявлением:
«Мы недрогнувшей рукой отвергаем капиталистическую систему. Потом необходимо будет разрушить её источник, старую школу, чтобы на её месте создать новую, которая, возможно, в самом начале окажется и не очень идеальной.
Настало время, когда уже пора прекратить ставить заплаты. А тем, кто пытается залатать старую школу, я скажу, что это всё равно, что закрыть себе глаза, для того чтобы ничего не видеть.
Нет другого пути, кроме как отвергнуть старую школу. Отвергнуть программы, отвергнуть методы, наконец, отвергнуть преподавательский состав и только тогда приступить к строительству новой школы».
После этого выступления недостатка в подобных заявлениях больше не было. В дальнейшем мы увидим, как большевики преуспели в осуществлении этих принципов. Давайте, для начала, оценим их идеалы и конечную цель.
Большевики мастерски дискутируют и описывают свои идеалы в области образования. В целом эти идеалы заслуживают одобрения и поддержки, однако, прежде чем они смогут быть использованы в реальной жизни, мы должны установить действительные факты. Эти идеалы не являются большевистскими или социалистическими как таковыми. Это идеалы, о которых говорит прогрессивная демократия и за которые выступают все мыслящие и прогрессивные педагоги. Они могут быть сформулированы следующим образом:
1) Одноуровневые школы для трудящихся, т.е. школы, в которых последовательные ступени тесно связаны непрерывным движением из одного класса в другой.
2) Школа, доступная для всех, разумеется с бесплатным обучением.
3) Обязательное всеобщее образование.
(83/84)
4) По возможности, горячая еда (завтраки).
5) Тесное сотрудничество учителей и учеников.
6) Приучение детей к труду во благо общества.
7) Дисциплина, основанная на взаимном уважении.
8) Постепенное упразднение системы оценок и экзаменов, замена наказаний моральными взысканиями.
9) Штат, укомплектованный высокооплачиваемыми учителями.
Эта программа, выдвинутая прогрессивными педагогами всех стран и национальностей, была в некоторой степени реализована в Канаде. В других странах к ней постепенно привыкают. Большевики же стремятся к её немедленной реализации. Это опасный и неблагоразумный шаг. Образовательная реформа, проведённая наскоком, крайне опасна. Однако это уже другой вопрос.
Сопротивление учителей.
Удивительно, что большевики, идя на такое, не встречают ни энтузиазма, ни поддержки со стороны прогрессивных учителей в России. И это при том, что цель большевиков — реализация идей, выдвинутых прогрессивными педагогами.
Что дело обстоит именно таким образом, можно видеть из фактов. Крепкий и передовой Российский Союз учителей, политическая платформа которого всегда была социалистической, что было причиной значительных трений при прошлом режиме, вполне определённо и отрицательно высказался относительно попыток большевистских преобразований не только в области политики, но и в области образования. Большевикам удалось сломить их (учителей. — К.А.) сопротивление только одним способом, на который они способны, — насилием.
(84/85)
Согласно их собственному заявлению, они распустили Союз учителей. Как? Арестами, заключением под стражу и казнями. В одной из областей большевики таким образом ликвидировали 40 директоров школ из более чем 400 и, соответственно, закрыли такое же число школ по причине нехватки учителей.
Для того чтобы иметь хотя бы видимость союза, здесь, как и везде, большевики воссоздали структуру старого союза под новым названием «Союз международных учителей», т.е. большевиков. То, что они создали, не является органом критики или совместной просветительской работы, а является «коллективом», который направляет свои усилия на проведение их реформ.
Так почему же прогрессивные педагоги России не идут за большевиками, не приветствуют их реформы? Русские педагоги сами не могут ответить на эти вопросы из-за страха перед арестами и голода.
Основными причинами их оппозиционных настроений, как это мне представляется, являются следующие. В программу, которую большевики позаимствовали у многих прогрессивных педагогов, они попытались внести и кое-что своё собственное. Это «кое-что» радикально меняет весь характер и значение реформ и не может не вызвать сопротивления со стороны всех мыслящих педагогов.
Большевистские «реформы».
Большевистские нововведения могут быть классифицированы следующим образом:
1) Общей школы не существует. Фактически большевиками создан привилегированный класс, для которого в основном школы существуют и работают. Ко всем остальным только лишь терпимо относятся.
(85/86)
2) В школы была привнесена политика. Повсеместно большевики пытаются организовать небольшие группы из учеников-большевиков. Их функции заключаются в добровольной слежке за учителями и учениками. Поэтому их ненавидят.
3) Школьная дисциплина отсутствует. Правят анархия и произвол. Все руководство школы утратило свои функции, так как школьный совет в основном состоит из людей, которые вообще не имеют представления об образовании. В такой совет входят:
а) все сотрудники школы (включая привратников);
б) представители трудящегося населения, что в соответствии с большевистской терминологией означает приверженность большевистским идеям;
в) некоторое количество старшеклассников (от 12 лет и старше).
Над всем этим стоит Комиссариат, который обладает правом абсолютного veto.
4) Обращает на себя внимание то, что программы большевиков слишком запутаны и ставят перед собой сразу много целей. Это попытки скрестить школу и фабрику и, по возможности, превратить первое во второе. В ходе обучения ученик должен не только изучить некоторое количество научных предметов, но также освоить «основы труда в следующих областях: столярной и плотницкой, токарной, формовочной, шитье обуви, литейной, формовке металла, плавильном и паяльном, бурильном, литографическом, печатном и т.д.». К этому следует прибавить и всё, что связано со сложными видами сельскохозяйственного труда. Легко представить себе, что ни одна школа не может существовать в таких условиях. Вышеупомянутую программу большевики вот уже на протяжении трёх лет не в состоянии оформить в ясный учебный план. Нельзя соединить то, что соединить невозможно. Такой курс обучения может растянуться на десятилетия.
(86/87)
5) Большевики внесли узколобый и антинаучный подход в преподавание. К примеру, преподавание истории строится на «истории труда, который является основой истории и всего общества». Эта эволюция должна изучаться не только по книгам, но «дети должны психологически, физически и технически прочувствовать жизнь дикарей, кочевников, ранних земледельцев, варваров и т.д.». Будет ли какой-нибудь уважающий себя историк работать по такой программе?
Становится понятным, почему, введя все эти инновации, большевики столь радикально подменили все фундаментальные принципы прогрессивного образования, объявив их практически бесполезными и непригодными к реализации.
В этом, по-моему, и заключается причина того, что прогрессивные педагоги не являются «интернационалистами», желающими идти с большевиками рука об руку. Одни погибли, а другие вынуждены сопротивляться большевикам и компенсировать результаты их «реформы». Большевики горько сожалеют о таком положении дел и поэтому принимают вид недопонятых пророков.
Что же следует считать практическими результатами большевистской деятельности в сфере образования, результатами насильственной, незрелой и бесчеловечной реформы? Давайте обратимся к самим большевикам.
В Москве инспектор школ господин Потёмкин подвёл итог своей работы. Его целью являлось «создание двухклассных школ в пределах Москвы». Методы работы были крайне механическими. Существующие школы были поделены на 16 групп по 8-14 школ, в каждой из которых училось 1500-2000 учеников. Такова большевистская концепция принципа объединения.
Неудивительно, что «к концу первого полугодия двухклассные школы проявили признаки серьёзной внутренней дезорганизации».
(87/88)
Везде правит полный экономический беспорядок. Школьные здания не отапливаются, в них не производится уборка. После насильственного введения совместного обучения мальчиков и девочек, сопровождаемого рыданиями и слезами как их самих, так и их родителей, учёные «оказались не в состоянии создать непринужденную обстановку, к которой стремились», стали говорить о «невозможности работать, различных необычных поступках в часы досуга и, наконец, весьма заметных признаках моральной нестабильности».
Таковы результаты. И это Москва, центр, где заседает правительство, куда приглашают иностранцев восхищаться цветами и плодами большевистских реформ.
Я посоветую комиссии Лиги Наций начать свой визит в Россию с чтения официальных сообщений большевистского министерства образования. Впечатление, произведённое на меня таким чтением, можно охарактеризовать как непреходящий ужас. Неумелые, насильственные, противоречивые реформы, растление молодёжи с беспрецедентным упадком интеллектуальных и моральных стандартов.
Было бы гораздо лучше, если бы большевики осуществили мечту Стрельбицкого и закрыли все школы. Тогда семьям было бы значительно проще заниматься образованием своих детей.
Комментарии. ^
[1] В указанных М.И. Ростовцевым номерах (121, 123, 124) «официальных» «Известий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Крестьянских, Рабочих, Солдатских и Казачьих Депутатов» за 1918 и 1919 гг. нет подобных статей. Нет их и в указанных номерах «Известий Петроградского Совета».
|