главная страница / библиотека / обновления библиотеки
М.Л. ПодольскийЗнаменский клад из Хакасии.// Клады: состав, хронология, интерпретация. СПб: 2002. С. 229-234.
Обстоятельства открытия этого клада необычны. Он был найден не просто при земляных работах (как чаще всего бывает), а в процессе археологических раскопок. Произошло это 15 августа 1978 года. Отряд, которым я руководил, вёл раскопки курганов, расположенных на территории строительства оросительной системы около села Знаменка в Боградском районе Хакасии. На северной окраине этой территории, когда поле там было распахано, я обнаружил остатки древнего городища. Это был круглый земляной вал диаметром около 60 м, окружённый рвом. То и другое давно оплыло и, к тому же, было основательно запахано, поэтому выделялось в рельефе незначительно.
Естественно, возник вопрос о культурной принадлежности городища. С его южной стороны нами была прокопана траншея шириной 1 м, проходящая через вал и ров. С внутренней стороны вала, на погребённой поверхности, были обнаружены остатки сгоревших деревянных конструкций. Что касается датирующего материала, то было найдено (в основном, под насыпью вала) всего лишь несколько маловыразительных фрагментов керамики с чёрной лощёной поверхностью. Такую керамику можно обобщённо определить — в очень широком диапазоне — как тагаро-таштыкскую.
Шурфовка площадки, окружённой валом, показала, что культурного слоя там нет. Городище не обживалось. В непосредственной близости от него, на пашне, прослеживались высветленные пятна диаметром по несколько метров. Оказалось, что это следы небольших наземных жилищ — типа юрт. Раскопки двух из них дали безусловно таштыкский инвентарь, в частности фрагменты глиняных котелков — на поддоне, с арочным орнаментом под венчиком. Вполне возможно, что эти жилища функционально связаны с городищем. Однако безоговорочно утверждать, что они синхронны, оснований нет.
С восточной стороны городища, вплотную ко рву, стоит тагарский курган, относящийся, судя по внешним признакам, к сарагашенскому этапу. И по всей ситуации и по общим соображениям, было ясно, что он древнее городища. Но хотелось получить тому стратиграфическое подтверждение. Поэтому я пробил траншею метровой ширины через ров к стене каменной ограды кургана. Выяснилось следующее.
Вал действительно подошёл здесь слишком близко к кургану. Был ли это планировочный просчёт, или же местоположение городища (скажем, его центра) было задано очень жёстко? Так или иначе, строителям пришлось буквально втискивать ров в узкое пространство между валом и стеной ограды. В частности, им пришлось резко уменьшить не только ширину, но и глубину рва (от 2-2,5 м почти до 1 м). И все равно плиты ограды поползли вниз по внешнему борту рва.
Расчищая дно рва около одной из этих плит, я обнаружил довольно большой фрагмент стенки керамического сосуда. Он лежал горизонтально, частично уходя под плиту, выпуклой (наружной) стороной вверх. Сосуд был крупный, серого цвета, слеплен из хорошего теста, на стенке — налепной спиралевидный орнамент. Такая керамика совершенно не типична для Минусинской котловины. Все это сразу насторожило. И действительно, когда, зафиксировав ситуацию, я поднял черепок, то увидел, что непосредственно под ним единой массой лежат в большом количестве бусы и, среди них, какие-то золотые предметы. Со- держимое клада было послойно разобрано нами. Судя по очень компактному расположению всех находок (между ними фактически не было ни песка, ни глины) и остаткам тлена рядом с ними, они были положены в ямку в каком-то мешочке (кожаном?), а потом закрыты сверху куском керамики.
Человек, спрятавший клад, хотел вернуться и откопать своё сокровище. Но по каким-то причинам вернуться ему не удалось. Он сделал всё тщательно и продуманно. Борта рва к этому времени уже начали осыпаться. Это был сравнительно рыхлый грунт, поэтому долбить глубокую яму в материке не пришлось. Очень показателен выбор места. Почти по всему периметру ров одинаков. Любая искусственная метка могла не сохраниться. Плита ограды давала единственно надёжный ориентир. Он оказался надёжным даже в наше время. Теоретическая вероятность обнаружения клада — при ничтожном объёме раскопок — была очень мала. Но я ориентировался (правда, по другим соображениям) на ту же самую плиту.
Сейчас Знаменский клад хранится в Эрмитаже. В археологической литературе было мало информации о нём. Краткое сообщение было напечатано в «Археологических открытиях» (Подольский, Тетерин 1979). Некоторые золотые и серебряные украшения опубликованы в кн. «Археология СССР. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время» (Пшеницына 1992: 230, табл. 94). В кн. «Таштыкская эпоха в древней истории Сибири» приведена информация о бусах — с их типологическим анализом и аналогиями, а также таблицами (Вадецкая 1999: 171-174, табл. [рис.] 87-88).
Теперь, кратко, о составе клада. Он весьма разнообразен, но объединён общей «темой»: здесь собраны многочисленные украшения и некоторые предметы вотивного или декоративного характера. Всё перечислить невозможно — полный список занял бы очень много места. Упомяну, с моей точки зрения, основные вещи.
Все золотые предметы очень высокой пробы (видимо, самородное золото). Самый массивный — браслет, без каких-либо изысков. Это простой пруток диаметром около 10 мм с заострёнными концами, свёрнутый спиралью. Несколько булавок (?) длиной 15-18 см — это, возможно, украшения причёски или головного убора. При некотором общем сходстве они чётко делятся — и внешне и технологически — на два типа. В одном случае Рис. 1. Ювелирные изделия из Знаменского клада (рисунки Л.Н. Баранова):
|