Л.С. Клейн
Введение в теоретическую археологию.
Кн. 1: Метаархеология.
// СПб: «Бельведер». 2004. 470 с. ISBN 5-9259-0039-1
[ аннотация: ]
Теоретическая физика и теоретическая биология развиваются давно, теоретическая археология — с недавнего времени. Автор книги признан в мире как один из создателей этой отрасли науки. Книга родилась на основе курса лекций, прочитанных автором в Ленинградском-Петербургском университете, а также в Кембридже, Дареме, в Берлинском, Венском, Копенгагенском, Вашингтонском и других университетах мира.
Это первое в России и одно из первых в мире учебное пособие по теоретической археологии, рассчитано на студентов и преподавателей (снабжено наглядными схемами, списками вопросов для продумывания, библиографией, указателями), а так как обобщающих книг по теоретической археологии чрезвычайно мало, то оно окажется справочным пособием по этой теме и для всех археологов-исследователей. Книга будет интересна и для представителей смежных наук — историков, социологов, географов, науковедов, философов и др.
Ключевые слова: теория, факт, метод, эмпирический, эмпиризм, теоретик, наука, гуманитарный, прикладной, предмет науки, источник, история, преистория, социология, аксиома, принцип.
Оглавление
Часть I. Общая.
Глава 1. Представление о теоретической археологии. — 12
А. Теоретики в археологии. — 12
1. Теоретики и практики (12). — 2. Готовить теоретиков смолоду (17). — 3. Как готовить и как готовиться? (18).
Б. Теоретическая археология как автономная отрасль. — 22
4. Понятие теоретической археологии (22). — 5. Становление отрасли (25). — 6. Вводные и справочные труды (29). — 7. История археологических знаний (30). — 8. Обзоры теоретической археологии (31). — 9. Исходные позиции (33). — 10. Структура теоретической археологии (36).
Часть II. Предмет археологии.
Глава 2. Спор о предмете археологии (историографический обзор). — 44
1. Три традиции (44). — 2. Кризис идей? (48). — 3. Метаархеологическая критика: археология как метод (49). — 4. Исходя из потенций источников (51). — 5. Археология как история? (53). — 6. Современное состояние (54). — 7. Дискуссия о предмете науки в отечественной археологии (56). — 8. Параллели между советской и западной археологией (59).
Глава 3. Определение предмета археологии. — 64
1. Проблемы из-под ковра (64). — 2. Исходные принципы и понятия (66). — 3. Обзор концепций (68). — 4. Критика концепций (71). — 5. Методологическая основа разногласий (73). — 6. Определение решающего звена проблемы (74). — 7. Предложение (75).
Глава 4. От исторических источников к археологическим источникам. — 80
1. Современная ситуация и исторические корни (80). — 2. Выделение понятия «исторические источники» (82). — 3. Ограничение понятия с появлением и развитием критики источников (84). — 4. Остатки и предание (90). — 5. Обособление понятия «археологические источники» (93). — 6. Осознание сложностей (98). — 7. Есть ли в археологических источниках историческая информация? (102). — 8. А есть ли вообще археологические источники? (104).
Глава 5. От археологических источников к историческим источникам. — 110
1. Источники в познании прошлого (110). — 2. Отражение в вещественных источниках (117). — 3. Слова и вещи (118). — 4. Археологическое отражение (123). — 5. Материальные древности (125). — 6. Специфика археологических источников (131).
Часть III. Природа археологии.
Глава 6. Методологическая природа археологии. — 136
1. Метод и методы (136). — 2. История и социология (138). — 3. Археология как наука? (141). — 4. Реконструкция в истории (148). — 5. Реконструкция в археологии (154). — 6. Археология как деятельность детектива (159).
Глава 7. Принципы археологии. — 165
1. Ради ясности — к тёмным началам (165). — 2. Поиск принципов (168). — 3. Принципы Хокса (170). — 4. Аксиомы и теоремы Даннела (173). — 5. Набор принципов (177). — 6. Принципы в критическом рассмотрении (181). — 7. Оправдание принципов (187). — 8. Противоположные принципы (189). — 9. Антиномии в основании и диалектика принципов (192). — 10. Аналитическая машина? (195).
Часть IV. Археологическая теория.
Глава 8. Эмпиризм в археологии. — 200
1. Чтение прошлого — первоначальный вариант (200). — 2. Преодоление эмпиризма (203). — 3. Отход от теории в советской археологии (206). — 4. Теоретическое гетто (211). — 5. Симптомы эмпиризма (213). — 6. С точки зрения современной философии (221). — 7. Эмпиреи теории и эмпиризм практики (224).
Глава 9. Представления археологов о теории (историографический обзор). — 226
1. Предпосылки (226). — 2. Tour de force в рефлексии (227). — 3. Концепции атеоретической археологии (229). — 4. Эрзац-теории (230). — 5. Надежда на логику (232). — 6. Упор на классификацию (233). — 7. Теория в «новой археологии» (235). — 8. Осознание специфики источников (238). — 9. Теория как политика? (242). — 10. Заключение (244).
Глава 10. Что такое археологическая теория? (Систематический анализ проблемы). — 247
1. Проблема (247). — 2. Обиходные представления (248). — 3. Понятие в оппозициях (254). — 4. Перспектива (257).
Глава 11. Структура и механизм археологической теории. — 261
1. Пустой ящик? (261)
А. Законы и язык теории. — 264
2. Система законов (264). — 3. Язык теории (269).
Б. Базис и аппарат теории. — 274
4. Математический аппарат (274). — 5. Предпосылки теории (276). — 6. Операциональный аппарат и текст теории (280). — 7. Текст и тест теории (285).
Глава 12. Функции археологической теории. — 290
1. Трудный вопрос (290). — 2. Опознавательная функция (292). — 3. Интегративная функция (294). — 4. Селективная функция (298). — 5. Дескриптивная функция (299). — 6. Систематизирующая функция (302). — 7. Проблема объяснительной функции (305). — 8. Проблема предсказательной функции (310). — 9. Инструментальная функция (312). — 10. Эвристическая функция (313). — 11. Контрольная функция (316). — 12. Синтезирующая функция (317). — 13. Осветительная функция (318). — 14. Заключительные замечания (320).
Часть V. Археологический факт и процедура исследования.
Глава 13. Исторический факт и археологический факт. — 322
1. Факт как проблема (322).
А. Исторический факт и историки. — 323
2. Факты и тексты (323). — 3. Потеря марксистской невинности (328).
Б. Археологический факт. — 331
4. От факта к данным (331). — 5. Термины и ступени (341).
Глава 14. Археологический факт и движение информации. — 349
1. Конверсия и реконверсия информации (349). — 2. Самые глубокие уровни АФ (353). — 3. Полный курс конверсии (355). — 4. Шлюзы на пути информации (357). — 5. Реконверсия, рефлексия и критика (363). — 6. Заключение (370).
Глава 15. Процедура археологического исследования. — 373
1. Предвзятые идеи и неосведомленность (373). — 2. Нормативность процедуры (375). — 3. Усложнение (380). — 4. Индуктивная процедура (381). — 5. Проблемно-установочная процедура (383). — 6. Дедуктивная процедура (385). — 7. Дискуссионное противопоставление (386). — 8. Структурное сопоставление (389). — 9. Общая основа и ограничения (390).
Заключение. — 394
1. Итоги (394). — 2. Озираясь вокруг (396). — 3. Самоидентификация (401).
Библиография. — 403
Предметный указатель. — 446
Именной указатель. — 458
Предисловие. ^
Эта книга возникла из моего курса лекций, который я читал на английском языке в Копенгагенском университете в 1993 и 1998 гг., в университете Турку в 1998 и в Люблянском университете в 1999. Я читал этот курс в его первоначальном варианте на русском языке в Ленинградском (ныне Санкт-Петербургском) университете в 70-х гг., потом (ближе к его нынешнему виду) на немецком в Венском университете в 1994. Некоторые лекции из этого курса были читаны также в Германии (Свободный университет Западного Берлина), Англии, Норвегии и Швеции во время моего пребывания там в качестве приглашённого профессора в начале 90-х.
Разумеется, курс разрастался и претерпевал изменения. Смены языка способствовали осознанию различий в основах терминологии, за которыми стоят различия понятийных систем. Много стимулирующих идей родилось в ходе дискуссий со студентами, и я должен признать, что мои венские и копенгагенские студенты были самыми активными. Я благодарен также моим финским студентам за их добрую волю и терпение. По окончании курса они выполняли письменные работы, инспирированные моими лекциями, и посылали их мне в Петербург; некоторые из этих работ оказались очень интересными.
В Копенгагене мой друг профессор Клаус Рандсборг присутствовал на всех моих лекциях, которые он имел время посещать, живо обсуждал со мной на лекциях и по их окончании поднятые в них проблемы, что было для меня весьма ценно, и любезно предложил опубликовать весь курс в виде учебника как специальный выпуск журнала «Acta Archaeologica», выходящего под его редакцией. Коль скоро курс был подготовлен для печати на английском и обрёл пригодный к публикации вид, это побудило меня предпринять и русское издание.
Кроме того, я готовил вместе с несколькими молодыми археологами библиографический справочник по российской теоретической археологии. В числе моих задач в этом предприятии было составление вводных статей к каждому разделу. Справочник ещё не завершён, а тексты вводных статей я также использовал здесь.
Многие из лекций прежде, чем они стали главами этого учебника, были в разное время опубликованы мною, большей частью на рус-
(9/10)
ском, но иногда на английском. Так, главы 2-3 соответствуют моей статье 1977 г. В главах 4 и 5 об археологических источниках я во многом следую моей книге «Археологические источники» (опубликована в 1978; 2-е, расшир., изд. 1995). Основой главы 6 «Методологическая природа археологии» явилась одноименная статья 1992 г., опубликованная в журнале «Российская археология» [1992. №4]. В основу главы 7 «Принципы археологии» легла моя Кембриджская Мемориальная лекция 1993 г. памяти Д. Кларка, развёрнутая в книгу на русском языке в 2001. Главе 8 «Эмпиризм в археологии» предшествовала короткая статья 1977 г., изданная Ленинградским университетом в сборнике. Эта глава перестроена и значительно расширена. Главы 9 и 10 об археологической теории посвящены статусу и дефиниции теории и соответствуют двум моим статьям: глава 9 — статье «Метаархеология на Западе: современные представления западных учёных о том, что есть археологическая теория» (опубликована в «Journal of Theoretical Archaeology» в 1978 г.), глава 10 — статье «Археологическая теория», вышедшей на русском в серии сборников Ленинградского-Петербургского университета «Проблемы Археологии» [Вып. 2-й. 1978]. Глава 11 близка по содержанию русской статье «Структура археологической теории», помещённой в журнале «Вопросы философии» в 1980. Глава 12 «Функции археологии» следует моей одноимённой статье, вышедшей на английском в «Journal of Theoretical Archaeology» в 1995. Позиции, развёрнутые в главах 13 и 14 об археологическом факте, предварены тезисами, опубликованными в брошюре в качестве материалов к теоретическому симпозиуму в Ленинграде в 1978 г., а полностью этот материал вышел в журнале «Стратум» на русском языке в 1999 г. Глава 15 опубликована в уральской серии сборников в 1978. Более детальная информация — в библиографии.
Многие из этих работ обсуждались с моими ленинградскими-петербургскими коллегами, которым я весьма признателен за идейную поддержку. Из моих российских оппонентов хочу отметить покойных Ю.Н. Захарука (Москва) и В.Ф. Генинга (Киев). Я критически относился к их работам и продолжаю придерживаться той же позиции. Однако само существование этих оппонентов и их постоянная активность, воспринимавшаяся мною как вызов, немало способствовали развитию моих взглядов, оттачивали мои аргументы. Кроме того, некоторые разработки Ю.Н. Захарука я принял.
Со многими зарубежными коллегами-теоретиками у меня была длительная переписка (Э. Вале, Г. Даниел и др.), с некоторыми также сотрудничество и дружеские встречи (К. Ренфру, Л. Бинфорд,
(10/11)
М. Мальмер, Б. Триггер, А. Шнапп, Ж.-П. Демуль, и др.), во время которых велись плодотворные дискуссии и полемика (К. Кристиансен, Я. Ходдер, М. Шэнкс и др.), не говоря уже об обмене книгами и оттисками. Как это общение, отклики и высокие оценки, так и поддержка петербургских коллег и друзей создавали во мне ощущение включенности в большую науку. Если употребить термин социальной психологии, это была моя референтная группа, чьи ожидания и оценки служили мне ориентирами. Однако за ней я не терял из виду ту массу археологов-практиков, среди которых у меня много личных друзей и которым в конечном счёте я хочу быть полезным, работая над теорией. Разумеется, перед глазами у меня всегда основной потребитель моего учебника: преподаватели и студенты.
В основном я стремился уложить тему в обычную лекцию из двух академических часов («пару»), поэтому в тех случаях, когда материала было гораздо больше, чем можно уложить в эти пределы, я разбивал его на две лекции. Когда лекции превратились в главы учебника, я сохранил это деление. Поэтому тут можно встретить тему, явно цельную, но изложенную в двух главах (например, «Археологические источники» или «Археологический факт»). В тех случаях, когда уложиться в одну лекцию было трудно, а растягивать на две лекции было нерационально, я опускал часть материала, однако при превращении курса в учебник я вернул эти пропущенные части. Таким образом, некоторые главы длиннее других.
Вопросы для семинарских занятий по каждой лекции составлены не для повторения курса, а так, чтобы стимулировать самостоятельное мышление слушателей.
|