В.А. Ильинская
[Выступление на «круглом столе» «Дискуссионные проблемы отечественной скифологии».]
Обсуждение:
В.А. Ильинская
(Ин-т археологии АН УССР, Киев)
О скифской «триаде». В обзорной статье И.В. Яценко и Д.С. Раевский часто обращаются к термину «триада» или «скифская триада», который в трактовке авторов выступает как некое конкретное научное определение, имеющее характер аксиомы и являющееся решающим аргументом в их построениях. Предполагается, что наличие «скифской триады» за пределами степного мира придаёт разноэтничным культурам скифскую окраску, и в силу этого они рядом исследователей ошибочно именуются «скифскими».
В специальной литературе уже давно выдвигаются возражения против понятия «триада» как не имеющего твёрдого научного содержания и нередко смазывающего и затушёвывающего сущность рассматриваемого вопроса. В случае Европейской Скифии в основной состав скифской культуры, распространённой как в степи, так и в лесостепи, помимо элементов «триады» — оружия, конского снаряжения и предметов звериного стиля — входит немало других категорий вещей. Упомянем хотя бы бронзовые котлы, жертвенные ножи, зеркала, каменные блюда (известные не только в лесостепной, но и в степной Скифии), навершия (в тех случаях, когда на них нет зооморфных изображений и они не могут быть подведены под категорию «звериного стиля»); многообразные орудия труда: железные щипцы, топоры, верётена, плоские тёсла и др.; предметы украшений (ожерелья, браслеты, гребни); разнообразные вещи греческого импорта, многие из которых были специально предназначены для населения Скифии; деревянные сосуды и многое другое, далеко выходящее за рамки «триады», но тем не менее составляющее важные элементы скифской культуры.
Что касается вопроса о таких «культурообразующих» признаках, как керамика и обряд погребения, то и в него за последнее время внесена определённая ясность. Исследования раннескифских погребений степного Предкавказья и Причерноморья позволили установить, что в степной зоне широко распространены подкурганные основные захоронения в ямах с деревянными склепами, погребения в склепах на горизонте; среди тех и других встречаются склепы с сожжениями; известны парные захоронения, захоронения коней, т.е. обряды погребения у племён степной и лесостепной полосы в ранний период были гораздо единообразнее, чем это казалось раньше. Выдвинута даже гипотеза (В.С. Ольховский), что это
(121/122)
является результатом влияния, идущего из лесостепи в степь, хотя в предскифское время ни в правобережной, ни в левобережной лесостепи курганный обряд с трупоположениями отнюдь не являлся господствующим, а распространился здесь вместе со всеми иными проявлениями скифского комплекса. Отличия погребального обряда у племён степи и лесостепи углубляются с V в. до н.э., когда в степи господствующими становятся погребения в катакомбах.
Что касается лепной керамики, то на Правобережье, где культурную подоснову составляет местная белогрудовско-чернолесская культурная традиция, где-то с конца VI в. до н.э. местные особенности керамики сглаживаются и в V в. до н.э. керамический комплекс приобретает общескифские черты. В Левобережье лепная керамика изначально имела характер весьма близкий степной скифской. По всем этим вопросам написано немало работ, оставшихся неучтёнными авторами обзорной статьи.
Ещё один аспект. Как известно, основные элементы «триады» морфологически весьма близких форм распространены по всей зоне евразийских степей и также дополнены многими другими категориями вещей. Тем не менее никакой путаницы не происходит. Исследователи чётко различают культуры скифов, савроматов, саков, населения Тувы, горного Алтая и прочих. Поэтому термин «триада» — не более чем художественно-образное обозначение некоторых сторон скифской культуры, культуры «скифского мира», «скифской историко-культурной общности» и т.п.
О социальном строе скифов. Рассматривая различные мнения, высказанные в течение последних десятилетий по вопросу о социальном строе скифов; авторы безоговорочно принимают точку зрения Б.Н. Гракова, согласно которой государство у скифов образовалось в IV в. до н.э., в период долголетнего правления Атея. В VII-V вв. до н.э. у скифов существовала военная демократия, в условиях которой кочевники, однако, господствовали над земледельцами. В конце V — начале IV в. до н.э. произошёл быстрый переход от военной демократии к рабовладельческому государству, в котором рабская зависимость земледельческих племён от кочевнических напоминала своеобразную форму общинного рабства у античных народов Спарты или Фессалии. [52]
Расставим некоторые акценты. Согласно концепции Б.Н. Гракова, Скифия ограничивалась зоной степной полосы от Дона до Днестра и в её состав в качестве племенного союза входили все шесть названных Геродотом племён, этнически родственных между собой. Как известно, земледельческих скифских племён (за исключением тяготеющих к Ольвии каллипидов) в очерченных пределах степей археологически не обнаружено. Вопрос о земледельческих племенах, над которыми могли господствовать скифы царские, не получил раскрытия на археологическом материале. Остаётся неясным, каким образом в ограниченных пределах степной Скифии у кочевых, этнически родственных племён в кратчайшие сроки и в условиях относительной стабильности общества (отсутствие данных о междоусобиях) могла совершиться трансформация союза племён в рабовладельческое государство типа Спарты или Фессалии, где общинное рабство сложилось на основе завоевания одного народа другим. Ни письменные, ни археологические источники не подтверждают такую гипотезу, тем более что в IV в. до н.э. не удаётся проследить каких-либо принципиальных изменений в образе жизни, хозяйственном укладе, социальной организации скифского общества по сравнению с предыдущим
(122/123)
периодом. Археологические раскопки в разных частях степной Скифии не позволяют выделить племенные подразделения, которые могут быть охарактеризованы в качестве эксплуатируемого, находящегося в рабской зависимости, населения.
О задачах изучения скифской проблемы. Намечая первоочередные задачи скифологии, авторы упустили один насущный вопрос: необходимость скорейшего освоения и введения в научный обиход огромного фонда новых источников. Основные дискуссионные стороны скифской проблемы должны рассматриваться с учётом современных данных археологической науки, полученных в результате раскопок в Северном Причерноморье, на Кавказе, в Поволжье, Казахстане, Туве и т.д. Использование этих данных проливает новый свет на многие стороны скифской проблемы. Давно отошли в прошлое попытки «напрямую» связать позднесрубную культуру с раннескифской. Выявилось новое большое звено культуры ранних кочевников; большинство исследователей связывают его с историческими киммерийцами, памятники которых, в свою очередь, удалось разделить на два этапа. Уточнена периодизация ряда культур предскифского и раннескифского времени. Вряд ли можно гипотезой «полицентризма» объяснить черты сходства между предметами культурного комплекса курганов Аржан в Туве и Высокая могила под Запорожьем (напомним, что сравнительно недавно в аналогичном смысле употреблялись не выдержавшие испытания временем термины «конвергентный», «стадиальный»).
Едва ли может быть подвергнут сомнению факт широкого проникновения элементов культуры из глубин азиатского материка в Причерноморье в непосредственно предскифское время (вплоть до «оленных камней» с изображением карасукского оружия).
Очевидно, и в решении вопроса о происхождении скифов следует отвергнуть метод «голосования» в пользу той или иной из высказанных ранее гипотез. Вместо этого требуется конкретно установить, какие именно черты могут быть отнесены за счёт непосредственного развития местных предскифских форм Северного Причерноморья, какие свойственны более широкому культурному ареалу, какие по своему происхождению связаны с проникновением из глубинных районов Азии, а какие восприняты в результате скифских походов через Кавказ с [в] Переднюю Азию. Такие работы сейчас уже осуществляются. Подробный основательный разбор поможет определить наиболее вероятную гипотезу.
В свете новых данных решительно изменились представления об архаическом периоде в Северном Причерноморье и Предкавказье. Накоплен новый огромный материал, освещающий сложность и многогранность социальной структуры скифского общества. Получены новые данные, касающиеся искусства и идеологии племён Скифии, и многое другое. Вот почему, признавая актуальность выдвинутых И.В. Яценко и Д.С. Раевским задач для дальнейшего развития скифоведения, мы считаем необходимым подчеркнуть и эту важную сторону, вызванную к жизни небывало широким размахом археологических исследований в нашей стране.
|