Г.П. Григорьев
Архетип versus образ женщины.
В отечественной и зарубежной научной литературе существует термин образ женщины в палеолитическом искусстве, который приложим к некоторой группе / группам изображений. Образ можно понять как совокупность признаков применительно к одному явлению, единице классификации, например, образ женщины-матери в первобытном или раннеклассовом обществе (по Антоновой). В начале века исследователи пытались определить, являются ли палеолитические статуэтки женщин светскими изображениями или изображениями божества. Потом эта проблематика у нас отпала и сейчас вяло разрабатывается за рубежом. Понятие архетип среди археологов пока малоупотребительно.
В археологической литературе образ женщины понимается как некий смысл, который вкладывается художником в изображение (или извлекается из изображения исследователем искусства). Рассуждают примерно так: если изображена женщина (а не мужчина), значит это образ женщины. Именно такое нехитрое рассуждение чаще всего лежит в основе довольно замысловатых построений. Женский образ
(37/38)
выводится исследователями из знаков, из барельефов, из рисунков, притом речь идёт об одном образе, хотя сами изображения относятся к разным группам и стилям.
Понятие образ сложилось на основании письменной истории. Возникает вопрос: можно ли определить образ на основании археологического материала?
Смысл изображения не тождественен образу. Образ — это некая пластическая определённость. Смысл (предполагаемое истолкование данного изображения) выводится, а не наблюдается. Образ должен складываться из наблюдаемых признаков того или иного класса изображений.
Важность анализируемого материала в том, что женские статуэтки эпохи палеолита a priori могут считаться источником всех последующих изображений — прежде всего, ввиду своей древности: речь идёт о временном / стадиальном предшествовании этих статуэток сонму женских изображений от шестого до второго тысячелетия. На Ближнем Востоке палеолитического искусства не было, так что ближневосточные статуэтки не связаны с палеолитом. Что касается Европы, то там на протяжении четырёх — пяти тысяч лет после палеолита статуэток не было. Таким образом, мы вправе говорить об архетипических особенностях скульптуры палеолита, сравнивая её со скульптурой неолита и более позднего времени на Ближнем Востоке и в Средней Азии и не упуская из виду стадиальные особенности того и другого материала.
Прежде всего, необходимо отклонить устоявшееся ложное положение о том, что статуэтки выражают идею женского начала и оттого в них подчеркнуты признаки пола / материнства. Действительно, часть фигурок имеет выпуклый живот, преувеличенные груди, но лишь в немногих переданы признаки пола. Предположение, что большой живот свидетельствует о беременности изображённых, также относится к разряду упрощений.
Имеется стилистически единая группа статуэток, которую принято называть граветийской. Они распространены в пределах всей ойкумены верхнего палеолита. Это прежде всего статуэтки Костёнок и Авдеева, а за рубежом — скульптура павловской культуры и Виллендорфа (Австрия), Брасампуи и Леспюг (Франция).
Эти статуэтки — самые ранние по времени, хотя к моменту их создания искусство в других своих формах существовало уже десять тысячелетий. Статуэтки имеют ряд отличительных особенностей. В этой скульптуре (и только в этой) изображённые женщины «ничего не делают» — нет никаких признаков передачи состояния движения или покоя: руки, за исключением одного-двух случаев, неподвижны
(38/39)
и находятся на груди или под грудью, ноги не стоят на земле, а висят в воздухе. Связать эти изображения с каким-либо сюжетом не удаётся — лишь тысячелетия спустя статуэтка будет изображать сидящую женщину с плодом в руках, но в рассматриваемый период ничего подобного ещё нет. Из того, что уже имеется (и сохранится в дальнейшем), надо отметить украшения тела и причёску. Самое же важное, что есть сама идея изображения женского тела. Существенно не только то, что мужских статуэток нет, но и то, что единичное изображение в сравнении с женскими малохудожественно.
Кроме граветийской, есть группа изображений, относящихся к позднему палеолиту, — столь же условная, но стилистически отличная от неё. Третья группа (типа мезин), синхронная по времени предыдущей, представлена наиболее условными изображениями.
Правомерно ли в граветийской группе видеть один образ или нужно говорить о двух? Применительно к палеолитическим статуэткам вообще непросто говорить об образе. Исследователи видят (или хотят видеть) в них выражение довольства, покоя; считают, что подчёркнутые женские признаки говорят о женщине-родоначальнице, о женщине-символе плодовитости. По существу, это архетипическое женское божество, которое станет потом праматерью, матерью-землёй, прародительницей всего живого.
Исследователи отмечают, что все известные статуэтки в равной степени каноничны; отклонения от канона сочтены менее информативными. Первостепенными признаками считаются преувеличенно большие груди, выпуклый живот, широкие бёдра. Однако параллельно существуют «молодые» фигурки с узкими бёдрами, без грудей, с плоским животом.
О том, что мы имеем дело не с жанровыми зарисовками, говорит повторяемость стилистических черт в верхнепалеолитическом мире. Это скорее всего результат распространения канонов из одного центра. Женские статуэтки нельзя назвать и сюжетными. В тех случаях, когда, как в Лаленд, имеется несколько изображений, они скомпонованы, как орнаментальные композиции. Разница между вариантами граветийских статуэток неустойчива. «Стройная» статуэтка может иметь выпуклые груди, а статуэтка с укороченными пропорциями — плоскую грудь. Существует мнение, что изображения обладают признаками, из которых легко вывести смысл, но раз образ имеет «гносеологическую функцию» и к тому же является многогранным («анимистические представления, слитые с образом абстрактной женщины»), то скорее всего таких признаков отыскать не удастся.
Архаичная статуэтка разнолика, но при этом любая из её разновидностей не передаёт движение/действие, все они условны, безли-
(39/40)
ки, не имеют талии. В некоторых случаях (Франция) в руках женщины появляется рог — это, вместе с орнаментикой статуэток, будет унаследовано искусством Ближнего Востока.
Хронологических подразделений внутри граветийской группы нет, но можно выделить территориальные группы (восточноевропейская, среднеевропейская, франко-итальянская). Каждая из них содержит типовые статуэтки, которые хорошо известны. Кроме того имеются: фигурки с подогнутыми ногами и статуэтки с проработанным лицом. Первые заметно отличаются от других, о фигурках же с проработанным лицом этого сказать нельзя. Поэтому считать их одним из двух или трёх женских образов нельзя. Тем более нельзя считать особым образом территориальную группу, поскольку состав групп тождественен.
Справедливо, наверно, видеть три образа в трёх группах, которые различаются хронологически. Две из них позже граветийских статуэток. При этом можно говорить о разном художественном языке, использованном в этих группах. Все они, однако, представляют собой архетипическое явление по отношению к женским изображениям более поздних эпох. Их отличает (и соединяет вместе) отсутствие передачи движения / действия и необозначенность черт лица, мера же правдоподобности у разных групп весьма различна.
Архетипичность рассматриваемых статуэток заключается в их высокой художественности, в выработанности их условного языка. Эти качества — основа, на которой можно себе представить развитие всех последующих женских изображений. Палеолитическое искусство отличает его всемирный характер: в пределах двух-трёх тысяч лет оно становится общим достоянием внутри ойкумены верхнего палеолита.
|