М.П. Грязнов
О так называемых женских статуэтках трипольской культуры.
Исследователи памятников трипольской культуры, изучая глиняные женские фигурки, называемые статуэтками, обычно не замечают или не обращают должного внимания на некоторые их особенности, на мой взгляд, очень важные для решения вопросов о назначении этих фигурок и для правильного понимания некоторых особенностей изобразительного искусства трипольской культуры. Обычно не придаётся значения тому, что трипольские фигурки женщин представлены без одежд, голыми и большей частью изображены без рук, часто без ног и даже без головы. Вместо рук имеются лишь выступы на плечах, а голову часто заменяет заострённый наверху шпенёк.
То, что трипольские фигурки голые, без одежды, является их особенностью, так как обычно племена и народы стран не только с холодным климатом, но и с умеренным и с жарким, изображают своих богов, идолов, духов в одежде, хотя бы минимальной; так, например, у представленного на рис. 1, 1 божка племени Балуба (в Конго) набедренная повязка, браслеты и ожерелье или у полинезийских божков головные уборы и набедренные повязки.
Совершенно естественно, что своих богов, идолов и духов все племена и народы изображают, как правило, подобно реальным людям, в одежде, которая обычна для данного народа или племени или которая употреблялась ими в старину. Есть исключения из этого правила, например, верхнепалеолитические женские статуэтки и античная скульптура, но эти особые случаи находят своё объяснение. Очевидно, и в случае с трипольскими женскими фигурками надо искать какое-то объяснение их на первый взгляд непонятным особенностям. Надо объяснить, почему люди, жившие в стране с умеренным климатом, носившие одежду, делали изображения нагих женщин.
Вторая особенность трипольских женских фигурок — отсутствие у них рук, головы, ног. Всегда любое антропоморфное изображение, как бы ни было оно схематично, примитивно или грубо, даёт прежде всего наиболее выразительную часть его образа — голову, лицо. Поэтому вполне понятно наличие таких изображений антропоморфных фигур, которые представляют собой, например, доску с вырезанным наверху схематическим лицом, как у показанного на рис. 1, 2 идола из Каледонии. В примитивных изображениях, где художник стеснён материалом и техническими возможностями, он всегда даёт самое главное в антропоморфном образе — голову, торс, руки, подобно тому, как это сделано у фигуры божка одного из гвинейских племён (рис. 1, 3). Можно привести тысячи таких примеров. Когда же фигурки лепятся из глины, то голова, руки, ноги делаются объёмными, а детали их прорисовываются краской, как это можно видеть на фигурках бразильских индейцев племени Карайа, внешне имеющих какое-то сходство с трипольскими фигурками (рис. 2). Подобным же примером может служить интересная серия неолитических глиняных статуэток из Южной Турции близ Бурдура. Это полные скульптурные изображения женщин в самых разнообразных позах с объёмно выполненными головой, руками, ногами и другими анатомическими деталями. Одежды их в виде набедренной повязки или более сложные, покрывающие спину и грудь, нарисованы
(72/73)
Рис. 1. Фигурки идолов:
1 — из Конго, 2 — из Каледонии, 3 — из Гвинеи.
(Открыть Рис. 1 в новом окне)
краской поверх рельефно обработанных деталей. [1]
Казалось бы, что и древние трипольцы, изображая своих хранителей очага или других каких-то духов покровителей или благодетелей (не будем сейчас решать вопрос о семантике трипольских фигурок, назовём их просто домашними идолами), должны были бы изображать своих идолов с головой, руками и ногами. Между тем они этого большей частью не делали.
Чтобы правильно использовать женские трипольские фигурки для изучения быта, верований и искусства древних трипольцев, совершенно необходимо найти объяснение отмеченным их двум особенностям. Необходимо объяснить, почему трипольцы изображали своих домашних идолов нагими и без рук, а также часто без ног и головы.
Мы, археологи, часто забываем о том, что в наши руки редко попадают древние вещи в своём первоначальном виде. Обычно мы имеем дело только с той частью предмета, которая не подвержена разрушительному действию времени. Мы же об этом забываем и часто не делаем даже попыток восстановить предмет в его первоначальном виде, дополнить его недостающие утраченные части. Так, по-видимому, произошло и с трипольскими глиняными фигурками. Мы до сих пор не думали о том, что дошедшие до нас фигурки представляют собой, быть может, не целый предмет, а только ту часть его, которая со-
(73/74)
Рис. 2. Глиняные фигурки индейцев племени Карайа. Бразилия.
(Открыть Рис. 2 в новом окне)
хранились в земле. Указания на это можно получить из этнографических наблюдений и из рассмотрения некоторых особенностей самих фигурок.
Очень часто скульптурные изображения богов, идолов, духов делаются не монолитными из одного материала (дерева, глины, кости, камня, металла или какого-либо другого), а выполняются из сочетания нескольких разных материалов. Тело идолов часто делают из дерева, а одежды его из других, соответствующих одежде данного народа или племени материалов. Так, например, женский идол из Новой Гвинеи представляет собой деревянную фигуру нагой женщины, на которую надета сплетённая из растительного волокна юбка (рис. 3, 1), деревянный бог с о. Борнео — нагую фигуру мужчины, одетого в соответствующие для создавшего его племени одежды из разных материалов (рис. 3, 2), божок из б. Бельгийского Конго — деревянную фигурку мужчины, закутанную в холщовые одежды (рис. 3, 3). Надо при этом заметить, что в подобных случаях тело божка или идола изображается со всеми необходимыми деталями, несмотря на то, что, как и у реального человека, прообраза божка, эти детали были закрыты одеждой.
Естественно, что идолы, тело которых изготовлено из одного материала, а одежда из другого, наиболее распространены в странах с холодным климатом. Тело идола делалось из дерева или чаще в виде сшитого из кожи или ткани остова с нарисованными деталями лица на голове из такого же мягкого материала. Часто детали лица выполнялись нашивкой бус, пуговиц, шнурков и т.д. Такое тело идола одевалось затем в требуемые одежды. Если тело идолов южных народов, одетое в скромные по своим размерам одежды, изображалось вполне реалистично с более или менее детально проработанными головой, руками и ногами, то тело у идолов северных народов, совершенно закрытое одеждами, выполнялось иногда крайне условно. Часто это был лишь туго набитый травой или шерстью длинный мешочек, передающий только основные пропорции тела человека без какого-либо намёка на изображения рук и ног.
Если мы представим себе, что трипольская фигурка — это только тело идола, которое в своё время было одето в полагавшиеся ему одежды, то тогда будет понятно, почему это тело изображалось обычно крайне условно, без рук и ног. Многие трипольские фигурки, например, из Старой Буды и Берцовой Луки (рис. 4, 1, 3) по своему внешнему виду похожи на манекен портнихи, на котором примеряют и компонуют платье. Такие фигурки очень легко и удобно одевать в женское платье. Отсутствие у них рук как раз этим и надо объяснить, так как глиняную фигурку с руками трудно или даже невозможно было бы одеть в платье. Головы же этих фигурок могли быть сделаны из кожи или ткани и укреплены на имеющемся на их месте штифте. Очень часто мастер, стилизуя фигурки, подчеркивал плечи, талию и бёдра. Именно это и создавало форму фигурки, очень удобную для облачения её в одежды. Такие фигурки, одетые в одежды, должны были очень хорошо передавать характерные формы женской фигуры (рис. 4, 4, 5).
(74/75)
Рис. 3. Фигyрки идолов:
1 — из Новой Гвинеи, 2 — с острова Борнео, 5 — из б. Бельгийского Конго.
(Открыть Рис. 3 в новом окне)
Нередко трипольские глиняные фигурки выполнялись вполне реалистично. Иногда моделировались обе ноги (даже с пальцами) бёдра, грудь, но не делались руки или вместо них лепились остроконечные поперечные выступы на плечах. Есть фигурка, выполненная в общем схематично, но очень живо, реалистически передающая характерные формы беременной женщины с грудью кормящей матери и в то же время без рук и с ногами, слитыми воедино (рис. 4, 6). Во всех таких случаях можно предполагать, по-видимому, стремление мастера дать по возможности точное изображение фигуры женщины, но приспособить его для того, чтобы можно было на него надеть одежды, для чего и делались вместо рук остроконечные выступы. В иных же случаях тело женщины почти никак не прорабатывалось. Лепился просто круглый стержень, в верхней части которого намечались плечи, грудь и некоторое подобие головы. Часто очень изящно выполненные фигурки, хорощо стилизованные, представляют собой длинный стержень строгих форм, внизу конически заострённый, а наверху его условно даны плечи, грудь и подобие головы (рис. 4, 3). Несмотря на крайнюю стилизацию, обобщённость и геометричность форм таких фигурок, они условно, но отчётливо передают членение фигурки на голень, бёдра, талию, грудь, плечи. В последних двух приведённых примерах трипольские фигурки приближаются к этнографическим сибирским, у которых тело не прорабатывалось и представляло собой только стержень или болванку. [2]
Следует обратить внимание и ещё на одну особеность многих трипольских фигурок. Очень часто на плечах или на выступах вместо рук имеются насквозь проткнутые отверстия по одному, по два, а иногда и по нескольку с каждой стороны. Есть такие же отверстия и на условно вылепленной голове и на бёдрах (рис. 4, 3).
(75/76)
Рис. 4. Трипольские глиняные фигурки:
1, 4, 5 — из Берновой Луки; 2, 6 — из Выхватинцев; 3 — из Старой Буды.
(Открыть Рис. 4 в новом окне)
(76/77)
С.Н. Бибиков справедливо отвергает высказанное А. Скриленко предположение о том, что эти отверстия служили для подвешивания фигурок или для закрепления их на какой-то основе. Не находя объяснения отверстиям на голове и на бёдрах, он истолковывает отверстия на выступах на плечах как результат стилизации изображения женской фигуры со сложенными на груди руками — отверстие на выступах плеч это будто бы проём между внутренней стороной локтевого изгиба и боковой частью торса. [3] Этим же он объясняет и характерные выступы на плечах трипольских фигурок. [4] Для подтверждения высказанных предположений он приводит много примеров реалистически выполненных женских фигурок раннеземледельческих племён юго-восточной Европы, островов восточного Средиземноморья, Малой и Передней Азии, на которых изображены сложенные на груди или под грудью руки. Но ни в одном случае нет на этих фигурках проёма между локтевым изгибом и торсом, а связь изображения сложенных на груди рук с выступами на плечах у трипольских фигурок имеет характер лишь случайного совпадения внешних очертаний фигурок. Да и странно было бы видеть на фигурках отчётливо показанные рельефом такие детали, как две выпуклые груди и даже пупок, а руки, совершенно ничем не отмеченные на поверхности. Объяснение С.Н. Бибикова ещё можно было бы с некоторой натяжкой принять, если бы трипольские статуэтки не имели на голове и бедрах таких же отверстий, как и на выступах плеч. Последнее обстоятельство не позволяет согласиться с ним.
Отверстия-дырочки по бокам головы нам известны по некоторым археологическим памятникам Сибири. На конских бабках из поселений поздней бронзы близ Новосибирска и в Восточном Казахстане, служивших, как это удаётся показать, болванкой для домашнего идола, одетого в какие-то мягкие одежды, сквозные отверстия по бокам головы предназначались для продевания в них серёг. [5] Для этой же или для другой подобной цели могли делаться и от-
верстия, проткнутые по бокам головы трипольских фигурок.
Отверстия на плечах трипольских фигурок могли служить для крепления ниткой приставных рук, сделанных из мягкого материала, или для крепления наплечной одежды, если эти фигурки были одеты в одежды с пустыми рукавами или без рукавов, что, судя по этнографическим данным, довольно часто практикуется. Отверстия на бёдрах или, как это иногда встречается, на боках несколько выше бёдер, могли предназначаться для крепления набедренной одежды — юбки, плахты и т.п. Вряд ли можно подыскать другое объяснение этим отверстиям.
Резюмируя все сказанное, следует отметить, что две особенности основной массы трипольских глиняных женских фигурок, заключающиеся в том, что они изображают нагих женщин без одежды и что тело их лишено обычно рук, ног, а иногда и головы, не могут быть правильно приняты и объяснены, если исходить из того, что фигурки эти представляют собой законченные скульптурные изображения антропоморфных образов. Но они становятся вполне понятными, если считать, что это не статуэтки, а своего рода манекены, куклы или болванки, которые в своё время были одеты в одежды, сшитые из мягких материалов и к ним были приделаны изготовленные из мягких же материалов руки и головы. Такие одетые в мягкие одежды божки, идолы и духи широко распространены у многих современных народов всех стран света. Они были распространены и в древности, судя по находкам на Оби и Иртыше.
Если принять такое решение о функции глиняных трипольских фигурок, то надо будет пересмотреть некоторые наши прежние представления о них, причём не столько как о памятниках идеологии (конкретнее — о верованиях и обычаях древних трипольских племён), сколько об этих фигурках, как о памятниках изобразительного искусства — о стиле, об изобразительных приёмах. Возможно, что удастся поставить и некоторые новые вопросы. Можно предполагать, например, то, что ещё у носителей трипольской культуры выработался тип одежды, характерный для современных народов юго-восточной Европы (кофта или короткая рубаха на плечах и юбка или плахта на поясе), отличный от одежды северо-восточных народов (длинная рубаха, сарафан, платье).
(77/78)
В заключение, чтобы не быть неправильно понятым, считаю нужным заявить, что настоящую статью не должно рассматривать как попытку окончательного решения вопроса о назначении трипольских женских фигурок. Я недостаточно знаком с обширными материалами по вопросам изобразительного искусства раннеземледельческих племён Среднеземноморья и юго-восточной Европы, чтобы брать на себя смелость делать ответственные заключения по этому сложному вопросу, требующему большой и серьёзной работы. Статья претендует лишь на то, чтобы обратить внимание исследователей памятников трипольской и других раннеземледельческих культур на те особенности глиняных женских фигурок, которые, на мой взгляд, несовместимы с представлениями о них, как о статуэтках, как о законченных скульптурных произведениях, но которые можно объяснить, если считать их своего рода манекенами или болванками божков и идолов, одетых в мягкие одежды. И, конечно, всё сказанное здесь не может относиться ко всем женским фигуркам трипольской культуры. Есть фигурки и с хорошо моделированным лицом и головой и фигурки с нормальным человеческим телом — с ногами и руками. Несомненно, древние трипольцы могли для некоторых надобностей лепить из глины и настоящие антропоморфные статуэтки, как лепили они реалистические фигурки животных. Здесь рассматривалась лишь та группа фигурок, а она наиболее многочисленная, которая обладает отмеченными выше особенностями.
[1] J. Mellaart. Excavations at Hacilar. Fourth Preliminary Report. Journ. of the British Institute of Archaeology at Ankara. Vol. XI, 1961.
[2] Кстати, следует отметить, что русским словом «болванка» и «болван» называют как простой обрубок дерева или чурбан, так и разного рода предметы, предназначенные для надевания на них в процессе производства шляп, чепцов, париков и т.п. Прежде же словом «болван» называли истукана, идола, изваяние языческого бога.
наверх
|