А.В. Збруева
История населения Прикамья в ананьинскую эпоху.
/ Материалы и исследования по археологии Урала и Приуралья. Т. V.
/ МИА №30. М.: 1952. 326 с.
Оглавление
Введение. — 7
Глава I. Ананьинские памятники, их характеристика и хронология. — 23
Глава II. Хозяйство и занятия ананьинцев. — 45
1. Земледелие. — 45
2. Скотоводстро. — 48
3. Охота. — 50
4. Рыболовство. — 53
5. Металлургия. — 53
6. Производство орудий и других предметов из кости, шитьё, плетение, обработка кожи. — 61
Глава III. Керамика. — 66
Глава IV. Одежда и украшения. — 74
1. Одежда и украшения костюма мужчин. — 74
2. Одежда и украшения женщин. — 79
Глава V. Вооружение. — 88
1. Луки и стрелы. — 88
2. Копья. — 93
3. Мечи и кинжалы. — 99
4. Клевцы. — 104
5. Кельты. — 107
Глава VI. Погребальный обряд и религиозные представления ананьинцев. — 111
Глава VII. Искусство. — 136
Глава VIII. Общество. — 147
Глава IX. Культурные связи ананьинских племён. — 164
Глава X. Сложение ананьинской культуры. — 189
Глава XI. Отражение ананьинской культуры в культуре народов Прикамья. — 205
Археологические памятники. — 216
1. Концегорское селище. — 218
2. Селище у дер. Большой Скородум. — 260
3. Селище Отарка. — 261
4. Талкинское городище. — 263
5. Гляденовское городище. — 263
6. Кирюшкин Городок. — 264
7. Гремячнй Ключ. — 265
8. Городище Сорочьи Горы. — 268
9. Тихогорское городище. — 271
10. Усть-Нечкинское городище. — 272
11. Юшковское городище. — 274
12. Аргыжское городище. — 276
13. Белоглазовское городище. — 284
14. Буйское городище. — 288
15. Ройское городище. — 292
16. Лебяжье городище. — 295
17. Пижемское городище. — 297
18. Городище Кара-Абыз. — 300
19. Уфимское городище. — 303
20. Морквашинский могильник. — 307
В.Н. Кононов. О ткани из коллекции музея антропологии и этнографии АН СССР №1093, объект 75, из раскопок П.В. Алабина в Ананьинском могильнике. — 320
Материалы и исследования по археологии СССР. Выпуски 21-30. Содержание выпусков. — 323
Предисловие. ^
Изучение древнейшей истории народов Урала и Приуралья после Октябрьской революции и особенно за два последние десятилетия сильно подвинулось вперёд, и старые представления о ней, основанные на публикациях конца XIX и начала XX вв., настолько неполны и неточны, что назрела необходимость издания новых работ, отражающих новые археологические, антропологические, этнографические к лингвистические исследования последних лет. Результаты этих исследований отчасти совсем не опубликованы, отчасти изданы в виде кратких отчётов в специальных журналах, мало доступных широкому кругу читателей. Поэтому для многих, изучающих историю народов Урала и Приуралья и интересующихся ею, древнейшая их история почти совсем неизвестна. Единственный путь создания этой истории состоит в исследовании древних поселений и могильников, преданий, обрядов и обычаев изучаемых народностей, пережитков прошлого в быту, а также в изучении их культуры, языка, вообще всего комплекса знаний, на основании которого может быть восстановлен процесс исторического развития данной народности.
Издаваемая работа является попыткой осветить одну из важнейших и самых ярких страниц древней истории народов Прикамья, эпоху раннего железа, время сложения и развития так называемой ананьинской культуры.
Сложение ананьинских племён является лишь небольшой частью общего процесса формирования племён и народностей, говорящих на языках финно-угорской семьи, происходившего в течение большого промежутка времени, по крайней мере в течение нескольких тысячелетий. Проследить этот процесс ко всей его широте и полноте при современном состоянии науки ещё невозможно, так как это требует не только значительно более широких и углублённых археологических исследований, охватывающих огромные территории, но и столь же углублённых исследований в области многих смежных наук, и в первую очередь — языкознания.
Всю эту работу необходимо строить на основе гениальных положений И.В. Сталина, развитых в его труде «Марксизм и вопросы языкознания». И.В. Сталин показал, что развитие языков современных народов уходит в глубокую древность «до эпохи рабства» 1. [сноска: 1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания. Госполитиздат, 1950, стр. 26.] Он до основания разрушил антиисторическую, вульгаризаторскую «теорию стадиальности» Марра, столь вредно влиявшую и на археологические работы. И.В. Сталин определил основные этапы развития «...от языков родовых к языкам племенным, от языков племенных к языкам народностей и от языков народностей к языкам национальным» 2. [сноска: 2 Там же, стр. 12.] Эти положения имеют огромное значение и для археологов, исследующих глубокое прошлое, то время, когда элементы современных наций — язык, территория, культурная общность и т.д. «...находились в зачаточном состоянии и в лучшем случае представляли лишь потенцию в смысле возможности образования наций в будущем при известных благоприятных условиях» 3. [сноска: 3 И.В. Сталин. Сочинения, т. 11, стр. 336.]
Настоящая работа является попыткой осветить на имеющемся в моём распоряжении археологическом материале отрезок процесса формирования древних племён, из которых впоследствии образовались коми-пермяки и удмурты с VIII по III в. до н.э. В это время сложились ананьинские племена, преемственную связь с которыми для коми-пермяков и удмуртов можно установить путём использования работ других исследователей — археологов, лингвистов, этнографов и антропологов, изучавших археологические памятники более поздних эпох, чем ананьинская, а также современное население и его язык в Удмуртской АССР, Коми-пермяцком национальном округе и смежных областях.
В последнее время в археологической науке накапливаются новые данные, которые позволяют ещё более углубить изучение процесса формирования некоторых современных на-
(5/6)
родов Приуралья и Западной Сибири и установить не только культурную общность племён, населявших эти области в эпоху бронзы, но и более тесные их взаимоотношения. Археологические материалы показывают, что ананьинские племена жили в условиях первобытно-общинного строя, который И.В. Сталин характеризовал следующим образом: «При первобытно-общинном строе основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Это в основном соответствует характеру производительных сил в этот период. Каменные орудия и появившиеся потом лук и стрелы исключали возможность борьбы с силами природы и хищными животными в одиночку. Чтобы собрать плоды в лесу, наловить рыбу в воде, построить какое-либо жилище, люди вынуждены работать сообща, если они не хотят стать жертвой голодной смерти, хищных животных или соседних обществ. Общий труд ведёт к общей собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Здесь не имеют ещё понятия о частной собственности на средства производства, если не считать личной собственности на некоторые орудия производства, являющиеся вместе с тем орудием защиты от хищных зверей. Здесь нет эксплуатации, нет классов» 1. [сноска: 1 История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков). Краткий курс. 1946, стр. 119.]
Развитие первобытно-общинного строя происходило в течение огромного промежутка времени, на протяжении которого в истории человечества произошли значительные изменения; изучая последние, можно разделить всю эту эпоху на несколько периодов.
Ананьинские племена сложились в конце существования родового строя, когда орудия труда из камня в основном сменились металлическими, ведущими отраслями хозяйства стали земледелие и скотоводство и началось разложение родового общества.
Список сокращений. ^
АС — Археологический съезд
АИЗ — Археологические известия и заметки
ВДИ — Вестник древней истории
ГАИМК — Государственная академия истории материальной культуры
ГИМ — Государственный Исторический музей
ESA — Evrasia septentrionalis antiqua
ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения
ИАК — Известия Археологической комиссии
ИГАИМК — Известия ГАИМК
ИИМК — Институт истории материальной культуры
ИОАИЭ — Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете
КС — Краткие сообщения
МАВГР — Материалы по археологии восточных губерний России
МАК — Материалы по археологии Кавказа
MAP — Материалы по археологии России
МАЭ — Музей антропологии и этнографии
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР
МГУ — Московский государственный университет
МЭ — Материалы по этнографии
OAK — Отчёт Археологической комиссии
ОМАН — Отчёт Московского археологического института
РАНИОН — Российская ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук
СА — Советская археология
СГАИМК — Сообщения ГАИМК
СЭ — Советская этнография
УАК — Учёная архивная комиссия
УзФАН — Узбекский филиал Академии Наук СССР
|