А.И. Тереножкин, Б.Н. Мозолевский
Мелитопольский курган.
// Киев: «Наукова думка». 1988. 264 с. ISBN 5-12-000094-0
Оглавление
Предисловие [Б.Н. Мозолевский]. — 5
Часть I. Материалы исследования.
Раздел I. Погребальные сооружения и захоронения.
История исследования и конструкция памятника. — 9
Гробница №1. — 22
Гробница №2. — 43
Конская могила. — 49
Раздел II. Инвентарь.
Находки из насыпи и впускного сарматского погребения. — 63
Находки из гробницы №1. — 63
Находки из гробницы №2. — 115
Инвентарь конских погребений. — 131
Часть II. Место кургана в системе скифских памятников.
Раздел I. Сравнительная характеристика материалов.
Датировка кургана. — 146
Конструктивные особенности погребальных сооружений. — 150
Обряд погребения женщины. — 158
Обряд погребения мужчины. — 169
Раздел II. Этническая и социальная принадлежность кургана.
К вопросу о локализации скифского герроса. — 179
Пантикап, Гипакирис, Герр и расселение скифских племён. — 194
Сословно-политическое деление населения Скифии и социальная принадлежность Мелитопольского кургана. — 205
Заключение. — 223
Приложения. — 233
1. Перечень и основные измерения золотых находок из кургана, хранящихся в Мелитопольском краеведческом музее. — 233
2. Перечень и основные измерения золотых находок из кургана, хранящихся в Музее исторических драгоценностей УССР. — 237
3. Территориально-хронологическая сводка степных курганов скифской знати. — 244
4. Свод курганов скифской знати IV-III н.э. — 246
Географический указатель. — 258 [в издании нет]
Указатель археологических памятников. — 259
Предисловие. ^
Раскопки скифского кургана в г. Мелитополе, осуществлённые под руководством А.И. Тереножкина (1907-1981) в 1954 г., открыли новый этап в исследовании погребений скифской аристократии. Они не просто оказались хронологически первыми после длительного перерыва в исследовании памятников этого рода, последовавшего за всемирно известными работами, проведёнными в Левобережной Степи в предреволюционные годы Н.И. Веселовским. Благодаря опыту исследования Мелитопольского кургана и стали возможными последующие открытия, сделанные учениками А.И. Тереножкина в таких выдающихся памятниках Скифии, как Толстая и Гайманова Могилы, Огуз, Желтокаменка, Бердянский курган и пр.
Курган занял видное место в истории скифоведения. Однако несмотря на то, что материалы его уже три десятилетия широко используются при создании работ по истории и археологии Скифии, полностью они так и не были введены в науку.
После завершения раскопок А.И. Тереножкин прочитал доклад на Сессии отделения исторических наук АН СССР в Москве [1955а] и в этом же году дал краткую предварительную публикацию материалов исследования [1955]. Во многом повторяющая её публикация была сделана сотрудницей экспедиции Е.Ф. Покровской [1955]. Значительно позже В.А. Ильинская в работе о скифской узде IV в. до н.э. [1973] рассмотрела материалы конских погребений кургана, дав реконструкцию сбруи и интерпретировав отдельные ее детали. Тезисное описание памятника включалось А.И. Тереножкиным и в обобщающие труды по истории и археологии Скифии [Нариси; Археология УРСР, 1971. — Т. 2; Ильинская, Тереножкин, 1982 (1983)]. Дважды Б.Д. Михайлов под грифом МКМ издавал художественный буклет с фотографиями некоторых находок и кратким описанием памятника. Более широко история исследования и материалы Мелитопольского кургана освещены в книге
(5/6)
«Скiфський степ» [Мозолевський, 1983]. Этим исчерпываются все сведения о памятнике.
Полное издание кургана А.И. Тереножкин всю жизнь откладывал на потом, так как его научные интересы были слишком далеки от Мелитополя. В последние годы, и особенно последние месяцы жизни, в разговорах он часто возвращался к вопросу о публикации и просил, в случае своей смерти, чтобы эту работу выполнил я.
При жизни Алексея Ивановича мне не удалось детально ознакомиться с отчётом об исследовании памятника, о чём сейчас приходится глубоко сожалеть, так как в документации обнаружился целый ряд неясностей и противоречий, большинство которых, несомненно, можно было бы разрешить с автором.
Отчёт о раскопках хранится в НА ИА АН УССР под №1954/4. Он состоит из текста, полевых чертежей, дневников, описи материалов (инвентарная книга находок), тетради актов находок золотых изделий, четырёх альбомов иллюстраций и 226 негативов фотографий.
Текст отчёта (80 стр. машинописи), подписанный А.И. Тереножкиным и Е.Ф. Покровской, даёт довольно подробное описание истории раскопок памятника, всех его объектов и погребального инвентаря. Последний, правда, описан очень скупо, часто вещи только названы. Во многих случаях оставлены пропуски на месте количества и размеров находок. Не всегда проставлены параметры тех или иных объектов кургана, иногда они не совпадают с замерами, которые можно восстановить по чертежам.
Чертежи разложены по объектам кургана в четырех папках: 1) насыпь; 2) могила №1; 3) могила №2; 4) конская могила. Всего в них содержится 47 чертежей, сделанных на миллиметровке слабым карандашом, преимущественно в набросках — многие линии не доведены до конца, другие не объяснены, третьи стёрлись от времени, отсутствует какая-либо унификация обозначений и т.д. Поэтому при подготовке чертежей к публикации потребовалась серьёзная их доработка, хотя основа оставлена неизменной. Для печати отобраны чертежи, дающие наиболее полное представление об объектах. Эскизы, выполненные на промежуточных их уровнях, использованы лишь при описании насыпи и могил.
Значительные трудности встретились и при приведении в порядок каталога находок. Дело в том, что в инвентарную книгу и тетрадь актов находок золотых изделий записи производились по мере их поступления, в результате чего однотипные изделия из одной и той же могилы оказывались зарегистрированными под разными номерами и нередко под различными наименованиями (равно, как и наоборот). Поэтому в инвентарной книге числится 3655 пред-
(6/7)
метов, а в тексте отчёта — лишь 179. Общее количество находок в последнем случае указывалось не всегда, а если и указывалось, то часто ошибочно. Если учесть, что коллекция разрознена и хранится в пяти фондохранилищах (ИА АН УССР, КИМ, МКМ, МИД УССР, AM), а некоторые находки вообще утеряны, то станут вполне понятными трудности в её разборе.
Содержащиеся в отчёте негативы фотографий полно отражают процесс исследований. Была перефотографирована и значительная часть находок. Тем не менее большинство негативов к настоящему времени утратило свое качество и отобрать из них для публикации удалось немного.
В отчёте находится и альбом полевых зарисовок, выполненных в карандаше Е.Ф. Покровской. Он содержит 15 эскизов с изображением отдельных групп находок на дне могилы №1, а также панорамы раскопа. Все они могут служить только основой для изготовления рисунков, пригодных для воспроизведения в печати. Эскизно выполнены и зарисовки отдельных предметов, составляющие второй альбом иллюстраций. В нём даны лишь рядовые находки. Золотые изделия представлены только в фотографиях.
После смерти А.И. Тереножкина отчёт был дополнен черновыми материалами, связанными с подготовкой им краткой публикации кургана для планировавшегося в 1972 г. научно-популярного издания выдающихся памятников скифской знати, которое так и не было осуществлено. Они представлены кратким проспектом статьи, предварительным списком иллюстраций и 15 машинописными страницами оборванного на полуслове текста — началом краткого описания кургана. Фактическая основа текста полностью соответствует отчётной.
При подготовке настоящего издания нами перекомпонован текст отчёта, осуществлено его литературное редактирование, заново описаны почти все находки. При этом по различным документам были сверены и уточнены все фактические данные, изготовлены иллюстрации. Использованы материалы промеров, взвешивания и опробирования золотых изделий, проведенных в МКМ и МИД УССР. Таким образом, в работе учтён весь круг имеющихся источников, тем не менее публикация строго придерживается основы отчёта.
Давая предварительную публикацию материалов исследования кургана, А.И. Тереножкин ограничился только общей их характеристикой [1955]. Не находя в них проблемности, отвечающей его научным интересам, никогда не возвращался он к их интерпретации и в последующем. Поэтому если первая часть настоящей работы, представляющая собой публикацию памятника, построена на материалах А.И. Тереножкина, то вторая, посвящённая сравни-
(7/8)
тельной характеристике кургана и определению его места в системе скифских памятников, выполнена мной самостоятельно. Я должен отметить это отнюдь не для подчёркивания своей роли в создании этой книги, а исключительно для того, чтобы снять с Алексея Ивановича какую бы то ни было ответственность за высказанные здесь научные положения, тем более, что они далеко не всегда совпадают с его личными взглядами на вопросы сложения и этнической географии Скифии, а чаще — резко противоречат им.
Тем не менее это не отрицание, а продолжение и развитие научных концепций А.И. Тереножкина на новом уровне знаний, ибо без того колоссального труда, который проделали он и В.А. Ильинская по сбору, изучению, систематизации и обобщению археологических материалов Скифии, эта работа была бы сегодня невозможной.
Историческая интерпретация материалов Мелитопольского кургана потребовала рассмотрения многих вопросов этно-социальной истории Скифии, иногда далеко уводящих за пределы поставленной темы. Чтобы избежать недоразумений, с самого начала хочу подчеркнуть, что в полной мере осознаю гипотетичность значительной части предлагаемых исторических реконструкций: подтверждение их истинности возможно лишь в результате изучения всей совокупности письменных и археологических источников скифского времени. Тем не менее уверен, что нахожусь в своих поисках на правильном пути, и дополнительное доказательство этому вижу в том, что изложенные в настоящей монографии взгляды на историю Скифии не только снимают все противоречия в скифском рассказе Геродота, но и примиряют между собой кажущиеся непримиримыми научные концепции моих предшественников и учителей, прежде всего М.И. Артамонова, Б.Н. Гракова и А.И. Мелюковой, А.И. Тереножкина и В.А. Ильинской.
Книга подготовлена в отделе археологии раннего железного века ИА АН УССР, которым на протяжении почти 30 лет руководил А.И. Тереножкин. Благодарю всех сотрудников отдела, принявших участие в обсуждении работы, а также сотрудников музеев и фондохранилищ, оказавших помощь в изучении материалов, рецензентов, взявших на себя труд ознакомиться с рукописью и высказать о ней своё мнение, художников и фотографов, помогших подготовить книгу к выходу в свет.
Б. Мозолевский
|