главная страница / библиотека / обновления библиотеки

В.А. Шнирельман. Происхождение скотоводства (культурно-историческая проблема). М.: ГРВЛ. 1980. В.А. Шнирельман

Происхождение скотоводства
(культурно-историческая проблема).

// М.: ГРВЛ. 1980. 336 с.

 

Оглавление

 

Введение. — 3

 

Глава I. Проблема происхождения скотоводства в науке о первобытности. — 7

Глава II. Происхождение скотоводства по данным археологии. — 37

Источники и методы их анализа. — 37

Климатические изменения конца плейстоцена и раннего и среднего голоцена. — 44

Передняя Азия. — 46

Кавказ. — 68

Прикаспий и Средняя Азия. — 71

Южная Азия. — 77

Европа. — 82

Африка. — 94

Восточная и Юго-Восточная Азия. — 114

Америка. — 125

Глава III. Раннее скотоводство по этнографическим данным. — 130

Методика использования этнографических данных для реконструкции истории первобытного общества. — 130

Приручение и содержание животных в обществах охотников, собирателей и рыболовов. — 135

Свиноводство на Новой Гвинее и в Меланезии. — 146

Ламоводство в Андах. — 171

Происхождение и распространение оленеводства. — 175

Распространение европейских домашних животных в Америке. — 190

Глава IV. Происхождение и ранние этапы распространения скотоводства (опыт исторической реконструкции). — 203

Первичные и вторичные центры становления производящего хозяйства. — 203

Возникновение скотоводства. — 205

Первоначальное распространение скотоводства. — 212

Пути эволюции раннего скотоводства. — 218

 

Заключение. — 244

 

Примечания. — 246

Список сокращений. — 248

Список литературы. — 250

 

Приложения [Табл. 1-16]. — 283

 

Предметный указатель. — 316

Указатель географических названий. — 319

Указатель этнических наименований. — 323

Археологический указатель. — 325

 

Summary. — 328

 


 

Заключение.   ^

 

В течение последних ста лет вопрос о соотношении земледелия и скотоводства на разных этапах развития первобытного общества был предметом ожесточенных дискуссий. При этом значение того или иного его решения выходило далеко за рамки хозяйственной проблематики в связи с реальным фактом некоторой корреляции между общественными и хозяйственными формами. Действительно, в зависимости от того, переходили ли охотники и собиратели сразу к коневому скотоводству или же к комплексной земледельческо-скотоводческой экономике, могла по-разному реконструироваться и социальная история человечества.

 

В настоящее время можно уверенно говорить о том, что производящее хозяйство родилось в комплексной форме и что земледельческо-скотоводческий этап был необходимым звеном всемирно-исторического процесса. Этому не противоречат отдельные факты перехода некоторых коллективов от охоты и собирательства к скотоводству путём заимствования домашних животных, так как они, во-первых, относятся к позднему периоду первобытной истории, а во-вторых, если не прямо, то косвенно связаны с влиянием земледельческо-скотоводческого мира. Поэтому эти факты следует рассматривать как именно такие исключения, которые подтверждают правило.

 

С течением времени производящее хозяйство становилось всё более важным источником существования человека, оттесняя охоту, рыболовство и собирательство на второй план, пока, наконец, степень его интенсификации в ряде районов не достигла такого уровня, когда земледелие и скотоводство уже не могли развиваться на равноправной основе в рамках единой хозяйственной системы. С этого момента пути их разошлись; возникло сначала отгонное, а затем и кочевое скотоводство. К тому же результату могло привести распространение комплексного земледельческо-скотоводческого хозяйства во вторичные очаги, где природные условия, более благоприятные для развития скотоводства, чем для земледелия, а равным образом особенности местного традиционного хозяйства также, несомненно, влияли на характер производящей экономики. В то же время в тех районах, где не было подходящих для номадизма домашних животных (свиноводческие области Китая, Юго-Восточной Азии и Океании), скотоводство играло подчинённую роль в осёдлоземледель­

(244/245)

ческих обществах, кое-где в значительной степени сохраняя тот характер, который оно имело на ранних этапах своего развития.

 

Таким образом, всё известное ныне многообразие типов скотоводства является продуктом длительного исторического развития. Причины возникновения этих типов вопреки мнению крайних автохтонистов чаще всего следует искать в особенностях конкретно-исторических и экологических условий их образования, а не связывать каждый раз только с независимым процессом доместикации. В то же время невозможно согласиться со всё ещё существующими в современной зарубежной науке неодиффузионистскими взглядами, согласно которым любое сколько-нибудь существенное изобретение было уникальным и неповторимым. История скотоводства показывает, что изобретения могли совершаться независимо везде, где имелись необходимые для них предпосылки и условия. В то же время, однажды возникнув, они могли распространяться далеко за пределы годаря контактам, которые издавна связывали человечество в единое целое.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

наверх

главная страница / библиотека / обновления библиотеки