Л.П. Потапов
Очерки народного быта тувинцев.
// М.: 1969. 402 с.
Скачать файл: .pdf, 13,6 Мб
Содержание
Введение. — 3
Исторические сведения о тувинских племенах XVII-XVIII вв. — 14
Этнический состав и расселение тувинцев в XIX и начале XX в. — 43
Хозяйство. — 79
Аальная община. — 105
Жилище. — 147
Пища и способы её приготовления. — 168
Молочная пища. — 168
Мясная пища. — 177
Растительная пища. — 193
Одежда. — 203
Свадебный обряд. — 228
Рождение ребёнка. — 266
Народные знания. — 279
Религиозные верования. — 346
Шаманский погребальный обряд. — 377
Похороны по-ламаистски. — 386
Заключение. — 399
Заключение. ^
Историко-этнографический метод исследования, включающий широкое использование этнографических полевых материалов, применённый в данной работе не только для характеристики культуры и быта, но и народного хозяйства и общественного строя тувинцев, позволяет сделать выводы, которые имеют значение как для истории тувинцев, так в отдельных случаях и для истории других народов Саяно-Алтайского нагорья. Кроме того, мы впервые попытались решить вопрос о существовании особой историко-культурной и хозяйственной области Саяно-Алтайского и Хангайского нагорий, связанной с так называемыми лесными народами, упоминаемыми под таким названием в письменных исторических источниках XIII в. [1]
Эти народы характеризовались общностью форм комплексного хозяйства, а также значительным сходством культуры и быта, несмотря на различие этнического происхождения и языка.
С «лесными народами» средневековых источников связана история культуры и этническая история многих современных народов Южной Сибири и Северной Монголии.
Тувинцы принадлежали к одному из лесных народов и, следовательно, их хозяйство отличалось теми же особенностями, которые были свойственны этим народам. Оно было сугубо натуральным и имело комплексный характер (устойчивую хозяйственную триаду), что делало его в общем жизнеспособным и устойчивым, но воспроизводящим себя как бы по одной и той же модели (воспроизводство возобновлялось в одних и тех же формах и видах и примерно в одном и том же размере).
Отмеченная особенность комплексного хозяйства тувинцев, конечно, служила одной из главных причин, способствовавших длительному застою и медленному прогрессу экономического развития тувинцев. Другой причиной были многочисленные трудности, связанные с освоением местной природы, труднодоступной для людей (очень суровые природные усло-
(399/400)
вия и почти полное отсутствие естественных путей сообщения). [2]
Нам хотелось бы остановить внимание читателей на одной черте, относящейся к исследованию хозяйственной жизни тувинцев.
Подробная характеристика орудий труда позволила сделать вывод о том, что частная собственность на большинство орудий труда не играла решающей роли в социально-экономическом расслоении тувинцев (в составе средств производства орудия труда были настолько слабо развиты, просты и примитивны, что их изготовление было доступно каждому мелкому хозяйству). Эта роль принадлежала основному средству производства — земле — в виде кочевий и пастбищ, охотничьих угодий и пахотных участков. Собственность (феодальная) на это основное средство производства и определяла характер общественного строя у тувинцев.
Собирая материал о земельной собственности среди трудового тувинского народа, мы почерпнули много нового, неизвестного в литературе. Стала ясной несостоятельность разговоров о так называемом многоземелье у тувинцев-скотоводов, которое якобы снимало вопрос о земельном кризисе и сводило на задний план значение собственности на землю, как основное средство производства. В результате такой точки зрения на первое место выдвигалась собственность на скот, которому отдельные авторы пытались приписывать, да и теперь ещё приписывают роль основного, решающего средства производства. В связи с этим нам пришлось специально рассмотреть вопрос о земельной собственности у тувинцев.
Выявленные и изученные материалы по Туве вполне отчётливо говорят о существовании феодальной земельной собственности у тувинцев и являются решающим аргументом о феодальном общественном строе. Разумеется, феодализм у тувинцев нельзя отождествлять с феодализмом у более развитых в экономическом отношении народов, например земледельческих, где феодальная земельная собственность отчуждалась путём купли и продажи, где были развиты городская жизнь, ремёсла и торговля и существовали противоречия между городом и деревней. Этого, конечно, не было у тувинцев вследствие более низкого развития производительных сил.
К новым теоретическим выводам и обобщениям мы должны отнести также характеристику и анализ аальной общины у кочевников-тувинцев, по своему экономическому содержанию соответствующей сельской общине. Впервые об этой общине у тувинцев стало известно в результате нашей поле-
(400/401)
вой работы за 1959-1960 гг. Данные, собранные во время этой работы, были опубликованы в 1966 г. [3] Важность данной темы и её конкретное значение для характеристики общественного строя у тувинцев мы подчеркнули выше в соответствующем очерке.
Заканчивая наше заключение, мы полагаем, что совокупность предложенных очерков даёт довольно ясную и документированную картину народного быта и культуры тувинцев с её специфическими особенностями, а иногда сходством или отличием от культуры и быта соседних народностей. Материалы и ряд обобщений и выводов, изложенных в первых двух очерках, мы надеемся, будут полезны для изучения этнической истории не только тувинцев, но и ряда других народов Саяно-Алтайского нагорья, а частично и Средней Азии.
[2] Эти трудности дают себя знать ещё и теперь, несмотря на то, что в социалистической Туве строятся автомобильные дороги и развито воздушное сообщение.
|