Д.Д. Нимаев
Проблемы этногенеза бурят.
// Новосибирск: 1988. 169 с. ISBN 5-02-028996-5
Оглавление
Введение. Источники и историография. — 5
Глава I. Древнее население Прибайкалья
(этническая принадлежность и особенности хозяйственно-бытового уклада). — 23
Неолит и энеолит. — 24
Эпохи бронзы и раннего железа. — 36
Период государственных объединений сяньби и жужаней. — 51
Древнетюркское время. — 67
Глава II. Древние монголоязычные племена в Прибайкалье. Сложение этнического ядра протобурят. — 72
Глава III. Этнический состав населения Прибайкалья в XVII в. и формирование бурятского этноса. — 89
Заключение. — 134
Список сокращений. — 137
Примечания. — 138
Предисловие. ^
Этногенез бурят — одна из наиболее сложных и актуальных проблем современного бурятоведения. Хотя её исследованием начали заниматься давно, многие важные стороны этой проблемы и поныне разработаны далеко не достаточно. Для удовлетворительной разработки темы необходимо комплексное исследование различных видов источников, требующее кропотливой и квалифицированной работы по обработке, изучению и сопоставлению большого фактического материала.
Большинство работ, посвящённых этногенезу бурят, вышло ещё до начала 60-х гг., когда источниковедческая база исследований была в целом значительно у́же современной. Поэтому о комплексном характере исследований в то время говорить не приходится. И опубликованная в начале 70-х гг. ценная работа Ц.Б. Цыдендамбаева, где многие вопросы происхождения бурят получили новое освещение, базируется в основном на лингвистических и фольклорных данных. Не вполне отвечает, на наш взгляд, требованиям сегодняшнего дня и недавняя монография Н.П. Егунова «Древнее Прибайкалье и вопросы происхождения бурятского народа», где некоторые важные вопросы рассматриваемой проблемы получили одностороннюю трактовку. Между тем за последние двадцать лет ситуация в целом существенно изменилась: накопилось значительное количество новых материалов, особенно археологических, антропологических и языковедческих, а также данных некоторых письменных источников, особенно китайских, которые дают возможность более глубокого проникновения в историческую этнографию, ономастику, что, в свою очередь, позволяет использовать данные сравнительно-исторических сопоставлений.
В настоящей работе нет подробного освещения всех сторон этой большой и сложной проблемы. Основное внимание уделено вопросу о происхождении монголо-
(3/4)
язычного ядра бурятской народности, вокруг которого в конечном счёте сплотились различные этнические группы. Для этого нам пришлось уделить значительное внимание вопросам этнической принадлежности древнего населения Прибайкалья начиная с эпохи неолита.
В ходе исследования мы исходили из основных методологических принципов марксизма-ленинизма, а также из важнейших положений работ советских этнографов и историков в области теории и методологии этноса и этногенетических изысканий. *
Нельзя не отметить, что на итогах нашего исследования в значительной мере сказались и неравномерность изученности различных источников, и спорность некоторых важных положений, и недостаточная разработанность и нечёткость критериев при интерпретации фактического материала. Требуют доработки принципы подхода к интерпретации, особенно в этнодифференцирующем плане, материалов археологических раскопок, критериев выявления преемственных связей хронологически разновременных культур или их локальных различий. Остаётся спорной датировка отдельных памятников, особенно петроглифов. В области сравнительно-исторического языкознания монгольских и родственных им народов также затрудняет исследование спорность многих положений. Так, до сих пор нет устойчивых критериев для установления заимствованного или исконного характера той или иной лексической основы, не разрешена проблема алтайской языковой общности.
Надеемся, что данная работа поможет дальнейшему изучению процессов формирования бурятской народности.
* См.: Токарев С. А. К постановке проблемы этногенеза // СЭ. — 1949. — №3; Токарев С.А., Чебоксаров Н.Н. Методология этногенетических исследований на материале этнографии // Там же. — 1951. — №4; Артамонов М.И. К вопросу об этногенезе в советской археологии // КСИИМК. — 1949. — Вып. 29; Дебец Г.Ф., Левин М.Г., Трофимова Т.А. Антропологический материал как источник изучения вопросов этногенеза. — М., 1951; Тодоров Цв. Принципы этногенетических исследований // СЭ. — 1957. — №3; Третьяков П.Н. Этногенетический процесс и археология // СА. — 1962. — №4; Алексеев В.П., Бромлей Ю.В. К изучению роли переселения народов в формировании новых этнических общностей // СЭ. — 1968. — №2; Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). — М., 1981; Он же. Очерки теории этноса. — М., 1983.
|