Р.Р. Мукашева
К вопросу о торговом пути,
проходившем по территории Средней Азии в древности.
«Аристобул даже объявляет Окс самой большой из виденных им в Азии рек, кроме индийских. По его словам, эта река судоходна (и он, и Эратосфен заимствовали это известие у Патрокла) и много индийских товаров привозят вниз по её течению в Гирканское море; оттуда их переправляют в Албанию, через реку Кир и следующие затем местности доставляют в Евксинский Понт». [11] Общеизвестно, что это сообщение Страбона, как и сообщения ряда других авторов древности о торговом водном пути из Индии через Каспийское море, в самые различные эпохи было в центре внимания учёных. [12] Однако, обильная научная литература, посвящённая изучению указанного пути, сводилась в основном к обсуждению вопроса о направлении течения реки Амударьи. Отмечая, что проблема о впадении Амударьи в Каспийское море в советской научной литературе достаточно конкретно рассмотрена и решена; [13] автор полагает, что не менее важными являются и такие вопросы как время возникновения указанного торгового пути, интенсивность использования его в различные эпохи, возможность деления данного пути на те или иные этапы, и роль того или иного участка пути для укрепления внутренних торговых связей.
Впервые Амударья, правда ещё как безымянная река, упоминается в Бехистунской надписи. В V столбце надписи дано описание похода Дария I против саков-массагетов, живших к востоку от Каспийского моря. [14] В.В. Струве полагает, что Дарий I, так
(12/13)
же как 19 лет до него Кир, провёл свою армию на территорию саков через реку, введя в её устье суда из Каспийского моря. [15] Геродот, описавший поход Кира против саков-массагетов, реку, через которую переправились персы, называет Араксом, причём эта река упоминается несколько раз. Очень важным является сообщение Геродота о том, что река Аракс, изливаясь 40 устьями, только одним впадает в Каспийское море, а все остальные русла теряются в болотах и топях. [16]
Кроме сведений об Амударье, Геродот приводит также довольно точное для того времени описание Каспийского моря, подчёркивая, что это отдельное море, не сливающееся ни с каким другим. Указывая протяжённость Каспийского моря в длину в 15 дней вёсельного плавания и в ширину в 8 дней, Геродот вместе с тем даёт обстоятельное описание берегов моря, обнаруживая обширные и достаточно точные познания природных условий Средней Азии. [17]
В последующие века, вплоть до Клавдия Птолемея, сведения о Каспийском море теряют свою достоверность, хотя все более чёткие сведения начинают накапливаться о новом водосборном бассейне Средней Азии — Аральском море.
У Полибия описание Амударья под названием Окс даётся в связи с рассказом о войне Антиоха против Евтидема. Полибий писал, что река Окс, значительная и судоходная, сильно увеличивающаяся в Бактрии, благодаря притоку вод. На этой многоводной, мутной реке, по сведениям Полибия, имелись водопады, столь значительные, что местное население проходило под ними. [18]
Интересные сведения об Амударье имеются и в трудах историков, описавших поход Александра Македонского. У Курция река Амударья под названием Окс описывается как мутная, несущая много ила, что соответствует как сообщению Полибия, так и современному состоянию амударьинской воды. [19]
По Арриану, река Окс-Амударья самая большая река в Азии из тех, до которых доходил Александр. Характеризуя характер реки, Арриан писал, что Окс, достигая до 6 стадиев в ширину, была очень глубока, причем течение её было бурным и сильным, в результате чего армия потеряла много лошадей при переправе через неё. [20]
Арриан достаточно ясно пишет, что реки Средней Азии — большие судоходные, берут начало в горах Памира и впадают не только в Гирканское (Каспийское) море, но и в Меотийское озеро. [21] Для нас интересным является не только факт судоходности
(13/14)
рек Средней Азии, но и конкретное указание Арриана на Меотийское (Аральское) озеро, сведения о котором им впервые приводятся. О Каспийском море сведения и у Арриана продолжают оставаться неверными. Так, из его труда следует, что Каспийское море — это залив Великого моря.
Сообщения об указанном торговом пути имеются и у римских авторов, черпавших свои сведения из греческих источников, и, частично, из сведений, собранных Марком Теренцием Варроном во время похода римской армии во главе с Помпеем в 66 г. до н.э. Плиний Старший в «Естественной истории» приводит слова Варрона, что во время похода были собраны сведения о торговом пути из Индии через Каспийское море, причём в них указываются даже сроки подвоза индийских товаров к Бактрам и Амударье. [22]
Некоторые сведения, касающиеся разбираемого торгового пути, можно почерпнуть и в китайских источниках. Посол китайского императора У Ди Чжан Цян со всей тщательностью выполнивший свою миссию, характеризовал реку Амударью, называя её Гуй-Шуй, как большую судоходную, по которой купцы развозили свои товары на далёкие расстояния. [23]
Итак, даже беглый обзор имеющихся письменных источников позволяет утверждать, что начиная с VI в. до н.э. имеются сведения, прямо или косвенно указывающие на судоходность Амударьи, и, главное, на использование этой реки для перевозки товаров.
Такие объективные факторы, как огромная протяжённость, естественные преграды на всём пути Амударьи, которая протекала по территории многих государств и племён, по всей вероятности, играли немаловажную роль в функционировании данного пути. Кроме того, этот торговый путь, по существу являющийся мостом между Востоком и Западом, по природным условиям можно подразделить на несколько звеньев; некоторые из них были более обжиты и оживлены и могли быть самостоятельными торговыми дорогами того или иного государства или племени, как, например, район Амударьи. Возможно, в какие-то исторические периоды на отдельных этапах этого пути торговые операции прекращались. По всей вероятности, район Каспийского моря и был тем участком древнего пути, которым пользовались лишь в определённые исторические периоды. Путь из Индии через Каспийское море к черноморскому побережью, возникнув в глубокой древности, по мере накопления географических знаний, всё более совершенствовался и поэтому наиболее тяжёлые участки пути могли заменяться новыми. Без сомнения, плавание вдоль берегов Каспийского моря было затруднительным и опасным. Поэтому в период, когда на
(14/15)
территории Средней Азии возникают оазисные государства, в частности Хорезм, описываемый торговый путь мог получить своё продолжение сухопутной караванной дорогой вдоль северного побережья Каспия.
Возможно, именно этот отрезок пути имел в виду царь Хорезма Фарасман, когда предложил Александру провести его войска к северному Причерноморью.
Небезынтересен и тот факт, что снабжение всем необходимым армии Александра Фарасман брал на себя. [24] Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что районом Каспийского моря пользовались лишь в периоды, когда возникали препятствия в сношениях между глубинными восточными государствами и торговыми центрами Кавказа и Причерноморья на более удобных торговых путях. Возможно, таким периодом было время усиления и расширения Персии.
О возникновении пути из Индии ещё в глубокой древности говорят некоторые факты. Как известно из археологических исследований, саки Средней Азии уже в эпоху бронзы заселили районы, так называемого, Великого горного пояса и освоили пути, ведущие к Индии.
Находки в погребениях, относящиеся к эпохе бронзы (раковин-каури, жемчуга и других предметов, определяемых специалистами как индийские), свидетельствуют о ранних связях между северозападной Индией и Средней Азией. [25] На большую значимость и древность пути из Индии указывает и тот факт, что на этой торговой магистрали возникали торгово-ремесленные центры, свидетельства о которых сохранились в письменных источниках.
С юга от Бактр, сведения о котором восходят к VI в. до н.э., был расположен город Капиша (Каписа). Для нас интересным является тот факт, что в «Артхашастре» один из сортов вин называется «Капишаяна», [26] возможно, потому, что это сладкое виноградное вино ввозилось в Индию из города Капишы. Виноградное вино могло ввозиться из областей Средней Азии, так как на территории Индии виноградная лоза не произрастала; в то время как в оазисных государствах Средней Азии она разводилась в изобилии. [27]
(15/16)
Страбон, называя свои источники, ссылается на древних авторов, в частности, на Гомера. Возможно, именно к этому времени относятся первые сведения греков о Каспийском море. Возможно, эти сведения, касающиеся Средней Азии, затем приводятся Геродотом в его «Истории».
В последующие эпохи известия о Каспийском море становятся неясными, возможно, и потому, что этот район выпадает из общих звеньев описываемого торгового пути, причём причинами могло быть ослабление Персии и дальнейшее развитие государств Средней Азии, способствовавших освоению пути вдоль северного побережья Каспия.
Сведения о данном торговом пути, вернее, о том или ином участке его, становились расплывчатыми, что заставляло заинтересованные стороны создавать специальные экспедиции для исследования его отдельных этапов.
Так, Александр, по свидетельству Арриана, вынашивал план исследования торгового пути через Каспийское море и руководство этой экспедицией хотел поручить Гераклиду, сыну Аргея. В задачу готовящейся экспедиции входило и уточнение — является ли Каспийское море внутренним водным бассейном или морским заливом. Началом задуманной экспедиции было поручение Гераклиду вместе с кораблестроителями рубить лес в горах Гиркании для постройки военных кораблей по греческому образцу. [28] Спустя несколько десятилетий Селевк Никатор поручил Патроклу составить «Перипл Каспийского моря». Выбор Селевка не случайно пал на Патрокла, так как он, являясь правителем юго-восточных областей царства Селевкидов, видимо, зарекомендовал себя не только как энергичный организатор, но, судя по мнению более поздних авторов, был и внимательным исследователем. [29] Интересным является то, что в I в. до н.э. этим торговым путём заинтересовались римляне.
В I в. до н.э. активное продвижение Рима на Восток было приостановлено Парфией. Парфия, господствуя над сухопутными торговыми путями, не давала возможности установления непосредственных торговых связей Рима с богатым Востоком. Обращает на себя внимание, что все экспедиции, уточнявшие возможность использования данного пути, проводили свои исследования именно в районе Каспийского моря.
Как отмечалось выше, о направлении течения Амударьи в древности и её впадения в Каспий, существует обширная литература. Оставляя в стороне исследования, касающиеся только этого вопроса, остановимся на тех работах, в которых разбирается вопрос о функционировании торгового пути в разные периоды. Исследователи, отрицающие существование торгового пути по маршруту Индия — оазисы Средней Азии — Каспийское море — города При-
(16/17)
черноморья, основным аргументом выдвигают то положение, что уже к началу I тыс. до н.э. Узбой (каспийское русло Амударьи), не получая воду из Сарыкамышской впадины, перестал быть живой рекой. А в период, когда Узбой был проточной рекой, судоходство по нему было невозможно из-за порогов и водопадов, о чём имеются сведения у Полибия. То обстоятельство, что данные об этом торговом пути долго сохранялись в трудах древних авторов, объясняется силой традиции. Так, в частности, С.П. Толстов считает, что во времена Геродота ещё была свежа память об Узбое как живой реке и авторы, в том числе и Геродот, переносили эти сведения в свои произведения. Позднее эти сведения мы находим в трудах учёных последующих эпох.
Когда же к IV в. до н.э. Узбой как живая река был забыт, появляются достоверные сведения об Аральском море и реках Средней Азии. [30]
Несмотря на то, что эти аргументы достаточно основательны, следует обратить внимание на следующее. Если делить описываемый путь на отдельные участки (сама природа этому способствовала), что, по мнению автора, является вполне целесообразным, то, прежде всего, следует отметить, что вышеприведённые факты указывают на существование начального этапа торгового пути, идущего из Индии через горные перевалы к Бактрам.
О существовании второго участка пути по течению Амударьи также приводились свидетельства письменных источников.
Кроме того, вероятно, не требует доказательств тот факт, что реки, особенно в древности, играли важную роль в установлении экономических и культурных контактов между народами. В условиях засушливого климата Средней Азии реки имели ещё большее значение в общении народов. Амударья, по течению которой располагались такие важнейшие оазисные государства как Бактрия, Согдиана, Хорезм, с глубокой древности должна была быть водной магистралью, по которой осуществлялось самое оживлённое сообщение, о чём сохранились сведения письменных источников. Ещё одним фактом, доказывающим важность реки Амударьи в торговых операциях древности, является то, что по берегам реки или в непосредственной близости от неё возникали крупные торгово-ремесленные центры, сведения о которых дают нам письменные источники и данные археологии. Так, вблизи от переправы через Амударью по дороге из Бактрии в Согдиану располагался большой торговый центр — город Термез, от которого сохранилось древнее городище, расположенное примерно в 70 км от города Бактр. Вблизи от Амударьи находился такой город как Мараканда и, наконец, к югу от него по течению реки находились безымянные пока города древнего Хорезма.
Каковы были средства передвижения по реке, какой величины и насколько совершенными были эти средства, пока можно су-
(17/18)
дить лишь предположительно. Одно несомненно, что суда на Амударье были. Арриан, рассказывая о бегстве Бесса, писал, что он сжёг суда, на которых переправился через Окс. То, что при переправе находились персы, около 7 тыс. бактрийцев и даев, даёт основание полагать, что флотилия судов, сосредоточенная на этом участке реки, была значительной. [31] При раскопках, проводимых Хорезмской экспедицией в районе городища Кой-Крылган-Кала были найдены обгорелые комья глины с оттисками печатей для опечатывания хумов. На одном из оттисков было обнаружено изображение корабля. [32] Возможно, товары, отправляемые или ввезённые водным путём, запечатывались специально такими печатями.
Переходя к рассмотрению третьего отрезка пути, от Амударьи к побережью Каспийского моря, следует остановиться на доводах, отрицающих возможность существования и функционирования описываемого пути, выдвигаемых некоторыми учёными. Так, в частности, С.П. Толстов считает, что описание порогов и водопадов по реке Узбою, приводимое Полибием в его «Всеобщей истории», находится в противоречии с возможностью существования непрерывного каспийско-индийского водного пути. В противовес этому мнению можно привести мнение Р. Хеннинга [Хеннига] о возможности существования волоков на определённых участках пути. По нашему мнению, путь от основного русла Амударьи мог идти к берегам Каспийского моря не как водная магистраль, а как караванная дорога. [33] Русло Узбоя, на всём протяжении имевшее запасы пресной воды, сохраняющейся в старицах, озёрах, да вдобавок во время сильных паводков оживавшее, не могло не привлечь внимания древнего населения. В условиях пустынь и солончаковых степей русло Узбоя должно было служить дорогой, выводящей к побережью моря и дальше в соседние районы. По всей вероятности, этот участок пути принадлежал Хорезму или контролировался им, так как Фарасман предлагал снабжать армию Александра на всём пути следования к побережью Чёрного моря. О четвёртом участке пути, районе Каспийского моря, выше уже говорилось, что это наиболее трудное звено пути, и, возможно, использовалось лишь в определённые исторические периоды. О второй части пути, начинающемся на западном побережье Каспия, имеются интерес-
(18/19)
нейшие исследования, [34] в частности Ж. Филлиоза. Ж. Филлиоза в своём исследовании о научных связях Индии в древности, высказал мысль, что описываемый путь реально существовал до похода Александра и посредством него осуществлялись научные связи. [35]
В пользу существования описываемого пути можно привести и такие факты. По Страбону аорсы, живущие на территории Северного Кавказа, ведут караванную торговлю на верблюдах индийскими товарами, получая их в обмен от армян и индийцев. А торговлю они эту ведут, подчеркивает Страбон, потому, что владеют большей частью побережья Каспийского моря. [36]
Возникает предположение, что, если Хорезм владел караванной дорогой, ведущей (вдоль северного побережья Каспия) к путям, идущим к торговым центрам Причерноморья, то не завязывались ли торговые сношения и с аорсами, населявшими по Страбону территорию Северного Кавказа.
Подводя итоги, следует отметить, что исследователи различных эпох, разбирая сообщения древних авторов о торговом пути из Индии через территорию Средней Азии к городам Чёрного моря, зачастую не высказывали даже предположения, что данный путь, являясь основной торговой магистралью на территории Средней Азии, мог функционировать именно вследствии объективной необходимости, возникшей на определённом этапе социально-экономического и культурного развития древних среднеазиатских государств и политических объединений кочевников. Некоторые исследователи, в частности, В. Тарн только благодаря утвердившемуся мнению об экономической и культурной отсталости Средней Азии до греко-македонского нашествия, полагали, что этот путь мог функционировать только в эллинистический период, да и то вследствие бурного течения Амударьи данный путь вообще практического значения не имел. [37]
Богатейший археологический материал, поступивший в научный оборот за последние десятилетия, позволяет с большей эффективностью использовать сведения письменных источников и пересмотреть ряд положений, касающихся уровня развития экономики и культуры народов Средней Азии. Трудолюбивое и одарённое на-
(19/20)
селение древней Средней Азии, сумевшее обуздать реку и создать сложную систему искусственного орошения, вырастить многие сорта высокоурожайных зерновых и садовых культур, вывести знаменитые породы боевых верховых лошадей и верблюдов, построить города, вероятно, сумело создать и средства перевоза грузов по Амударье, о чём имеются и сведения письменных источников. Поэтому функционирование данного торгового пути, или большей части его, следует, прежде всего, связывать с историей возникновения и развития оазисных государств и политических объединений кочевников Средней Азии.
[11] Страбон. География XI, VII, 3. М., «Наука», 1964.
[12] Разбор литературы по данному вопросу дан в работе В.В. Бартольда «Сведения об Аральском море и низовьях Амударьи с древнейших времён до XVII века». Соч., т. III. М., «Наука», 1966.
[13] Низовья Амударья, Сарыкамыш, Узбой. История формирования и заселения. (Материалы Хорезмской экспедиции, вып. 3). М., «Наука», 1968.
[14] Бехистунская надпись, V статья 20-30 строки. Перевод В.В. Струве. «Изв. АН СССР», сер. история и философия, 1946, т. III, №3, стр. 232, 233.
[15] В.В. Струве. Поход Дария I на саков-массагетов. «Изв. АН СССР», сер. история и философия, 1946, т. III, №3, стр. 231-250.
[16] Her. I, 205, 202.
[17] Her. I, 202, 203, 204.
[18] Роlуb. X, 48.
[19] Curt. Ruf. VII, X, 13.
[20] Arr., Anab., III, 29, 3, 30, 6.
[21] Arr., Anab. V, 5, 4.
[22] Plin. N.Н., VI, 17.
[24] Arr. Anab., IV, 16, 4.
[25] А.Н. Бернштам, Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алтая. «Материалы и исследования по археологии СССР», №26, М.-Л., 1952; Б.А. Литвинский. Раскопки могильников на Восточном Памире в 1959 г. «Труды Института истории АН ТаджССР», т. XXXI. Душанбе, 1961; Б.А. Литвинский. Таджикистан и Индия (Примеры древних связей и контактов). «Древняя Индия». М., «Наука», 1964; А.М. Мандельштам. «Материалы к историко-географическому обзору Памира и Припамирских областей». Сталинабад, 1957.
[26] «Артхашастра (или Наука политики)». М.-Л., «Наука», 1959. 2 отдел, раздел 42.
[27] Strab XI, X, 2; Q. Curt. Ruf. VII, V, 7, 8. Arr. Anab. IV, 21, 10. Шицзи, гл. 123. В кн.: Н.Я. Бичурин. Ук.соч., стр. 161.
[28] Arr., VII, 16, 1-2.
[29] Strab., I, I, 17.
[30] Низовья Амударьи..., стр. 290.
[31] Arr., III, 29, 9.
[32] С.П. Толстов. Археологические и этнографические работы Хорезмской экспедиции в 1949-1953 гг., т. II. М., Изд-во АН СССР, 1955, стр. 177.
[33] Кстати, точка зрения профессора Я.А. Манандяна об этом торговом пути сводится к тому, что индийские товары перевозились из Индии к Каспийскому морю сухим путём, а затем уже переправлялись через него. Естественно, что профессор Я.А. Манандян, не занимаясь специально исследованием торговых путей Средней Азии, не ставил перед собой задачу — полнее исследовать этот путь и поэтому не придавал значения судоходству Амударьи — этой водной торговой артерии, по которой располагались важнейшие оазисы Средней Азии. Вывод же, что индийские товары поступали на территорию Кавказа из районов Средней Азии через Каспий, у Я.А. Манандяна достаточно обоснован.
[34] Г.К. Гозалишвили. О древнем торговом пути в Закавказье, т. II. М., 1956, стр. 153-180; З.И. Ямпольский. К изучению древнего пути из Каспийского моря по реке Куре через Грузию к Чёрному морю. «Труды Института истории им. И.А. Джавахишвили АН ГрузССР»; О.Д. Лордкипанидзе. О транзитно-торговом пути из Индии к Чёрному морю в античную эпоху. «Сообщения АН ГрузССР», т. XIX, №3. Тбилиси, 1957, стр. 377-384; С.Т. Еремян. Торговые пути Закавказья в эпоху Сасанидов. ВДИ, 1939, №1; П. Сабуров. Торговые пути древних греков. СПб, 1855.
[36] Strab. XI, 5, 8.
|