С.С. Миняев
Культуры скифского времени Центральной Азии
и сложение племенного союза сюнну.
1. В результате исследований памятников скифского времени в Южной Сибири, Туве, Забайкалье, Монголии, Ордосе в последние годы получен новый материал, проливающий свет на некоторые из основных вопросов истории Центральной Азии, в том числе и на проблему происхождения сюнну. По мнению автора, в этой проблеме следует различать два аспекта, требующих отдельного подхода к их изучению. Первый — происхождение самих сюнну как конкретного племени или группы племён, тесно связанных между собой по основным признакам и обладающих своеобразной материальной культурой и погребальным обрядом. Второй — сложение в конце III в. до н.э. союза племён во главе с сюнну, куда вошли, очевидно, этнически неоднородные племена, что подтверждается сведениями письменных источников и археологическими материалами. Изучение названной проблемы в любом аспекте встречает большие трудности ввиду недостатка материала. Тем не менее новые, хотя и немногочисленные, находки в Ордосе позволяют высказать ряд предположений.
2. Поскольку в скифское время в Центральной Азии не существовало этнокультурной общности, развитие которой могло бы привести к сложению сюннуского объединения, то наиболее реальным методом решения проблемы представляется анализ погребального обряда (как наиболее стойкого этнического признака) у сюнну и сопоставление его с погребальным обрядом племён предшествующего, скифского вре-
(74/75)
мени. Изучение погребального обряда сюнну показывает, что в каждом из двух общепризнанных типов погребальных памятников (в срубах и в гробах) можно выделить несколько вариантов сочетания внутримогильного и намогильного сооружения с инвентарём и ориентировкой погребённого, т.е. несколько вариантов обряда. Так, на Иволгинском грунтовом могильнике, по данным А.В. Давыдовой, насчитывается 9 вариантов обряда. На несколько вариантов можно разделить и судженский [суджинский] курганный тип погребений (в срубах, в каменных ящиках и в гробах при наличии могильного сооружения). Дэрестуйский могильник характерен особым, нигде более не встреченным пока обрядом (обкладка гроба каменными плитами и закладка ими могильной ямы; (имеется намогильное сооружение). Варианты погребального обряда в памятниках сюнну отражают этническую неоднородность населения, поскольку большинство определяющих обряд факторов не связанных [связаны] с какими-либо другими причинами.
3. В скифское время в Туве и западной части Монголии обитает население, для которого характерны коллективные погребения в срубах, иногда одиночные в каменных ящиках. Коллективные погребения в склепах характерны и для тагарских племён Южной Сибири. В скифское время на Алтае хоронили человека с конём. В Забайкалье, восточной части Монголии и частично в Ордосе обитали племена «плиточных могил». Отдельные черты, характерны[е] для этих могил, прослеживаются и в погребальном обряде сюнну. Несомненно, что часть населения «плиточных могил» вошла в конце III в. до н.э. в сюннуское объединение. Однако, их роль при образовании союза сюнну была незначительной, ибо предполагаемые общие черты не определяют особенности материальной культуры и погребального обрядая сюнну в целом. Сказанное выше позволяет предположить что основу племенного союза сюнну, созданного в конце III в. до н.э., составили племена скифского времени, не входившие в историко-культурные общности, чьи погребальные памятники перечислены выше. Культура и обряд этих племён до настоящего времени были неизвестны. Новые находки в Ордосе позволяют предположительно выделить их среди других племён, обитавших здесь в I тыс. до н.э.
4. 6 погребений IV-III вв. до н.э. обнаружено у д. Таохунбала и 1 — у д. Гунсухао. Погребения в грунтовых ямах, намогильные и внутримогильные сооружения отсутствуют. Погребённые лежат вытянуто на спине, головой на СВ; инвентарь разнообразен и надёжно датируется названным временем. Особое внимание привлекает найденная здесь ке-
(75/76)
рамика, так как аналогичная керамика известна в могильниках Эрланьхугоу и Сичагоу, где погребения совершены по такому же обряду, что и д. Таохунбала. Могильники Эрданьхугоу и Сичагоу датированы II-I вв. до н.э. и связываются с сюнну. Учитывая сходство погребального обряда и керамики, можно предположить, что погребения у д. Таохунбала принадлежали племенам, вошедшим в конце III в. до н.э. в племенной союз сюнну.
5. Другие погребения, по ряду признаков близкие сюннуским, обнаружены в местности Ваньгун, также в Ордосе. Из 3 раскопанных здесь могил полностью сохранилась лишь одна. Это грунтовая яма 2,6×2,6 м, глубиной 2,7 м; намогильное сооружение отсутствует. В яме похоронено 26 человек, большинство вытянуто на спине, ориентированы на СЗ. На глубине 1,1 м от края в стенках ямы сделаны уступы шириной 0,7 м, на которые опиралось перекрытие из широких досок, покрытых сверху кусками коры. Поверх перекрытия обнаружены ещё 4 погребённых, черепа быка, лошади и собаки. Это погребение некоторыми чертами устройства и обряда (яма с уступами, деревянное перекрытие, черепа животных на перекрытии) сближается с погребениями сюнну II-I вв. до н.э. Полное сходство наблюдается и в некоторых категориях погребального инвентаря (керамика, бронзовые украшения, роговые изделия). Могила у д. Ваньгун по ряду признаков может быть датирована IV-III вв. до н.э. Возможно, что конструктивные элементы могил такого типа получают дальнейшее развитие в устройстве некоторых сюннуских погребений II-I вв. до н.э.
6. Таким образом, могилы у Таохунбала, Гунсухао и Ваньгун отражают погребальный обряд и материальную культуру племён, обитавших в Ордосе в IV-III вв. до н.э. и вошедших затем, видимо, в племенной союз сюнну. Этническая принадлежность этих племён не поддаётся пока определению из-за недостатка данных.
7. Ввиду того, что объединение во главе с сюнну сформировалось из этнически неоднородных племён, все попытки однозначного решения основных проблем этого объединения (происхождение, язык, экономическая база, идеологические представления) не приведут, вероятно, к успеху. Это же обстоятельство необходимо иметь в виду при изучении дальнейших судеб племён, входивших во II-I вв. до н.э. в союз сюнну. После распада этого союза их развитие идёт, возможно, различными путями. Не исключено, что это одна из причин того, что до настоящего времени не удается выделить памятники сюнну первых веков нашей эры в том виде, в каком они существуют во II-I вв. до н.э.
|