Б.И. Маршак

233 г. н.э. = 101 г. эры Канишки?

// Уходя, оставить свет... Памяти Е.В. Зеймаля. СПб: Изд-во Гос. Эрмитажа. 2004. С. 46-49.

Дата Канишки — одна из тех проблем, которыми Е.В. Зеймаль занимался в течение десятилетий. Предложенная им начальная дата эры Канишки — 278 г. н.э. — не получила широкого признания, но его работы в сильнейшей степени стимулировали дальнейшие исследования.

Не так давно вышел том «Coins, Art and Chronology. Essays on the pre-Islamic History of the Indo-Iranian Borderlands», [1] отражающий итоги конференции в Вене (1996), приуроченной к выставке, одним из инициаторов которой был Е.В. Зеймаль. В этом томе много статей, показывающих современное состояние вопроса о кушанской хронологии, в том числе и статья самого Зеймаля о монетах из Тилля-тепе. [2] Каковы же основные факты, на которые теперь, по-видимому, можно опираться?

1. Первый кушанский царь Куджула Кадфиз правил в I в. н.э. С этим согласны Р. Гёбль, [3] Е.В. Зеймаль, [4] М. Альрам, [5] О. Бопераччи [6] и Дж. Крибб.

2. Канишка был его правнуком, сыном и преемником его внука Вимы Кадфиза. Растягивать два поколения почти на два века, очевидно, невозможно, так что начальная дата Канишки не может быть 278 г. н.э.

3. По крайней мере, с 240-х по 280-е гг. Бактрия — одна из основных частей Кушанского царства — подчинялась Сасанидам. Об этом свидетельствуют надписи Шапура I и Картира, подробно проанализированные В.Г. Лукониным, [7] и монета Варахрана I (273-276) балхского чекана, изданная А.Б. Никитиным. [8] Как отметил В.Г. Луконин, Шапур I, вероятно, между 245 и 248 гг. подчинил часть «Кушаншахра», простиравшуюся «до Пашкабура» (Пешавара?), а Картир в своей пространной надписи, составленной между концом 280-х гг. и 293 г., указал, что зороастрийское жречество на территории всего государства благодаря ему стало процветающим, и при этом употребил слова «до Пашкабура», говоря о пределах сасанидской державы. [9]

4. В III в. сасанидские шаханшахи не назначали сасанидских принцев вассальными царями Кушаншахра, а создание кушано-сасанидского удела приходится на IV в. [10] Парал-

(46/47)

лели, приведенные Р. Гёблем, согласно которым правление Хормизда I кушаншаха синхронно второй половине царствования Шапура II (309-379), [11] кажутся убедительными. Кроме того, перевязь у основания шара короны в виде ленты с развевающимися концами появляется у Сасанидов лишь в конце царствования Шапура II, когда, судя по этому признаку, и было изготовлено блюдо с изображением Шапура II из Британского музея — близкая параллель эрмитажному блюду с кушаншахом Варахраном. [12]

Надо отметить, что, хотя в III в. власть Сасанидов признавалась значительной частью Кушаншахра, вероятно в течение нескольких десятилетий, сасанидские монеты не играли заметной роли в местном денежном обращении того времени. Это, впрочем, объяснимо, если вслед за А.Б. Никитиным [13] считать, что в III в. попытка править Бактрией из Ирана оказалась неэффективной и не привела к интеграции признававших верховную власть шаханшаха кушанских земель в политическую и экономическую систему Сасанидской империи, тогда как в IV в. Сасаниды изменили свою политику, создав кушано-сасанидский удел, в котором сасанидские принцы пытались опереться не только на иранские, но и на местные политические и культурные традиции.

5. В Бактрии III-IX вв. эра, первый год которой приходится на 233 г. н.э., была общепринятой. [14] Было высказано несколько предположений о том, кем она установлена:

1) эра Канишки; [15] 2) эра «Малых Кушан»; [16] 3) эра кушано-сасанидов. [17] Наконец, Я. Харматта считает, что эру 232 (233) г. основал Канишка III. [18]

Первый вариант очень маловероятен, поскольку тогда пришлось бы растянуть два смежных царствования более чем на 130 лет. [19] Правда, такого рода случай известен в истории Франции, где Людовик XIV и Людовик XV, вступившие на престол детьми, царствовали 131 год подряд, но они были не отцом и сыном, как кушаны Вима Такта и Вима Кадфиз, о которых идет речь, а дедом и внуком. Кроме того, если согласиться с Гёблем, что это — эра Канишки, то в свете приведённых выше иранских материалов придется считать, что примерно перед началом (или в начале) правления Хувишки (между 23 и 28 гг. эры Канишки) Бактрия была отдана Сасанидам, которые и владели ею до конца его царствования, если не дольше, что противоречит всей совокупности данных по денежному обращению в Кушанском царстве.

Второй вариант отпадает, поскольку интересующая нас эра применялась в Бактрии, куда не простиралась власть так называемых Малых кушан. [20]

Третий вариант, на первый взгляд, кажется наиболее вероятным, и его принимают Симе-Уильяме и Крибб. [21] Однако, если бы даже Сасаниды и завоевали Бактрию в 233 г.,

(47/48)

что могло бы их побудить ввести там эру, начинающуюся с момента завоевания? В сасанидском Иране годы обычно считали по годам правления царствующего монарха, а 233 г. не был первым ни для какого-либо шаханшаха, ни для кого-либо из сасанидских кушаншахов, поскольку их в то время, как видно из вышесказанного, ещё не было. Было бы странным вводить во вновь присоединённой провинции не общегосударственный порядок, а беспрецедентную эру, отсчитываемую от года завоевания.

Скорее всего, при Сасанидах в Бактрии (Тохаристане) так же, как позднее при эфталитах, тюрках и арабах, сохранялась какая-то укоренившаяся в канцеляриях, по-прежнему употреблявших бактрийский язык, общепринятая местная система летосчисления. Поскольку до Сасанидов в Бактрии правили кушаны, то местная эра должна быть кушанской, а кушаны в течение не менее чем 98 лет стойко придерживались эры Канишки и применяли её в своих бактрийских официальных надписях. В связи со всем этим вспоминается идея И. Лохайзен-де-Леев, [22] что во II в. эры Канишки в датах опускалась цифра, обозначающая «сто» (вопрос, какие надписи можно отнести ко второму веку, здесь не рассматривается). Остается только допустить, что в 200 г. этой эры канцеляристы Балха, после 99 лет такой практики забывшие, что они жили во II в., поставили дату 100 г. после того, как кончился 99 г., но затем, в последующие века, уже не забывали отмечать сотни.

В таком случае первый год Канишки пришелся бы на 133 г. н.э., что близко к нескольким предложенным ранее датам, которые попадают на первую половину II в., но не укладывается в интервал 107-120 гг., отстаиваемый Дж. Криббом. В связи с этим надо обратиться к его аргументам, из которых наиболее существенны два: 1) некий Васудева (Васу) перечеканивал кушано-сасанидские монеты, тогда как его золото восходит к монетам Канишки III, [23] 2) Канишке III якобы принадлежит надпись из Ара, датированная 41 г., который, по Лохайзен-де-Леев и Криббу, соответствует 141 г. эры Канишки. Отсюда Крибб делает вывод, что кушано-сасаниды Пероз I и Хормизд I, по времени близкие к этому Васудеве, синхронны и Канишке III и, следовательно, должны быть датированы около 141 г. эры Канишки. [24] Если НДК = 133 г. н.э., то, сдвигая в связи с этим даты кушано-сасанидских правителей на 13 лет, мы получим датировку Хормизда I Кушаншаха всё еще в пределах III в., что, казалось бы, противоречит поздней дате кушаншахов, вытекающей из приведённого выше анализа сасанидских источников. Однако можно допустить более позднюю дату как для монет «Васу», так и для кушаншахов, и тогда противоречие снимается. Отмечу, что, по мнению Е.В. Зеймаля, надпись «Васу», как и другие знаки брахми на монетах (вай, тха, чху, са, кху и т.д.), относится даже к еще более позднему, эфталитскому времени и вообще не передаёт имя царя. [25]

Что касается гипотезы Я. Харматты, то она не дает удовлетворительного ответа на вопрос, что могло подтолкнуть Канишку III (= Канишке II, по Дж. Криббу), кушанского царя, известного по своему достаточно традиционному монетному чекану, современника и/или преемника того Васудевы, который, как и его предшественники, придерживался эры Канишки, к сознательному отказу от этой прочно установившейся кушанской эры и введению нового летосчисления.

(48/49)

Таким образом, в настоящее время НДК = 133 г. н.э. не противоречит установленным наукой фактам.

*   *   *

После того, как статья была сдана в издательство, появились доказательства того, что «кушанская эра», вероятно начавшаяся в 101-й год эры Канишки, отсчитывалась с 225 г. н.э. [26] 225 г. и 232/3 г. так близки, что если учитывать возможность сдвига последней даты на несколько лет, то можно предположить тождество эр при 125 г. = 1 г. эры Канишки. По поводу 232/3 г. Н. Симе-Уильяме писал: «It is hard to see how the starting point of the era of the Bactrian inscriptions can plausibly be shifted forwards or backwards by more than a few years». [27]

[1] Coins, Art and Chronology. Essays on the pre-Islamic History of the Indo-Iranian Borderlands / Ed. by М. Alram and D.E. Klimburg-Salter. Wien, 1999. (CAC).

[2] Zeimal E.V. Tillya-Tepe within the context of the Kushan chronology // CAC. P. 239-244.

[3] Göbl R.A. Catalogue of Coins from Butkara I (Swat, Pakistan) // IsMEO Reports and Memoirs 4. Rome, 1976. P. 21.

[4] Zeimal E.V. Op. cit. P. 242-243.

[5] Alram М. Indo-Parthian and early Kushan chronology: the numismatic evidence // Coins, Art and Chronology... P. 22-33.

[6] Bopperacci O. The early Kushan kings: new evidence for chronology. Evidence from the Rabatak. Inscription of Kanishka I // CAC. P. 177-205.

[7] Луконин В.Г. Древний и раннесредневековый Иран. Очерки истории культуры. М., 1987. С. 207-230.

[8] Nikitin А.В. Notes on the chronology of the Kushano-Sasanian kingdom // CAC. P. 259-263.

[9] Луконин В.Г. Указ. соч. С. 218-223.

[10] Луконин В.Г. Указ. соч.; Nikitin А.В. Op. cit.

[11] Göbl R. The Rabatak Inscription. P. 159-162. Ðl. 2.

[12] Луконин В.Г. Культура сасанидского Ирана // Иран в III-V вв. М., 1969. С. 132-133, рис. 24; Dalton О.М. The Treasure of the Oxus. London, 1964. No 208.

[13] Nikitin A.B. Op. cit. P. 261.

[14] Sims-Williams N. From the Kushan-Shahs to the Arabs. New Bactrian documents dated in the era of the Tochi inscriptions // CAC. P. 245-258.

[15] Dani A. Н., Göbl R., Humbach Н. The Tochi Valley inscriptions in the Peshawar Museum // Ancient Pakistan. Vol. 1. Peshawar, 1964. P. 125-150; Göbl R. DONUM BURNS. Die Kusanmünzen im Münzkabinett Bern und die Chronologic. Wien, 1993. S. 58-60.

[16] Humbach Н. Die baktrische Ära der Tochi-Inschriften // Festgabe deutscher Iranisten zur 2500 Jahrfeier Irans / Ed. by W. Eilers. Stuttgart, 1971. S. 74-79.

[17] Ibid; в качестве альтернативы к своей только что упомянутой гипотезе.

[18] Harmatta Ja. Late Bactrian inscriptions // Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae. 17. 1969. P. 372, f.

[19] Alram М. Op. cit. P. 46.

[20] Humbach Н. Op. cit. S. 76-77; Sims-Williams N. Op. cit. P. 246.

[21] Cribb J. Numismatic evidence for Kushano-Sasanian chronology // Studia Iranica. Vol. 19. Paris, 1990. P. 151-193.

[22] Lohuizen-de Leeuw J. van. The Scythian Period. Leiden, 1949.

[23] Зеймаль Е.В. Древние монеты Таджикистана. Душанбе, 1983. С. 223, прим. 53.

[24] Cribb J. Op. cit.

[25] Зеймаль Е.В. Указ. соч. С. 216, прим. 49; с. 223, прим. 53.

[26] Falk Н. The yuga of Sphujiddhvaja and the era of Kanishka // Silk Road Art and Archaeology. 7. 2001. P. 121-136.

[27] Sims-Williams N. Op. cit. P. 246.

наверх