главная страница / библиотека / обновления библиотеки

C.A. Комиссаров

Сяньбэйский могильник Лаохэшэнь.

// Двадцать седьмая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. М.: 1996. С. 24-28.

 

Многослойный памятник Лаохэшэнь расположен в уезде Юйшу (северная часть провинции Цзилинь), на северном берегу р. Сунгари. Его раскопки осуществлялись в 1980-1981 гг., результаты которых были опубликованы в 1986 г. монографическим изданием (11). Наиболее интересные находки представлены в экспозиции Цзилиньского провинциального музея, с которой нам удалось ознакомиться в ходе научной командировки в г. Чанчунь в 1989 г. В нижнем слое памятника раскопаны остатки двух жилищ культуры ситуаньшань, в верхнем — мохэские захоронения. Основные находки связаны со средним слоем, где раскопано обширное кладбище (всего 129 могил), оставленное одной из групп монголоязычных сяньбэй (сяньбэйцев). [1]

 

Хронология могильника определена по находкам датирующих ханьских вещей, а также на основе сопоставления с инвентарём других памятников. Например, найдена одна монета у чжу. Такие монеты начали выплавлять при

(24/25)

императоре У-ди (5-й год правления под девизом Юань-шоу, то есть 118 г. до н.э.). С учётом выраженного единообразия могильника эта дата может считаться верхней границей его образования. Найдено четыре бронзовых зеркала ханьской эпохи (в том числа — типа TLV, с изображением четырёх божественных существ — покровителей сторон света). Данные зеркала изготовлялись в конце Западной Хань — начале Восточной Хань, высоко ценились северными племенами и в своём распространении достигали Минусинской котловины (см. [1, с. 12]). Для набора железных изделий (кельты, заступы, серпы, S-видные двупетельчатые псалии) авторы публикации указывают практически идентичный комплекс, обнаруженный при раскопках могильника Яншаогоу (г. Лоян). Благодаря обилию находок с датирующими надписями время формирования лоянского могильника надежно датировано периодом от середины Западной Хань до конца Восточной Хань (см. [7, с. 412]).

 

Уникальной является находка множества железных пластин, из которых удалось восстановить три шлема и два панциря. Здесь прослеживается северная традиция изготовления железных доспехов, поскольку наиболее ранние изделия этого типа обнаружены в провинции Хэбэй (см. [6]) и во Внутренней Монголии (см. [5]).

 

Среди памятников ханьской эпохи в Дунбэе выделяется группа, в основном, хорошо датированных могильников с характерным погребальным инвентарём и обрядом. Большинство их, по мнению специалистов, принадлежит различным группам сяньбэй (при определённом сюннуском влиянии). Исключение составляет могильник Сичагоу, который одни исследователи относят к сюнну, а другие — к родственным сяньбэйцам ухуаням (см. [8, сводная табл. на с. 53]). Сведение наиболее значимых типов содержимого указанных могильников и Лаохэшэня в единую матрицу обнаружило, во-первых, их явную культурную близость и, во-вторых, позволило выстроить последовательность развития этой общности. Дата Лаохэшэня представляется несколько более поздней по сравнению с такими памятниками как Вангун, Тунъюй, Сичагоу (средний — поздний период Западной Хань) и примерно соответствует датировке могильника Чжалайнор (поздний период Западной Хань). Поэтому с большой степенью уверенности Лаохэшэнь можно датировать в пределах конца Западной Хань — начала Восточной Хань.

 

Из числа совпадающих элементов материальной культуры следует отметить: керамические горшки ху с ушками на уровне средней линии тулова; бронзовые котлы (с поддонами и без); железные наконечники копий с длинной втулкой и удлинённо-ромбовидным пером с ромбическим или линзовидным сечением; железные палаши и длинные ножи с кольцевым навершием; биметаллические мечи с выступами на рукояти; позолоченные и бронзовые пряжки с изображениями крылатого единорога либо оленей в стилизованных позах; бронзовые полушарные бляшки с поперечной петелькой на тыльной стороне; гранёные и бочковидные бусины из разноцветного агата или стекла; серьги из витой золотой или серебряной проволоки, а также фигурные бронзовые серьги-подвески.

 

Согласно данным письменных источников («Ханьшу», «Хоу Хань шу») в начале Западной Хань сяньбэй (как и родственные им ухуани) были вытеснены сюннускими племенами за пределы Ляодуна и лишь в начале Восточной Хань, проделав обратный путь с севера на юг, вновь появились в приграничных районах китайской империи. По данным тех же сочинений этноним сяньбэй связан с названием горы, которую B.C. Таскин предлагает искать в верховьях Амура (см. [3, с. 40-43]). Авторы монографии о Лаохэшэне со ссылкой на сочинение Чжан

(25/26)

My «Мэнгу ю му цзи», [2] помещают гору Сяньбэй в пределах хошуна правого крыла среднего знамени Хорчин (Horqin Yongi Zhongqi) во Внутренней Монголии, примерно в 30 км к западу от хошунного центра. Это соответствует упоминанию в «Хоу Хань шу» о проводимых сяньбэй праздниках и пирах на берегу р. Жаолэ, которую В.С. Таскин убедительно отождествил с р. Шара-Мурэн (см. [3, с. 306-307, примеч. 1]). В любом случае, в период Западной Хань северные и центральные районы Дунбэя оказываются в сфере контроля и передвижения сяньбэйских племён.

 

Одним из аргументов в пользу сяньбэйской атрибуции могильника Лаохэшэнь является обнаружение шести позолоченных бронзовых пряжек с изображением крылатого коня-единорога. Аналогичные пряжки были найдены и в могильнике Чжалайнор. По мнению авторов публикации, на них изображен «благовещий зверь». Согласно легенде, включенной в «Вэй шу», во время переселения сяньбэйцев через горы на юг их остановили «девять трудностей и восемь препятствий». Тогда появился «священный зверь, телом похожий на лошадь, голосом подобный быку» и повёл народ за собой (см. [3, с. 42-43]).

 

Мы поддерживаем этот вывод, поскольку изображение рога на морде у лошади можно трактовать как указание на присущий ей «голос быка». В предании, правда, не отмечен такой важный признак, как наличие крыльев, но, возможно, именно крылатость помогла «священному зверю» преодолеть упоминаемые там же «высокие горы и глубокие ущелья». Таким образом, соотнесение персонажа легендарной истории сяньбэй с одним из элементов материальной культуры придает последнему этноразличительный признак.

 

Упоминание о «пряжке с благовещим зверем (единорогом)» как элементе дунхуского парадного костюма встречается в ряде источников, причем называлась она «сяньбэй голо». По мнению китайских авторов, в данном сочетании слово «голо» на языке дунху означало «пряжка», а «сяньбэй» — соответственно, «единорог» (см. [11, с. 118]). Данная гипотеза привлекательна тем, что даёт возможность трактовать этноним «сяньбэй» как «племя единорога», однако её нельзя считать доказанной.

 

Общий облик погребального инвентаря вполне соответствует данным письменных источников о культуре сяньбэйско-ухуаньских племён и их потомков мужунов. Так, изобилие железных изделий (в том числе различных видов оружия и упряжи) подтверждает свидетельство «Вэй шу» о том, что сяньбэйцы «изготовляют луки и стрелы, сёдла и уздечки, куют оружие из металла-железа» (цит. по [11, с. 119]). Раскопанная в центре могильника яма с жертвоприношением трёх лошадей (а также наличие лошадиных зубов в заполнениях многих могил) коррелирует с упоминанием в «Цзинь шу» ритуального заклания лошадей (см. [3, с. 89]). Значительный интерес представляют находки многочисленных серёжек, бусин и подвесок, которые могли использоваться для украшения парадного головного убора. [3] Обычай носить такой головной убор, украшения на котором раскачивались при ходьбе, отмечен у ухуаней и мужунов (см. (3, с. 64; 4, с. 32]). В.С. Таскин указал на возможную связь этой детали одежды с женским головным убором у монголов, который известен по средневековым китайским источникам под названием гугу (см. [3, с. 58]). Таким образом, данный элемент материальной культуры приобретает значение этнически значимого маркёра, выделяющего монгольские народы.

 

Выдающейся особенностью комплекса Лаохэшэня является великолепный набор наступательного и защитного вооружения, равного которому на других памятниках той эпохи не обнаружено. «Вооруженные мечами всадники»

(26/27)

сяньбэйцев упоминаются в «Цзинь шу» (см. [3, с. 90-91]). Одетые в прочнейший ламеллярный доспех, [4] вооруженные, кроме мечей, длинными кавалерийскими копьями и луками, они стали самой грозной силой региона. По свидетельству «Хоу Хань шу», «у них более острое оружие и более быстрые кони, чем у сюнну» [3, с.78].

 

Таким образом, уже в первое столетие нашей эры сложилось военное превосходство сяньбэйских племён, позволившее им впоследствии утвердить свою гегемонию на обширных просторах от Цинхая до Ляодуна и создать собственные династии.

 


 

Примечания   ^

 

[1] В отечественной литературе утвердилось написание данного этнонима как «сяньби (сяньбийцы)». Однако в современной этнологии КНР общепринятым является написание и произношение «сяньбэй». Оно закреплено в справочной литературе (см. [9]). Для лучшего взаимодействия с китайскими коллегами мы предлагаем согласиться с последним вариантом.

[2] Нам, к сожалению, не удалось ознакомиться с переводом Мын-гу-ю-му-цзи на русский, выполненный П.С. Поповым: Записки о монгольских кочевьях. СПб, 1895.

[3] На возможность такой интерпретации указывают, в частности, Су Бай (см. [8, с. 43-44) и Чэнь Чжигуй (см. [10, с.128]).

[4] Ламеллярным называется доспех, в котором составляющие его пластины крепятся непосредственно друг к другу, без какой-либо мягкой основы при помощи ремешков или шнуров, пропущенных через отверстия, что придает ему особую гибкость и прочность. Происхождение и развитие ламеллярных панцирей подробно исследованы в работах М.В. Горелика (см. [2, с. 115-135]).

 


 

Литература   ^

 

1. Лубо-Лесниченко Е.И. Привозные зеркала Минусинской котловины. М., 1975.

2. Горелик М.В. Оружие древнего Востока. М., 1993.

3. Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху. Введение, перевод и комментарий B.C. Таскина. М., 1984.

4. Материалы по истории кочевых народов в Китае III-V вв. Вып. 3. Мужуны. Перевод с китайского, предисловие и комментарий В.С. Таскина. М., 1992.

5. Хухэ Хотэ Эршицзяцзы гучэн чутуды Сихань тецзя (Железный доспех из Эршицзяцзы близ Хух-Хото периода Западная Хань). — Каогу, 1975, № 4.

6. Хэбэй Исянь Янь Сяду 44 хао му фацзюэ баогао (Отчёт о раскопках могилы № 44 в яньской Нижней столице, уезд Исянь, провинция Хэбэй). — Каогу, 1975, №4.

7. Синь Чжунгоды каогу фасянь яньцзю (Исследования археологических находок в новом Китае). Пекин, 1984.

8. Су Бай. Дунбэй, Нэй Мэнту дицюйды сяньбэй ицзи (Сяньбэйские памятники в регионе Дунбэя и Внутренней Монголии). — Вэньу, 1977, № 5.

9. Цзя Цзинъянь. Сяньбэй. — Чжунго дабайкэ цюаньшу: Миньцзу (Полная
(27/28)
энциклопедия Китая: Этносы). Пекин-Шанхай, 1986.

10. Чэнь Чжигуй. Сяньбэй вэньхуа цяньси (Предварительный анализ сяньбэйской культуры). — Бэйфан вэньхуа яньцзю (Исследования северных культур). Харбин, 1988. Сб. 2.

11. Юйшу Лаохэшэнь (Памятник Лаохэшэнь, уезд Юйшу). Пекин, 1987.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

наверх

главная страница / библиотека / обновления библиотеки