А.П. Иванова
Искусство античных городов Северного Причерноморья.
// Л.: ЛГУ. 1953. 192 с.
Оглавление
Введение. — 5
I. Местное население Северного Причерноморья в VII-VI вв. до н.э. — 7
II. Греческая колонизация Северного Причерноморья. — 22
III. Основные источники по истории античных городов Северного Причерноморья и история их археологического исследования. — 28
IV. Искусство Ольвии VI-V вв. до н.э. — 44
V. Искусство Боспора в VI-V вв. до н.э. — 52
VI. Искусство Боспора времени Спартокидов (конец V-III вв. до н.э.). — 59
VII. Искусство Ольвии догетского периода. — 94
VIII. Искусство Херсонеса IV-II вв. до н.э. — 101
IX. Скифо-сарматское искусство последних веков до нашей эры и первых веков нашей эры. — 111
X. Искусство Ольвии послегетского периода. — 120
XI. Искусство Херсонеса I-III вв. н.э. — 128
XII. Искусство Боспора периода его второго расцвета (I-II вв. н.э.). — 143
XIII. Искусство Боспора в позднеантичный период (III-IV вв. н.э.). — 174
Заключение. — 182
Литература. — 186
От автора. ^
Настоящая работа является кратким изложением курса, который мне пришлось читать на протяжении ряда лет для студентов Искусствоведческого отделения Исторического факультета Ленинградского Государственного Университета имени А.А. Жданова, имеющих подготовку в области античной истории и искусства в пределах университетского курса. Это дало мне возможность ограничиться сравнительно сжатой характеристикой привозных греческих вещей и сосредоточить основное внимание на выявлении местного своеобразия искусства Ольвии, Херсонеса и Боспорского царства. В то же время я считала нужным уделить значительное место вопросам истории и археологии Северного Причерноморья, так как в курсе истории Греции и Рима, который слушают наши студенты, этот материал занимает сравнительно незначительное место.
Вполне естественно, что не все вопросы истории местного искусства Ольвии, Херсонеса и Боспора могут быть в настоящее время решены с исчерпывающей полнотой. Во многих случаях приходится ограничиваться выдвижением более или менее вероятных гипотез. И тем не менее, мне кажется совершенно необходимым возможно более широко ознакомить как наше студенчество, так и более широкие круги советской интеллигенции с этим интересным и важным разделом истории древней культуры народов нашей страны.
В области изучения памятников искусства Северного Причерноморья мы располагаем богатейшим наследием дореволюционной русской науки. Еще больше сделано и делается в том отношении советскими учёными, уделяющими особенно значительное внимание роли местного элемента в культуре причерноморских городов.
Развивая лучшие традиции дореволюционной русской науки, советские исследователи накопили большой материал, позволяющий понять историю искусства Северного Причерноморья во всем её своеобразии. Правда, в отдельных работах
(3/4)
и до сих пор ещё сказывается недостаточное внимание к местному элементу.
В изучении памятников искусства северочерноморских городов не могли не сказаться также методологические ошибки, связанные с влиянием Н.Я. Марра, который был, как показал товарищ Сталин, «всего лишь упростителем и вульгаризатором марксизма, вроде „пролеткультовцев” или „рапповцев”». [1] Ряд ошибочных концепций истории северочерноморских племён и народностей был связан с порочной марровской теорией стадиальности, приводившей к отказу от изучения конкретных исторических племен и народностей. Отрицая сколько-нибудь значительную роль в истории племенных передвижений и миграций, Н.Я. Марр и его последователи развивали антинаучную концепцию стадиального «перевоплощения» киммерийцев в скифов, скифов в славян и т.п. Подобная «теория» славянского этногенеза принесла особенно значительный вред советской науке. Рассматривая скифов, как прямых предков славян, некоторые из наших историков и археологов становились на путь антиисторической идеализации скифской культуры, а также недооценки и принижения положительной, прогрессивной роли античных городов в истории Северного Причерноморья.
Поворотным этапом в исследовании Северного Причерноморья, как и всей вообще советской науки, явился выход в свет труда И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Это гениальное произведение творческого марксизма даёт нашим историкам и археологам прочную методологическую основу для того, чтобы исправить допущенные ошибки к поднять изучение Северного Причерноморья на высокую ступень. В свете труда И.В. Сталина перед нами стоит задача построения марксистской истории искусства Северного Причерноморья, в частности, правильной оценки соотношения античного и местного элемента в его развитии.
А. Иванова
[1] И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 33.
|