главная страница / библиотека / обновления библиотеки

Б.Г. Гафуров, Д.И. Цибукидис

Александр Македонский и Восток.

// М.: ГРВЛ. 1980. 456 с.

Содержание

Введение. — 6

Глава первая. Юность Александра. Македония при Филиппе II. — 16

Глава вторая. Под флагом идей панэллинизма. — 40

Глава третья. Воцарение Александра и подготовка восточного похода. — 70

Глава четвёртая. Поход в Малую Азию. — 107

Глава пятая. Через Египет к столицам Ахеменидов. — 164

Глава шестая. Крах персидской державы. — 200

Глава седьмая. В глубинах Азии. — 235

Глава восьмая. Индия. — 284

Глава девятая. Возвращение. — 315

Глава десятая. Распад державы Александра Македонского. — 345

Список сокращений. — 392

Примечания. — 394

Литература. — 419

Важнейшие греческие термины, встречающиеся в тексте. — 434

Указатель имён. — 435

Указатель географических и этнических названий. — 446

[ Цветная вклейка. — между стр. 320-321. ]

Предисловие. ^

Личность Александра Македонского и его деятельность привлекали внимание историков и философов на протяжении более двадцати трёх столетий; интерес к Александру не иссяк и поныне. Огромная литература, созданная об Александре Македонском в разные эпохи авторами различных направлений, имеет существенный недочёт — субъективистский подход к рассмотрению его деятельности, отрыв личных качеств македонского завоевателя от социально-экономических условий его времени. Отсюда — преклонение перед его личностью, якобы сознательно творящей историю. Таких взглядов придерживаются многие ученые-немарксисты, пытающиеся модернизировать процесс исторического развития во имя того, чтобы преподнести «деяния» македонского полководца в свете «гуманистического согласия» и «братства племён». Ставшее уже каноническим деление античной историографии об Александре на две версии — апологетическую и критическую — прослеживается и в сочинениях некоторых современных буржуазных авторов, восхваляющих гениальность и воинскую доблесть македонского полководца или умаляющих его личные качества.

С принципиально иных позиций подходит марксистская историческая наука к рассмотрению завоевательных планов Александра, к оценке его деятельности, когда Греция, по меткому замечанию К. Маркса, испытала свой «внешний расцвет». В советской литературе уделяется всевозрастающее внимание разработке проблем эпохи эллинизма в целом как одного из важных и своеобразных этапов истории древнего мира.

В 20-40-х годах вышли в свет научно-популярные издания об Александре Македонском — книги С.А. Жебелёва, С.И. Ковалева, И. Резникова. В 1976 г. опубликована очень интересная исследовательская монография А.С. Шофмана «Восточная политика Александра Македонского».

Настоящая работа «Александр Македонский и Восток» академика Б.Г. Гафурова и греческого историка Д.И. Цибукидиса является значительным вкладом в марксистскую историографию по времени раннего эллинизма. На широком историческом фоне в ней рассматривается ряд принципиальных проблем эпохи: суть македонской завоевательной политики и её последствия, встреча и взаимодействие Запада с Востоком, развитие рабовладельческой формации и др.

В основу своей монографии авторы положили хронологический принцип, исходя из мнения, что «подобный способ подачи материала... позволит рассмотреть весь комплекс проблем, связанных с походом греков и македонян на Восток, и вместе с тем проследить эволюцию планов Александра Македонского от завоевания Малой Азии к идее создания мировой державы в границах всей ойкумены». И действительно, авторам удалось в таком ракурсе рассмотреть важнейшие проблемы эпохи.

(3/4)

В книге рассказывается о юности Александра и о Македонии при Филиппе, анализируются идеи панэллинизма, ярко обрисовывается обстановка в Македонии и Греции накануне похода, трактуются события перед походом и подготовка к нему, описывается поход в Малую Азию, Сирию, Финикию, излагается история завоевания Египта, Месопотамии, Персии, рассматривается оппозиция в македонской армии. Особенно интересна глава «В глубинах Азии», посвященная походу в Среднюю Азию и массовому сопротивлению среднеазиатских племён и народов македонским завоевателям. Далее дается реальная картина индийской кампании, разбираются события, связанные с ростом оппозиции в войске ц намерениями отдельных сатрапов отложиться. В конце книги анализируются причины распада державы Александра Македонского.

Сила и жизненность марксистской концепции авторов позволяет им высказать ряд верных суждений. Так, в монографии привлекает внимание не только оценка личности Александра, его восточной политики и завоевательных планов, но и анализ эволюции замыслов македонского полководца за время восточного похода. Авторы скрупулезно исследуют свидетельства источников и с помощью интересной методики восстанавливают события, не упуская из виду конкретных условий места и времени.

Важным достоинством монографии является её актуальность: в современных условиях, когда в капиталистическом мире постоянно обращаются к теме Александра для иллюстрации «извечной отсталости» и «неполноценности» народов Востока, выводы авторов направлены на развенчание буржуазной идеологии в области античности.

Другим достоинством работы является рассмотрение основных вопросов проблемного характера, например влияния идей Аристотеля на завоевательные планы Александра на Востоке. Авторы делают верное заключение, что не философские теории Аристотеля и призывы Исократа определили настоятельную потребность завоевания новых земель и богатств, а социально-экономические условия Греции и Македонии. Кроме того, привлекает внимание глубокая характеристика идеологической подготовки восточных походов греков и македонян.

В монографии детально разбирается вопрос о достоверности наследия античных авторов, их тенденциозности, так как в свидетельствах древних литературных источников наличествует элемент предвзятости, связанный с запросами эпохи. Нельзя не согласиться с выводом авторов, что «римские императоры любили сравнивать себя с Александром, причём сравнение всегда было в их пользу. Именно в угоду им Арриан и создал свой труд об Александре, в котором македонский царь, честный, бесстрашный, справедливый, выглядит как идеал воина римской эпохи. Но задача Арриана не заключалась только в восхвалении героев Эллады, ибо превосходство римлян над греками в официальной идеологии империи подчёркивалось часто; поэтому арриановский Александр дан в двойственном плане — как образец воинского долга и как человек, страдающий от морального несовершенства».

Справедливо отмечается авторами наличие глубоких причин поворота Александра к «ориентализму»: «Есть закономерная связь, показывающая невозможность одновременного соблюдения интересов Македонии, Греции и Востока. И Александр выбрал Восток, в угоду которому пожертвовал Западом».

Весьма удачно представлена в монографии градостроительная деятельность Александра. Авторы верно подчёркивают, что не столь важно, «сколько именно городов основал македонский царь на Востоке. Важнее

(4/5)

другое: поход греков и македонян дал значительный импульс развитию рабства, торговли, обмена, городской жизни, сближению народов, населявших далёкие друг от друга регионы». А сама созидательная сторона эллинизма убедительно разбирается в последней главе работы — «Распад державы Александра Македонского».

Отметим, что эта книга — последний труд, в котором принимал участие крупный советский востоковед академик Б.Г. Гафуров, многогранная научная деятельность которого широко известна не только в Советском Союзе, но и далеко за его пределами. Незадолго до кончины Б.Г. Гафуров говорил, что, если придётся вносить какие-то исправления в рукопись, то он желал бы, чтобы они не противоречили взглядам, высказанным им в ряде работ, особенно в монографии «Таджики». Это пожелание выполнено.

Предлагаемая вниманию читателей монография — солидное марксистское исследование. Оно, несомненно, представит большой интерес для читателей.

Академик М.А. Коростовцев

Греческие меры. ^

Меры длины.

Локоть = 0.4624 м.

Оргия = 1,850 м.

Плефр = 30,085 м.

Стадий = 184,98 м.

Меры жидкостей.

Meгрет = 39,39 л.

Хус = 3,283 л.

Меры сыпучих тел.