А.Н. Бернштам

Очерк истории гуннов.

// Л.: ЛГУ. 1951. 256 с.

Постраничная нумерация сносок сохранена в верхнем индексе.

Глава IX.

От Валамира до Аттилы.

С укреплением и развитием высшего типа варварских отношений у гуннов начинается второй, мировой по своей значимости и известности период их истории.

Первое событие, которое отмечается источниками в связи с возвышением гуннов, — разгром аланов ¹ [1] около 370 г. связан с именем Валамира. Как сообщают древние авторы, в частности Аммиан Марцеллин, аланы были кочевниками. Во многом они были похожи на гуннов ². [2] Для характеристики их социального строя достаточно указания Аммиана Марцеллина: «они (аланы) не имели никакого понятия о рабстве, будучи все одинаково благородного происхождения; в судьи они до сих пор выбирают лиц, долгое время отличавшихся военными подвигами» ³. [3] Отличие их от гуннов Аммиан Марцеллин видит в том, что они «с более мягким и более культурным образом жизни» ⁴. [4] Кроме того, некоторые авторы отмечают и антропо-

(143/144)

логические различия ¹. [5] Иордан отмечает, что гунны «завоевали аланов, утомив их беспрерывной борьбой; аланы не уступали им в военном деле, а образованностью, образом жизни и наружностью существенно отличались от них» ². [6] Несомненно, что этнически аланы разнились от гуннов, но по социально-экономическому строю почти не отличались. Аланы уже знали земледелие. Победа гуннов над аланами может быть объяснена тем, что удар аланам был нанесён гуннами, азиатскими кочевниками, в союзе с местными племенами. К этому же периоду относится разгром гуннами, быть может с их союзниками аланами, Боспорского царства ³. [7]

Происхождение восточноевропейского гуннского племенного союза в научной литературе ещё не выяснено. Несомненно, что в состав западного гуннского объединения входили древние птолемеевские «хунн» и «хоны» Кавказа. Имела место бесспорная связь между гуннским образованием и предшествующим скифо-сарматским. В образовании большого объединения гуннского типа несомненную роль сыграли, вступившие в гуннский союз, охотничьи и пастушеские племена Поволжья и даже Приуралья. Повторяем, что кочевые образования юго-восточной Европы, вошедшие в гуннский племенной союз, сформировались как его часть, вероятно, задолго до конца IV в. в связи с восточными кочевниками гуннами. В каких формах осуществлялась эта связь, сейчас можно установить только в общих чертах. Однако, как покажем далее, для поздних гуннов, и особенно для аваров, эта связь документируется археологическим материалом и прежде всего волжскими памятниками. Отмечают монголоидный тип гуннов, в противовес европеоидному аланов, и древние авторы (например Аммиан Марцеллин).

В Восточной Европе до гуннского завоевания имели место два крупных племенных союза — аланский и готский. Объединяя большинство племен Восточной Европы, они не включали в свой состав племена Поволжья и Приуралья, где складывалась экономика племен, ведущих, в частности, скотоводческое хозяйство. Эти скотоводы выделялись из массы охотничьих племен, например, Приуралья. Свидетельством этому являются археологические находки Приуралья и Прикамья, связывающиеся с культурами юга ⁴. [8] Вероятно, из этой среды и составилась значительная часть «автохтонов» восточноевропейских

(144/145)

гуннов, которые в совокупности с более южными племенами (напоминаю, что готский и аланский союз не включали всего населения юга Восточной Европы), с остатками того же разбитого аланского союза, а также вместе с азиатскими гуннами (в свою очередь смешавшимися с среднеазиатскими племенами и не представляющими чистых «монгольских» гуннов), составили западногуннский племенной союз.

Надо оговориться, что каждое из приведённых выше сообщений о гуннах у античных авторов не обладает оригинальностью и зачастую является новой редакцией старого сюжета. Эту некритическую преемственность античных авторов, особенно в отношении народов восточного происхождения показал Ю. Юнге ¹. [9]

На основе этих сообщений возникли по существу две версии: одна, — указывающая на местное происхождение гуннов, — с нашей точки зрения более древняя, когда гунны просачивались ещё в небольшом количестве в южнорусские степи, ассимилировались местной средой, а посему, не составляя обособленного этнического целого, были восприняты как местные племена, и другая — более поздняя, — отражающая уже массовое проникновение восточных гуннов в IV в. Попытку примирить эти две версии видим мы у Иордана.

Связь с Востоком, с азиатскими гуннами, выражалась в том, что часть гуннов после распада гуннского племенного объединения на Востоке двинулась на Запад, отношения с которым через яньцай или аланья (аланов) поддерживались с сравнительно древних времён. Особый интерес в этой связи представляют племена юебань, жившие в середине V в. на территории Семиречья, в долине Или и, возможно, на Тяньшане. О них история Северных дворов сообщает: «Владение юебань лежит от Усуня на северо-запад, от Дай в 10 930 ли. Это есть аймак, прежде принадлежавший Северному хуннскому шаньюю, прогнанному китайским полководцем Дэусянь (93 г. н.э. — А.Б.). Северный шаньюй, перешед через хребет Гиньвэйшань, ушёл на запад, в Кангюй, а малосильные, которые не в состоянии были следовать за ним, остались по северную сторону Кучи. Они занимают несколько тысяч ли пространства, и по числу составляют до 200 000 душ. Жители области Лянчжоу владетеля ещё называют шаньюй — государь. Обычаи и язык одинаковы с гаогюйскими, но более опрятности» ². [10]

(145/146)

Этот отрывок представляет исключительный интерес. Прежде всего он указывает, что значительная часть гуннских племён была на территории Советского Союза и, повидимому, ближайшим образом связана, как было указано в главе VI, с этногенезом племён, из которых позднее образовались среднеазиатские народы. Сходство по языку с гаогюйцами свидетельствует об их тюркоязычности и этническом родстве с уйгурами ¹. [11] Этот отрывок представляет также интерес и потому, что это совершенно достоверный факт движения гуннов на запад, подтверждающий, в какой-то мере, передвижения части гуннов с Востока на Запад. Движение их, как мы выше отметили, происходило, видимо, севернее Сыр-дарьи, через страну кангюй.

Марксистско-ленинская наука не отрицает такого типа переселений ². [12] Известны многочисленные указания К. Маркса и Ф. Энгельса о характере и причинах переселений, например: «То же давление избытка населения на производительные силы заставило варваров с плоскогорий Азии вторгаться в древние культурные государства. Здесь под другою внешнею формою действовала та же причина. Только оставаясь в небольшом числе, они могли продолжать быть варварами. То были пастушеские племена, охотники и воины; их способ производства требовал обширного пространства земли для каждого отдельного индивидуума, как то имеет место ещё поныне у индейских племён Северной Америки. Когда они увеличивались в числе, то сокращали друг другу площадь производства. Поэтому избыточное население было вынуждено пускаться в те великие сказочные странствия, которые положили начало образованию народов в древней и новой Европе» ³. [13]

В этом объяснении даётся разгадка причин передвижения какой-то части азиатских племён в эпоху гуннов. Но совершенно ясно, что не они были «праотцами» европейских народов, и не это доказывают К. Маркс и Ф. Энгельс. И суть заключается не в личных духовных качествах такого варвара-завоевателя, и не в самом акте завоевания. «Феодализм, —

(146/147)

говорят К. Маркс и Ф. Энгельс, — вовсе не был перенесён в готовом виде из Германии; его происхождение коренится в военной организации варварских войск во время самого завоевания, которая лишь после завоевания, благодаря воздействию найденных в завоеванных странах производительных сил, развилась в настоящий феодализм» ¹. [14]

Из всех высказываний по данному вопросу явствует одно — ни Ф. Энгельс, ни К. Маркс не отрицали таких передвижений и, судя по их словам, относили их к сравнительно далеким временам, во всяком случае включая и время гуннов.

Принимая историческую возможность такого передвижения, мы, однако, основное внимание уделяем вопросу участия в гуннском племенном союзе автохтонных племён. Каковы бы ни были размеры движения из Азии, не оно определило возникновение гуннского образования на Западе. Корни этого образования в значительной мере надо искать в истории местных, восточноевропейских племён. На антропологическом и лингвистическом материалах исследователи стремятся доказать автохтонное происхождение гуннов. Они отмечают, что антропологический тип не является показателем для утверждения о миграции кочевников из Азии, так как, например, антропологические данные тюркской «расы» настолько разнородны, что говорить о каком-либо расовом единстве западных и восточных тюрок не приходится ². [15]

Более осёдлые скотоводы и в антропологическом типе отличаются от номадов. Мы отмечали ранее кочевников двух типов — «гуннского» и «аланского». Это деление крайне условно и показывает лишь, что вопрос о степени влияния разных условий кочевого быта на различие в антропологических типах ещё не решён. Если эта проблема будет разрешена, то тогда, возможно, объяснится и наличие на юге России двух антропологических типов, «гуннского» и «аланского», в Азии гуннского и динлинского. Мы предполагаем, что различия между гуннами и аланами вызваны принадлежностью тех и других не только к разным этническим группам племён, но и к разным социально-экономическим образованиям. Гунны происходили из районов степей, в прошлом были охотниками и скотоводами; аланы были скотоводами пастушеского типа (т.е. знали земледелие). Может быть, в этих условиях происхождения и формирования гуннских и аланских племён и кроются объяснения различия их антропологического типа.

(147/148)

Самыми ярыми миграционистами — Ам. Тьерри и Ю. Клапротом высказывалась мысль, что в Восточной Европе гунны приобрели финские антропологические черты в результате смешения их с уральскими, угрофинскими народами. Бесспорно, что в гуннском племенном союзе Запада надо учитывать новые племенные образования охотников-скотоводов лесостепной полосы. Для Ю. Клапрота — это угрофинские народы. Для нас это — совокупность этнически разнообразных племён, по социальному строю сравнительно сходных с аналогичными племенами Центральной Азии в эпоху сложения там гуннского племенного союза. Как мы покажем далее, многие предметы материального производства западноевропейских гуннов могут быть объяснены на основании данных раскопок, например, Пермского края. Многие памятники гуннской культуры в Западной Европе корнями своими уходят в эпоху существования культуры обществ Ананьинского и Пьяноборского типов. Объяснение вещей Петроссы, например, мы ищем здесь, а не на далёком от Венгрии Алтае. Доступный науке материал по культуре гуннов скорее позволяет установить связь между европейскими гуннами и предшествовавшими образованиями, чем всецело увязывать происхождение западных гуннов с восточными. Только сравнительно небольшая часть явлений найдёт себе объяснение в восточном происхождении. Судя по тому, что аланы были такими же, как и гунны, кочевниками, можно предполагать, что часть из них включилась в гуннскую орду, другая часть передвинулась к югу, на Северный Кавказ, где следы их сохранились вероятно в сабирах, а до наших дней среди племени осетин, возможно, в дигорах «тохарах» ¹. [16] Несомненно, что смешение гуннов с аланами происходило ещё в приаральских степях, на восточных границах расселения аланов. С другой стороны, и Приаралье с древнейших времён, как показал С. Толстов,

(148/149)

было связано с Приуральем. Возможно, тогда складываются те этнокультурные близости, в которых всё больше и больше утрачивались восточные элементы гуннов. Напомним, что уже среднеазиатские гунны являлись носителями местной, т.е. среднеазиатской, культуры.

Гунны двинулись к южным степям Восточной Европы, представлявшим собою удобные пастбища и потребную для форм хозяйства гуннов территорию. Естественной границей этой территории на западе был Днепр. Здесь и произошло столкновение гуннов с готами в 371 г.

В первую очередь гунны столкнулись с остготами. У греческих и латинских авторов, говорящих о варварских обществах юга Восточной Европы, имеются неоднократные упоминания о разгроме готов.

Готы в то время (время Германариха) были обществом, стоявшим на ступени формирования классовых отношений варварского «полугосударства» (К. Маркс). Успех пропаганды Ульфилы и распространение христианства служат этому подтверждением. Некоторые данные о внутреннем строе готов дают возможность предполагать, что у них процесс разложения родового строя основывался на широко развитом рабстве. Труд рабов использовался, главным образом, в развитом у готов земледелии. О социально-экономических отношениях готов к моменту гуннского завоевания имеются яркие свидетельства древних авторов.

Готы, называемые многими источниками скифами, во времена Германариха господствовали над многими племенами, в частности над племенами, жившими по Борисфену, т.е. Днепру.

Имеется любопытный рассказ Иордана о готах: «В то время, когда Германарих, хотя он, как я выше сказал, вышел победителем из борьбы со многими народами, однако же начал думать о появлении гуннов, вероломные россомоны (роксолане, — А.Б.), бывшие у него в рабстве, нашли случай погубить его» ¹. [17] Апологет готов, Иордан объясняет победу гуннов смертью Германариха. Источники скупы на факты о внутреннем устройстве готов, но, хотя и немногочисленные, приведённые данные отчётливо говорят о сильной степени разложения родового строя у готов и об их известной слабости по сравнению с сохраняющими ещё свою варварскую силу гуннами. Вскоре после разгрома остготов гунны столкнулись с вестготами ². [18]

(149/150)

Подобно тому как аланы включались в состав гуннской орды, так и часть вестготов под начальством Гунимуда, сына Германариха, вошла в состав гуннского племенного союза, другая часть направилась на запад, к римским границам.

Вторым местом борьбы гуннов с готами, вернее с вестготами, были берега Днестра (Истра). Здесь был нанесён вестготам сокрушительный удар, они были разбиты на две части, одна из них во главе с Атанарихом была отброшена на Карпаты ¹, [19] другая под начальством Фритигерна искала защиты у Рима ². [20]

По этому поводу источники сообщают: ³ [21] «Побеждённые скифы (готы, — А.Б.) были истреблены уннами, и большинство их погибло; они их ловили и избивали вместе с жёнами и детьми, причем не было предела жестокости при избиении; другие, собравшись вместе и обратившись в бегство, числом немного меньше 200 000...» ⁴. [22] Иордан сообщает, что вестготы «общим приговором решили отправить в римскую землю посла к императору Валенту, брату старшего Валентиниана, прося дать им часть Фракии или Мизии для поселения, на основании римских законов, с повиновением его воле» ⁵. [23] В 376 г. император Валент принял готов, а в 378 г. произошло большое восстание вестготов ⁶. [24]

Собственно первоначальное движение гуннов заканчивается на Днестре. Проспер Аквитанский (середина V в.) отмечает, что «племя гуннов опустошает землю готов, которые, будучи приняты римлянами без сложения оружия, поднимают восстание» ⁷. [25]

Филосторгий, описывая движение гуннов вслед за готами, указывает, что, «перейдя через замёрзшую реку (Истр, — А.Б.),

(150/151)

одни из гуннов вторглись своими полчищами в Римскую землю и, пройдя по всей Фракии, разграбили всю Европу» ¹. [26] О занятии Фракии гуннами говорит и Зосим ². [27] Известно успешное выступление гуннов против готов под предводительством Ульда и битвы Ульда с Гаином ³. [28] Созомен, описывая поход гуннов под предводительством Ульда во Фракии, указывает, что Ульд, взяв путём измены мизийский город Кастра Мартис «совершал оттуда набеги на остальную Фракию и по своей самонадеянности не хотел и слышать о договоре с римлянами» ⁴. [29]

Во времена Ульда происходит распад кочевой гуннской орды ⁵. [30] Огромная территория и большое число покорённых племён, а также рост классовых отношений, — всё это, вместе взятое, препятствовало закреплению достигнутых успехов. Столь грандиозные завоевания привели гуннское общество к усилению классообразующих процессов. Гуннская орда ослабевает, чем воспользовалась Восточноримская империя. Феодосию, разбившему готов, удалось разбить и гуннов, находившихся в пределах его империи. Зосим сообщает, что «множество уннов заняло обитаемые ими (скифами, т.е. готами, тайфалами и другими племенами, — А.Б.) области; император Феодосий стал готовиться со всем войском к войне» ⁶. [31] Непосредственно военной операцией ведал Модар, «происходивший из скифского рода, но незадолго перед тем перебежавший к римлянам и за высказанную верность получивший начальническую должность в войске» ⁷. [32] Успешные военные операции привели к тому, что «Фракия, которой грозила самая печальная участь, на время успокоилась после столь неожиданной гибели пребывавших в ней варваров» ⁸. [33] Ульд спасся бегством за Истр, а основная масса войска, состоявшего из ряда племён (Созомен особо выделяет скифов ⁹ [34]),

(151/152)

попала в рабство. Одних продали по дешёвой цене, других даром роздали в рабство ¹, [35] или они попали в «вассальные» отношения: «значительное число их, оставшихся непроданными, получило приказание жить в разных местах» ². [36] Победа Восточноримской империи над варварами-гуннами и обращение захваченных в плен гуннов в рабство — временно затормозили развитие классовой дифференциации в гуннском обществе и нанесли удар всему объединению. Гуннское образование распадается. События, связанные с первым распадом гуннского варварского объединения, показывают, что завоевания, если они не сопровождались у племён-завоевателей быстрым формированием государства, оказывались непрочными. Гуннский племенной союз был слишком велик, чтобы его можно было сохранить средствами патриархально-родового строя. Захват варваров в рабство Восточноримской империей, удар, нанесённый гуннам Феодосием, только временно приостановили рост могущества гуннов, создали все предпосылки для их возрождения. Гунны имели в качестве своего союзника сельское население Восточноримской империи, варваризировавшееся во время Валента и Феодосия. Надо помнить, что в составе этого населения было немало задунайских варваров, жаждущих освобождения.

Подъём гуннской орды и третий, самый значительный, этап истории западных гуннов (V в.) связаны с именем их вождя Руя или Ругилы ³. [37] Распадение гуннской орды было недолговременным. Однако нам не известны вожди гуннов этого периода. Гунны не совершали походов, и поэтому источники, в частности византийские, почти не знают имён их вождей. Возможно, что варварское общество в короткий период упадка вообще не имело вождей типа Валамира.

Приск Панийский сообщает, что Руя (Руа) «решился вести войну против амилзуров, итимаров, тоносуров, войсков и других народов, поселившихся на Истре и прибегавших к союзу с римлянами» ⁴. [38] Племена, с которыми Ругила вёл борьбу, вероятно, жили ранее по северному побережью Чёрного моря и входили в состав гуннской орды во время первого этапа их истории. Ругила пытался ещё раньше устано-

(152/153)

вить прерванный во времена Ульда мир с римлянами и вторично послал в Константинополь некоего Ислу. Несогласия между Ругилой и Римской империей объясняются задержкой и невыдачей гуннам их перебежчиков. Ругиле удалось снова объединить племена, и он даже перешёл Дунай и занял Паннонию ¹. [39] В результате этого усиления он и потребовал «возвращения всех перебежчиков, свободной и равноправной торговли на границе и увеличения ежегодной дани до 700 фунтов золота» ². [40]

При Ругиле гунны обменялись с Империей посольствами. К римлянам был послан Исла, который вернулся обратно с Сангилахохм, но гунны и римляне не пришли к окончательному соглашению. Рутила объединял племена, главным образом, в восточной части степей. Продолжение дел Ругилы выпало на долю его племянника — Аттилы, который вошёл в историю, как один из самых крупных представителей варварских образований. Не случайно А. Тьерри пишет, что «имя Аттилы завоевало себе место в истории человеческих гениев рядом с именем Александра и Цезаря» ³. [41]

Собственно, после смерти Ругилы, последовавшей в 433 г., наследниками его являлись два племянника, Бледа и Аттила, сыновья его брата Мундзука. История первых 8 лет их царствования неясна. С 445 г., после смерти Бледы, Аттила становится единственным вождём гуннского объединения.

[1] ¹ См.: Ю. Кулаковский. Аланы по сведениям классических и византийских авторов. Чтения общества Нестора Летописца, XIII. Спорную точку зрения об археологических памятниках аланов высказывает Ю. Готье: Кто были обитатели Верховного Салтова? ИГАИМК, V, стр. 65-84. См.: ИС, ч. 3-4, гл. I.

[2] ² См.: Амвросий. CK, II, вып. 2, стр. 350, — Орозий, CK, II, вып. 2, стр. 406. Дегинь предполагает, что аланы были разбиты северными гуннами, которые под предводительством Чжичжи удалились в Европу; в начале нашей эры, по его заключению, гунны с берегов Яика завоевали соседей на западе, называемых «яньцай», упоминаемых ещё Птолемеем и являющихся известными аланами (см.: Dеguines. Histoire générale des Huns, I, ч. 2, 1756, стр. 278-279). Упомянутые яньцай были известны Китаю, на основании чего Ф. Хирт предполагает, что Китай познакомился с ними через своих купцов, бывавших у гуннов и аланов. На этом же основании, в интересах торговли, как предполагает Ф. Хирт, и произошло передвижение гуннов с Востока на Запад; см.: F. Hirt. Über Volga-Hunnen und Hiung-nu, стр. 250 сл. Ср. также его: Mr. Kingsmill and the Hiung-nu. Leipzig, 1910, отд. отт. из AOS, XXX, 1909.

[3] ³ CK, II, вып. 2, стр. 342.

[4] ⁴ Там же, стр. 341.

[5] ¹ Иордан. Цит. по М. Стасюлевич, История средних веков в её писателях и исследованиях новейших учёных, СПб., 1885, ч. I, стр. 239-240.

[6] ² Там же, стр. 239.

[7] ³ В.Ф. Гайдукевич. Боспорское царство. Л., 1949, стр. 478.

[8] ⁴ См. публикация материалов в: Материалы и исследования по археологии СССР. I, М.-Л., 1940.

[9] ¹ Julius Junge. Saka Studien. Klio, Beiheft XLI, Neue Folge, Heft 28, Leipzig, 1939.

[10] ² Бичурин, Ч. 3, стр. 163. Наши последние раскопки в Центральном Тяньшане отмечают гуннского происхождения памятники вплоть до VI-VIII вв., которые мы именуем «чубаньскими».

[11] ¹ Об этом подробно в нашей работе: Очерки древней и средневековой истории уйгурского народа.

[12] ² Неоднократны упоминания о переселении народов у Ф. Энгельса в «Происхождении семьи», «Анти-Дюринге» и других произведениях, у К. Маркса в «Критике политической экономии», в статьях Маркса и Энгельса об Азии (см.: Соч., т. IX). в «Немецкой идеологии» и т.д. По этому поводу см. нашу статью; О роли завоеваний в исторической концепции Карла Маркса, ПИДО, №3-4, 1933, стр. 46-51.

[13] ³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Революционная эмиграция в Лондоне. Эмиграция из Англии, Соч., т. IX. стр. 278-279.

[14] ¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. 1935, стр. 63.

[15] ² Т. Трофимова. Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии. М., 1949.

[16] ¹ Павел Орозий сообщает, что «два клана готов (остготы и вестготы, — А.Б.), затем аланы и гунны грабили друг друга, производя разные убийства» (CK, II, вып. 2, стр. 406). Это место свидетельствует о характерных для такой стадии общественных отношений раздорах внутри варварских объединений. См. также о совместном упоминании гуннов и аланов: Аврелий Виктор, CK, II, вып. 2, стр. 318. — Латиний Пакт, Дрепания. CK, II, вып. 2, стр. 346. — Амвросий, CK, II, вып. 2, стр. 353. Несомненно, что восточноиранские элементы в аланской этнической группе, тесно связанные прежде всего с Хорезмом, отражают древнее состояние аланских племён. «Иранизация» верхушки этих племён — древнее гуннского вторжения. Последнее имело значение только для расселения народов Северного Кавказа и, быть может, некоторой тюркизации равнинных племён. Устойчивая самобытность культуры племён Кавказа удержалась и при гуннском нашествии. Ср. точку зрения В.И. Абаева, считающего аланов догуннского периода иранскими племенами (см. его: Осетинский язык и фольклор. М.-Л., 1949).

[17] ¹ Иордан, ук. соч., стр. 240; см.: Am. Thierry, Histoire D’Attila, I, стр. 16.

[18] ² О разгроме готов и смерти Германариха см. П. Шафарик. Славянские древности, I, кн. 2, стр. 248-250, — ИС. ч. 3-4, стр. 29 сл.

[19] ¹ См.: Аммиан Марцеллин, CK, II, вып. 2, стр. 343; см.: Сократ, CK, I, вып. 3, стр. 751.

[20] ² См.: Созомен, CK, I, вып. 3, стр. 763.

[21] ³ Оросий, CK, II, вып. 2, стр. 404; см.: Созомен, CK, I, вып. 3, стр. 762 сл.

[22] ⁴ Евнапий, CK, I, вып. 3, стр. 727.

[23] ⁵ Иордан, ук. соч., стр. 240; см.: Эвнапий Сардиец. Византийские историки, СПб., 1861, стр. 125. — Амм. Марцеллин, CK, II, вып. 2, стр. 342-344.

[24] ⁶ На истории готов в Восточноримской империи мы здесь специально не останавливаемся. Необходимо отметить лишь, что в Восточноримской империи готы поднимают восстание (восстание 378 г. и бой у Андрианополя). По указаниям Зосима, готы предпочли «предаться уннам, чем погибнуть в страшных мучениях, которые обыкновенно бывают следствием голода» (Зосим, CK, I, вып. 3, стр. 803) или «произошло такое избиение скифов (готов, — А.Б.), что они в отчаянии предпочли лучше переправиться обратно из Истр и предаться уннам, нежели всем погибнуть от рук сарацинов» (Зосим, ук. соч., стр. 802). Умиротворение готов и отключение союза с их знатью было делом царя Феодосия.

[25] ⁷ CK, II, вып. 2, стр. 408.

[26] ¹ CK, I, вып. 3, стр. 742.

[27] ² Там же, стр. 804.

[28] ³ Зосим, CK, I, вып. 3, стр. 809.

[29] ⁴ CK, I, вып. 3, стр. 771.

[30] ⁵ В то время как Ульд воевал под Константинополем в 400 г. и заключил мир с Аркадием (404), другая часть гуннов под начальством Аспара была в Италии и воевала вместе с королём Иоанном (424), третья под начальством Ронласа опустошала Фракию (432), остальные были в Паннонии под начальством Руя. Шафарик, Славянские древности, I, кн. 3. стр. 90. О гуннах и их связях с Византией и с Западной Европой см.: ИС, ч. 3-4, гл. I.

[31] ⁶ CK, I, вып. 3, стр. 804.

[32] ⁷ Там же.

[33] ⁸ Там же, стр. 805, см. стр. 806; см.: Орозий, CK, II, вып. 2, стр. 405.

[34] ⁹ Созомен, CK, I, вып. 3, стр. 771.

[35] ¹ Созомен, CK, I, вып. 3, стр. 771.

[36] ² Там же, стр. 772.

[37] ³ Мы отделяем второй этап от третьего на том основании, что на втором этапе подъём гуннов был связан с успешностью завоевания и превосходством раннего этапа варварства гуннов над разлагающимся варварством готского союза, на третьем же этапе подъём и успех гуннов основаны целиком на «синтезе» — союзе восставших рабов и колонов Римской империи с завоевателями.

[38] ⁴ Г.С. Дестунис. Сказания Приска Панийского. Уч. Зап., II, Отд. Ак. Наук, кн. VII, вып. 1, СПб., 1861, стр. 18.

[39] ¹ Н. Толль. Скифы и гунны, стр. 73. Впрочем, по Приску, этот поход гуннов состоялся при Аттиле, после смерти Ругилы.

[40] ² Н. Толль, стр. 73.

[41] ³ Am. Thierry. Histoire d’Attila et de successeurs.

наверх