П.П. Азбелев

Типогенез характерных таштыкских пряжек.

// Проблемы археологии, истории, краеведения и этнографии приенисейского края. Том II. Красноярск: 1992. С. 48-52.

Таштыкские пряжки разнообразны как по декоративным, так и по функциональным признакам; находимые в большинстве склепов, они служат ценным источником для изучения таштыкской культуры. Пряжки классифицировались, изучалась совстречаемость типов (Кызласов, 1960), но типогенез таштыкских пряжек не изучен. А.К. Амброз (1971) указал поздние (V-VI вв.) западные и дальневосточные аналогии тыштыкским пряжкам и датировал склепы V-VII вв., что противоречит традиционной хронологии таштыкской культуры, но согласуется с общей евразийской хронологией степных древностей. Даты таштыкской культуры остаются спорными (Вадецкая, 1986), чему способствует отсутствие типогенетических исследований. Между тем многие признаки таштыкских пряжек могут квалифицироваться как типологические рудименты, что позволяет ставить вопрос о происхождении конкретных типов.
(48/49)

Способ крепления пряжек на ремне (скобы на изнанке щитка) и способ закрепления ремня в рамке с неподвижным язычком унаследованы от культур хуннского времени (рис. 1-5). Прочие признаки нефункциональны; особо интересны Т-образные прорези рамок, непропорционально узкие щитки с насечками на продольных рёбрах, округлые прорезные щитки, прорезные парные волюты в рамках.

Т-образные прорези для ранних сибирских пряжек с неподвижным язычком нехарактерны. «Лишняя» прорезь, делающая овальное отверстие для ремня Т-образным, нефункциональна, декоративного значения не имеет и является рудиментом функциональной прорези для язычка; рамки ранних сибирских пряжек с подвижным язычком таких прорезей не имеют. Учитывая пропорции таштыкских пряжек с Т-образными прорезями, их можно считать имитацией овально-трапециевидных бесщитковых пряжек типа балыктыюльских, курган 227 (рис. 6, 7, 8). Эти пряжки имеют заведомо сарматское происхождение; позднейший экземпляр на западе — в кургане 1 Орлатского могильника в Согде, III-IV вв. (рис. 9). Трапециевидность одних и прямоугольная форма других таштыкских щитков соответствует вариантам прототипов. Показателен способ крепления двух пряжек из сырского склепа 1 — не перпендикулярной щитку, а плоской скобой (рис. 12), что соответствует способу крепления прототипов. Сложнорамчатые пряжки применялись и без язычков, как соединители ремней, положение которых при этом близко таштыкскому способу соединения пряжки с ремнём (рис. 8). Пряжки из тепсейских склепов 2 и 4 фиксируют эволюцию Т-образных прорезей в сердцевидные (рис. 13-15).

Щитки с насечками наложены на рамки исходно бесщитковых пряжек, что фиксируется рудиментарно поднятыми над рамкой щитками (рис. 12, 13, ср. 18). Это согласуется с положениями предыдущего тезиса. Декор такого типа появился на западе степей как имитация рубчатых (тиснёных) окантовок пряжек, наконечников и др. (рис. 10, 11). Эти окантовки, в свою очередь, подражали напаянной рубчатой проволоке и зерни — декору дорогих ювелирных изделий IV-V вв. (Амброз, 1989). Рубчатый край щитка имеет пряжка IV — начала V в. с Чаш-тепе (Хорезм); в могиле на Верхнем Чумыше (Уманский, 1974) пряжка с насечками — в комплексе с круглорамчатой пряжкой IV-V вв. Эволюция щитков с насечками фиксируется тепсейскими пряжками: щитки становятся короче, шире (по сравнению с рамками), насечки —
(49/50)
грубее, стабилизируется положение крепёжной скобы в задней части щитка, ранее чёткий угол между скобой и щитком сглаживается (рис. 13-15).

Округлые прорезные щитки небольшой серии пряжек и псевдопряжек (рис. 18-20), судя по расположению и форме прорезей, воспроизводят переднюю часть ажурных блях хуннского времени с симметричными зигзагообразными перемычками (редкий минусинский вариант: обычно ряды перемычек смещены, что ближе к ордосским прототипам). Эти бляхи демонстрируют тенденцию к редуцированию (рис. 16, 17: сравниваемые части заштрихованы). Малочисленность серии не позволяет проследить эволюцию округлощитковых пряжек; возможно, их влияние сказалось на специфике кыргызских лировидных подвесок (рис. 21).

Серия пряжек (рис. 25-28) прямо копирует западные типы и отдельные признаки, сложившиеся на западе к IV в.: B-образные рамки, зооморфные язычки, гранёные рамки, сетчатая штриховка оснований рамок и язычков и др. (рис. 22-24). Эта группа выделена А.К. Амброзом как датирующая. Показательны мелкие черты сходства, не позволяющие считать сходство случайным. В эту же группу входят не имеющие узкой даты пряжки с трапециевидными рамками, иногда с вогнутыми сторонами (рис. 12, 28, ср. сарматские пряжки — 24).

Рамки с прорезными волютами имеют корейские прототипы V-VI в. (рис. 29); возможно, корейские и таштыкские типы восходят к ранним китайским. Накладки в виде спаренных пряжек воспроизводят многочастные бляхи ранних дальневосточных поясов (рис. 30-32). Эволюцию определяют прорезные волюты, развитые на бляхах уйбатского пояса и деградирующие на изыхских и тепсейских пряжках и бляхах. Наиболее деградированы волюты в рамке одной из тепсейских пряжек (рис. 31-35).

Распределение пряжек по склепам. Пряжки, прямо копирующие западные и восточные прототипы, в одних склепах не встречены. По этому признаку выделяются группы склепов: «западная» (Сыры, скл. I; Изых, скл. 1; Уйбат, скл. Тепсей III, скл. 2 и др.) и «восточная» (Изых, скл. 2; Уйбат, скл. 5; Тепсей III,. скл. 3; Тепсей IV, скл. 4 и др.). В некоторых склепах «западной» группы нет пряжек с рудиментами типов западного происхождения. В большинстве склепов есть пряжки любых типов, но с чертами рудиментарности и деградации признаков. Такое распределение позволяет
(50/51/52)
полагать, что западные и восточные типы были принесены в Минусинскую котловину практически одновременно, но разными группами, по крайней мере первоначально не забывавшими о происхождении и хоронившими своих умерших на общих кладбищах, но в разных склепах. Согласование эволюционных рядов разных типов пряжек позволяет выделить хронологические группы склепов: раннюю (большинство уйбатских, изыхские, сырский) и позднюю (тепсейские). В позднейшем склепе Арбанского чаатаса пряжек не было.

Анализ типогенеза характерных таштыкских пряжек показывает, что комплекс их прототипов сложился к V в.; соответственно, не ранее датируются и склепы, содержавшие пряжки рассмотренных типов, а таких — большинство. По-видимому, следует принять датировку таштыкской культуры, предложенную А.К. Амброзом; при этом все ранние аналогии (особенно сарматские), привлекавшиеся как датирующие (Киселёв, 1949; Кызласов, 1960), сохраняют своё значение в качестве материала к анализу компонентного состава таштыкской культуры и лишь усиливают позднейшие (датирующие) западные аналогии.

Локализация типогенеза рассмотренных пряжек составляет особую тему. Уникальны, а значит специфичны для таштыкской культуры лишь округлощитковые пряжки. Неясно, где сложился тип пряжек с Т-образными прорезями и насечками: аналогичные находки есть в Туве и на Алтае. Эта неясность, однако, не отменяет полученных выводов, но лишь указывает направление дальнейших поисков.

наверх