П.П. Азбелев
К интерпретации заимствования ремесленных традиций
в среде центральноазиатских кочевников (I тыс. н.э.)
1. Неоднократно отмечавшееся сходство оформления отдельных категорий инвентаря раннесредневековых степных погребений обычно объясняется высокой степенью подвижности кочевников, единообразием их экономики, быта и военного дела, однако сам факт быстрого распространения сходных форм поясных наборов, вооружения и предметов конской сбруи до сих пор специально не обосновывался. Следует отметить, что сходство не ограничивается функционально значимыми деталями, но распространяется и на стиль орнамента, отделку и общее оформление, что не может быть объяснено назначением предмета. Сходно оформленные и отделанные вещи, найденные на разных территориях, иногда трактуются как свидетельства миграций (А.Н. Бернштам. История Киргизской ССР, т. 1), что нередко противоречит другим данным археологии (например, о погребальном обряде) и сообщениям письменных источников. Установлено, что смена стиля "отражает этап в развитии той или иной школы мастеров" (Б.И. Маршак), однако археологический поиск источника и причин инноваций не всегда бывает успешен.
2. Сопоставление данных об изменении форм поясных и сбруйных наборов (A.А. Гаврилова; В.А. Могильников; Д.Г. Савинов) с этапами политической истории населения степей Евразии показывает отчетливую связь между появлением новых "школ" на какой-либо территории и распространением на неё политического влияния народа-гегемона, становящегося этнополитической доминантой очередного государственного образования в степи. При этом основные характеристики такого признанного показателя этнической принадлежности, как погребальный обряд, как правило, существенно не меняются, то есть состав населения остается в основном прежним, и появление новых форм названных категорий инвентаря следует трактовать как влияние культуры народа-гегемона (возможно, опосредованное ранее подчинившимися племенами).
3. Это влияние может быть рассмотрено как заимствование ремесленной традиции производства отдельных категорий вещей (как правило, социально значимых). Именно такими предметами представляю-
(75/76)
тся определённым образом оформленные поясные и сбруйные наборы. Быстрота распространения приёмов оформления, не диктуемых назначением предмета, может быть объяснена не миграцией, а только единовременностью хотя бы формального подчинения носителей заимствующей культуры этносу-гегемону. В качестве примеров можно упомянуть широкое распространение гуннских предметов (М.Н. Пшеницына), многочисленные тюркские инновации середины I тыс.н.э. (В.А. Могильников) и др.
4. Заимствованная ремесленная традиция сохраняется и после изменения политической ситуации, и либо вытесняется влиянием новых гегемонов, либо (в случае возвышения ранее зависимого народа) воспринимается уже как собственная и вытесняет аналогичные традиции соседних культур. Сокращение ареалов сходных форм поясных и сбруйных наборов было связано с формированием в последней четверти I тыс.н.э. местных культур — кыргызской, курайской, сросткинской и др. (Д.Г. Савинов, В.А. Могильников) и обусловлено обособлением народов, ранее входивших в состав населения каганатов древнетюркской эпохи, что находит себе подтверждение и в сообщениях письменных источников.
5. Таким образом, факты заимствования ремесленных традиций не могут быть использованы как свидетельства нивелировки кочевнических культур или миграций, но являются ценным источником по политической истории степных народов. Обоснование же миграций на материалах раннесредневековых степных погребений может быть предложено только путём анализа истории развития погребального обряда, конструкции надмогильных сооружений и правильной интерпретации результатов антропологических исследований.
|