● главная страница / библиотека / обновления библиотеки

А.Ю. Алексеев, Н.К. Качалова, С.Р. Тохтасьев. Киммерийцы: этнокультурная принадлежность. СПб: 1993. А.Ю. Алексеев, Н.К. Качалова, С.Р. Тохтасьев

Киммерийцы: этнокультурная принадлежность.

// СПб: 1993. 122 с.

 

Оглавление

 

От издателя [ А.О. Большаков ]. — 5

Предисловие. — 7

 

Античная литературная традиция о киммерийцах (С.Р. Тохтасьев). — 9

Археологические аспекты киммерийской проблемы (Н.К. Качалова, А.Ю. Алексеев). — 51

 

Карта. — 89 ]

Заключение. — 90

Summary. — 92

 

Библиография. — 94

Список сокращений. — 119 ]

 

 

 


 

Заключение.   ^

 

Анализ литературной античной традиции показал, что представление о Северном Причерноморье как прародине киммерийцев первоначально существовало в форме локальных преданий, которые были сведены воедино Геродотом и его предшественником. Наличие по меньшей мере двух местных исторических традиций — греков-тиритов (Hdt.IV.II) и боспорцев (IV. 12.I) — свидетельствуют о том, что грекам не был доподлинно известен район Причерноморья, бывший исходным в нашествии киммерийцев в Азию. Так, знаменитый курган у реки Тирас был приписан киммерийцам точно так же, как греки приписывали разные развалины и погребальные сооружения пеласгам и аллегам. Вероятно, и вся «киммерийская» топонимика Северного Причерноморья имела аналогичное происхождение. Гомеровских же киммерийцев следует рассматривать вне прямой связи с этими локальными традициями. Главным было сложившиеся, видимо, ещё в метрополии представление о вытеснении киммерийцев скифами в Переднюю Азию, наложившиеся впоследствии на тот факт, что в Северном Причерноморье в VII в. до н.э. первые греческие колонисты столкнулись именно со скифами. Возможно, важное гомеровское свидетельство (Od. XI. 14), происходящее из древней «Аргонавтики» и географически связанное с районом Колхиды, отражает факт реального пребывания киммерийцев где-то непосредственно на её территории или поблизости в конце VIII в. до н.э.

 

Анализ историко-культурной ситуации в Северном Причерноморье и в Малой Азии в киммерийско-скифское время обнаруживает, что современная археологическая интерпретация памятников южнорусских степей IX-VII вв. до н.э. уже не укладывается в рамки традиционной исторической схемы. Она была сконструирована в археологии по данным античных авторов и согласно ей пришельцам скифам на этой территории

(90/91)

предшествовал единственный и коренной этнос — киммерийцы, тождественные малоазийским киммерийцам. Однако имеющиеся в настоящее время археологические данные не подтверждают эту концепцию в плане единства и исконности культуры населения причерноморских и волго-донских степей в IX-VIII вв. до н.э. Археологические материалы кочевнического облика в Малой Азии, относящиеся ко времени киммерийских вторжений сюда, не имеют аналогов в черногоровских и новочеркасских древностях. Но они прямо соответствуют раннескифским комплексам Северного Причерноморья и Северного Кавказа. В свою очередь это является дополнительным аргументом в пользу отрицания именно киммерийской принадлежности черногоровских и новочеркасских памятников южнорусских степей. В археологическом выражении материальная культура исторических киммерийцев (гимирри) в Передней Азии и культура северокавказских, причерноморских и переднеазиатских скифов-шкуда (и/ашкуза) оказываются чрезвычайно близкими и практически неотличимыми. Это сходство должно пониматься не как вынужденный скудостью археологического материала вывод, а как отражение реальной действительности в соотношении киммерийских и скифских древностей. Следовательно, современные археологические источники уже никоим образом не могут служить опорой предположения, ставшего аксиомой, о длительном обитании исторических киммерийцев (то есть киммерийцев, действовавших в Малой Азии в VII в. до н.э.) в Северном Причерноморье в доскифское время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

наверх

главная страница / библиотека / обновления библиотеки