[ коллективная монография ]

Античные государства Северного Причерноморья.

/ Серия: Археология СССР. [Т. 9] М.: 1984. 392 с.

Оглавление

Введение (Г.А. Кошеленко, И.Т. Кругликова). — 5

Часть первая.

Города, поселения, некрополи. — 7

Глава первая. История античных государств Северного Причерноморья. — 8

История (Д.Б. Шелов). — 8

Источники и история исследования (Г.А. Цветаева). — 22

Глава вторая. Тира, Никоний и поселения Нижнего Поднестровья и Подунавья. — 26

Источники и история исследования; Тира; Никоний; Поселения; Остров Левка (В.И. Пругло). — 26

Городище у с. Орловка (Р.Д. Бондарь). — 31

Глава третья. Борисфенида (Березань), Ольвия и поселения Нижнего Побужья. — 33

Греческое поселение на острове Березань (К.К. Марченко). — 33

Ольвия (Е.И. Леви). — 34

Поселения античного времени на территории Нижнего Побужья (К.К. Марченко). — 40

Глава четвёртая. Херсонесское государство и Харакс. — 45

Источники и история вопроса (А.Н. Щеглов). — 45

Херсонес (С.А. Беляев). — 49

Хора Херсонеса; Округа города на Гераклейском полуострове; «Старый» Херсонес и его округа; Керкинитпда; Прекрасная гавань (Калос-Лимен) и её округа; Остальные поселения на хоре Херсонеса (А.Н. Щеглов). — 53

Харакс (А.А. Масленников). — 50

Глава пятая. Боспорское государство. — 58

Источники и история исследования (И.Г. Шургая). — 58

Боспор Европейский. — 59

Пантикапей (И.Г. Шургая). — 59

Феодосия (Б.Г. Петерс). — 63

Нимфей, Мирмекий, Тиритака, Порфмий, Илурат (И.Г. Шургая). — 63

Китей (А.А. Масленников). — 71

Киммерик, сельская территория (И.Т. Кругликова). — 71

Азиатская часть Боспора. — 77

Фанагория (В.С. Долгоруков). — 77

Гермонасса (А.К. Коровина). — 81

Горгиппия (Е.М. Алексеева). — 82

Кепы (О.Н. Усачёва, Н.П. Сорокина). — 84

Патрей (Ю.М. Десятчиков, В.С. Долгоруков). — 86

Поселение у посёлка «За Родину» (Н.П. Сорокина). — 86

Тирамба (А.К. Коровина). — 87

Ссмибратнее городище (В.С. Долгоруков). — 87

Сельская территория (поселение у посёлка Ильича; поселение Кучугуры I и Кучугуры II; поселение «Каменная батарейка»; поселение «Красноармейское»; поселение «Батарейка I»; поселение «Батарейка II»; поселения в районе Фанагории и Горгиппии) (Ю.М. Десятчиков, В.С. Долгоруков, Е.М. Алексеева). — 88

Юго-восточная окраина Боспора. — 91

Раевское городище, Торик (Н.А. Онайко). — 92

Танаис (Т.М. Арсеньева). — 93

Курганы Боспора (В.С. Долгоруков). — 95

[Табл. I-LIV. — 99-152]

Часть вторая.

Материальная и духовная культура. — 153

Глава шестая. Сельское хозяйство и промыслы (И.Т. Кругликова). — 154

Глава седьмая. Ремесленное производство (Д.Б. Шелов). — 162

Глава восьмая. Торговля (И.Б. Брашинский). — 174

Глава девятая. Военное дело (Б.Г. Петерс). — 187

Глава десятая. Градостроительство и архитектура. — 198

Градостроительство (В.С. Долгоруков, С.Д. Крыжицкий). — 198

Строительная техника (С.Д. Крыжицкий). — 201

Жилые дома (С.Д. Крыжицкий). — 204

Архитектура (М.М. Кобылина). — 207

Глава одиннадцатая. Культура и религия. — 211

Скульптура; Живопись; Мозаика; Вазопись; Торевтика; Коропластика; Театр, актеры, музыкальные инструменты (М.М. Кобылина). — 212

Учёные, поэты, архитекторы, скульпторы и другие мастера, работавшие в Северном Причерпоморье (В.Д. Блаватский). — 219

Религия и культы (М.М. Кобылина). — 220

Погребальный обряд (Т.М. Арсеньева). — 222

Саркофаги и надгробия (М.М. Кобылина). — 224

Глава двенадцатая. Быт. — 226

Мебель, бытовая утварь, отопление, освещение, предметы туалета, игрушки (Г.А. Цветаева). — 227

Керамика (Е.Г. Кастанаян, Т.М. Арсеньева). — 229

Краснолаковая посуда. — 231

Лепная посуда. — 232

Стеклянная посуда (Н.П. Сорокина). — 233

Одежда и украшения (Г.А. Цветаева). — 236

Серьги. — 237

Бусы и подвески (Е.М. Алексеева). — 237

Металлические перстни и печати (О.Я. Неверов). — 239

Фибулы (А.К. Амброз). — 240

[Табл. LV-CLXVII. — 360-358]

Заключение (Г.А. Кошеленко). — 359

Список литературы. — 360

Список сокращений. — 380

Указатели. — 382

Указатель имён. — 382

Указатель географических и этнических названий. — 387

Введение   ^

Целью данного тома «Археология СССР» является обобщение результатов археологических исследований, ведущихся уже более полутора столетий на территории античных государств Северного Причерноморья. Начавшееся в VIII в. до н.э. мощное миграционное движение греков (обычно называемое «великой греческой колонизацией») уже в VII в. затронуло и северное побережье Черного моря. В период с VII по IV вв. до н.э. здесь возник ряд греческих населённых пунктов, крупнейшими среди которых были Ольвия (на берегу Днепровско-Бугского лимана). Херсонес (район современного г. Севастополя), Феодосия (на месте современного города того же названия), Пантикапей (сейчас г. Керчь), Фанагория (на Таманском полуострове, у ст. Сенная), Гермонасса (ныне г. Тамань). Одновременно возник целый ряд и более мелких юродских центров. В результате процесса освоения греками окрестных территорий, сочетавшегося со «вторичной» (исходящей из уже основанных здесь городов) колонизацией на обширной территории от устья Дуная до Геленджикской бухты прерывистой полосой вдоль побережья Чёрного и Азовского морей сформировалась зона античной государственности, находившаяся в соседстве с многочисленными местными племенами, переживавшими к моменту прибытия греков различные этапы первобытно-общинного строя.

Границы этой зоны не были стабильными. В периоды подъёма экономической и политической мощи античных государств она расширялась за счёт включения территорий местных народов, в период упадка сужалась. Характер государственных образований антпчного типа, существовавших в Северном Причерноморье, был различным. Здесь имелись отдельные независимые городские общины — полисы со своей сельскохозяйственной территорией (хорой). Таким полисом была, например, Ольвия. Существовали и более крупные образования. Так, в период своего наивысшего подъёма Херсонес подчинил два ранее независимых небольших полиса и обширные сельские территории в северо-западном Крыму. Ещё значительнее по своим масштабам было Боспорское царство, включавшее все греческие города по обе стороны Керченского пролива и целый ряд областей, населенных местными племенами в Восточном Крыму и на Таманском полуострове.

Исторические судьбы греческих государственных образований в Северном Причерноморье определялись взаимодействием трех категорий факторов: 1 — природой социально-экономических и политических отношений, сложившихся в них; 2 — взаимодействием с важнейшими центрами античного мира в Средиземноморье; 3 — взаимодействием с общинным миром местных племён Восточной Европы.

Структура античных государств (в том числе и государств Северного Причерноморья) определялась в первую очередь, господством в них рабовладельческого способа производства. В ходе разложения первобытно-общинных отношений формировались первые классовые общества. Рабовладельческая общественно-экономическая формация — закономерный этап во всемирно-историческом процессе. Основные особенности и значение его очень ярко охарактеризованы Ф. Энгельсом. «Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путём создало условия для расцвета культуры древнего мира — для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой нации; без рабства не было бы и римской империи. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы. Нам никогда не следовало бы забывать, что всё наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в той же мере необходимо, в какой и общепризнано. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма» (Энгельс Ф., 1901 — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 185, 186).

Античные государства Северного Причерноморья, рабовладельческие по своей социальной природе, принесли античную цивилизацию со всеми её особенностями и всеми достижениями на берега Черного и Азовского морей. Она, постоянно модифицируясь, просуществовала здесь до IV в. н.э.

Тесная связь со Средиземноморьем, с основными центрами античного мира была постоянно действующим фактором в жизни тех греческих государств, которые возникли здесь, став своеобразной северной периферией этого мира. Эти связи были мпогообразны. Они носили экономический, политический и культурный характер. В конце античной эпохи всё Северное Причерноморье в той или иной степени зависело от Римской империи. Тесные связи со Средиземноморьем — один из жизненно важных факторов существования античных центров Северного Причерноморья. В конце античной эпохи одним из симптомов упадка их стало и ослабление этих связей.

Взаимодействие с окружающим их племенным миром также было одной из важнейших особенностей античных государств Северного Причерноморья. Оно также было многообразным. Греческие государства как носители более высокого уровня социального развития, оказывали значительное воздействие на эти племена, ускоряя в них процесс изживания первобытно-общинных отношений и способствуя становлению классового общества и государства. Важную роль играли и экономические взаимоотношения, затрагивавшие не только ближайших

(5/6)

соседей, но и более отдалённые племена. Постепенно, однако, доминирующим стало воздействие этого «варварского» мира на греческий и к концу античной эпохи ряд центров античного мира приобрел уже греко-варварский характер.

Таким образом, история античных государств Северного Причерноморья — это история одной из периферийных зон античной рабовладельческой формации, в судьбах которой переплетались тенденции развития, свойственные формации в целом, с тенденциями, порожденными особыми условиями её существования бок о бок с обширным миром варварских племён.

Обобщение результатов археологических исследований этого региона представляет значительные трудности, вызванные как обилием материалов, накопленных за многие десятилетия раскопок, так и крайней неравномерностью распределения этих материалов. Этими особенностями определяется и структура данного тома «Археологии СССР». Том состоит из двух частей. В первой из них материалы группируются топографически — здесь сделана попытка предоставить читателю итоги исследования каждого из сколько-нибудь значительных центров Северного Причерноморья. Вторая часть — попытка систематического анализа материала, выявления основных тенденций развития в производстве, обмене, урбанизме, культуре античных центров Северного Причерноморья в целом.

Естественно, что работу такого объёма и характера мог подготовить только коллектив авторов. В написании данного тома участвовали как сотрудники Института археологии АН СССР, так и целого ряда других научных учреждений. (Авторы отдельных разделов указаны особо). Чрезвычайно важную роль играют и таблицы, которые служит не столько иллюстрациями к тексту, сколько равноправным с текстом компонентом данного труда, своего рода «костяком» текста. Авторы-составители каждой из таблиц — указаны в «Списке иллюстраций».

Заключение   ^

Основными задачами, которые ставил перед собой авторский коллектив данного тома, были: попытаться дать общую картину развития античных центров Северного Причерноморья, обобщить результаты многолетних и разнообразных по характеру исследований, проведённых в них, оценить имеющийся фактический материал и те исторические интерпретации, которые были предложены на базе исследований этих материалов. В какой степени достигнута эта цель — судить читателям тома.

Редколлегия данного тома в этом заключительном разделе книги считает необходимым коснуться несколько иного круга вопросов, в частности вопросов, связанных с перспективами дальнейших исследований античных центров Северного Причерноморья. Материалы, собранные и проанализированные в этом томе, как нам кажется, настоятельно требуют некоторой переориентации наших исследований, связанной с преодолением ряда устоявшихся стереотипов. Привычным является, например, взгляд, согласно которому Северное Причерноморье было одной из периферийных зон античной цивилизации и как таковая является сравнительно второстепенной областью её, удалённой от главных центров развития, областью, главным образом, воспринимающей творческие импульсы, идущие из главных центров. Основная ценность её изучения заключается в том, что она даёт материалы для решения проблемы греко-варварских контактов на различных этапах развития античной цивилизации.

Одним словом, периферийность, как понятие исторической географии, приобретает расширительное значение, превращается в категорию социологическую — данный регион почти автоматически признаётся второстепенным с точки зрения процесса исторического развития античной цивилизации.

Но на современном уровне развития науки возможен уже и иной подход к данной проблеме. В.Д. Блаватский в своё время предложил и обосновал тезис о периоде протоэллннизма на Боспоре. Согласно этой концепции в IV в. до н.э. в Боспорском государстве возникли и развились социально-экономические, политические и культурные явления, в известной мере предвосхищающие те, которые считались характерными для эллинистической эпохи. Дальнейшие исследования показали, что аналогичный процесс наблюдался и в другой периферийной зоне античного мира — в Сицилии (исследования Э.Д. Фролова). Таким образом, вполне правомерной становится постановка вопроса о том, что в некоторые периоды, в определённых условиях периферийные зоны, в частности и Северное Причерноморье, выступают в роли наиболее передовых областей античной цивилизации, инициирующих (или предвосхищающих) процессы, которые затем приобретают глобальный характер (в рамках всей античной цивилизации).

Видимо, нечто аналогичное наблюдается и в характере развития социальных отношений. Уже неоднократно высказывалась мысль о том, что на периферии античного мира раньше, чем в основных центрах его, сформировались отношения типа колонатных. Эта важнейшая проблема социальной истории античного мира также требует своего специального исследования, в частности, исследования на материалах Северного Причерноморья. Наконец, сама проблема синтеза античных и варварских начал может и должна быть рассмотрена под общеисторическим углом зрения. Формированию варварских королевств эпохи перехода от античности к средневековью, как государственных образований, в которых взаимодействовали античные и варварские начала, исторически предшествовала стадия, когда на периферии античного мира возникали типологически близкие им государственные образования. Одним из них было Боспорское царство в первые века н.э. Видимо, число таких примеров можно умножить.

Кроме того, нуждается в детальном исследовании и другой круг вопросов, также входящих в проблему взаимоотношения основных центров и периферии античного мира. В качестве примера укажем на роль хлебной торговли Причерноморья, в частности Боспора, с Элладой в V-IV вв. до н.э. В это время Причерноморье было если не самым крупным, то одним из крупнейших рынков хлебной торговли. Специфика экономического развития Греции, особенно наиболее передовых центров её, таких как Афины, заключалась в том, что товарный характер приобрели не только их ремесло, но и сельское хозяйство. В таких условиях бесперебойное поступление зерна из Причерноморья было жизненной потребностью для Афин и многих других городов Греции. Показательным, в этой связи, является постоянное стремление Афин держать под своим контролем проливы, ведущие из Чёрного моря в Средиземное. Однако, проблема хлебной торговли Боспора, её влияние на экономическое развитие Греции, на политику Афин исследуется ещё очень ограниченно, главным образом, с афинской точки зрения, без анализа собственно боспорских целей, например, а изучение влияния торговли Боспора на экономику Греции даже ещё не начато.

Подобные примеры также можно умножить. Однако, дело заключается не в нагнетании их, а в осознании того, что изучение истории Северного Причерноморья в античную эпоху нуждается в определённой переориентации и, как мы надеемся, издание этого тома послужит некоторым импульсом для неё.

История Северного Причерноморья в античную эпоху не может быть отделена от истории племенного мира причерноморских степей. Взаимоотношения греческих центров со скифами, сарматами, синдами, меотами и другими народами были постоянно действующим фактором, оказывающим воздействие на этот мир. Не перечисляя многочисленные примеры этого, мы отметим только один, самый существенный, с нашей точки зрения,— греческие полисы способствовали убыстрению социального развития этих обществ, становлению в них классового строя и государственности. Зона воздействия греческих городов была чрезвычайно велика. Историческое значение греческих центров Северного Причерноморья для последующих судеб нашей Родины, видимо, трудно переоценить.

наверх