[ сборник ]
Фридрих Энгельс и проблемы истории древних обществ.
// Киев: «Наукова думка». 1984. 256 с.
Содержание
Смирнов С.В. Вопросы происхождения человека в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и актуальные задачи разработки теории антропогенеза. — 7
Балакин С.А. Социальная интерпретация погребальных памятников каменного века европейской части СССР (критический анализ). — 26
Смирнов С.В. Системность и некоторые вопросы исследования первобытности. — 45
Генинг В.Ф., Павленко Ю.В. Институт племени как орган зарождающейся политической надстройки. — 60
Бунятян Е.П. К вопросу о материально-технической базе кочевых обществ. — 109
Генинг В.Ф. Проблема социальной структуры общества кочевых скифов IV-III вв. до н.э. по археологическим данным. — 124
Антонова Е.В., Раевский Д.С. «Богатство» древних захоронений (к вопросу о роли идеологического фактора в формировании облика погребального комплекса). — 153
Павленко Ю.В. Основные закономерности и пути формирования раннеклассовых городов-государств. — 169
Шрамко Б.А. Ф. Энгельс и проблема возникновения городов в Скифии. — 218
Моця А.П. Проблема перехода восточных славян к классовому обществу в исторической литературе. — 230
Пеняк П.С. К вопросу о социальной организации древнерусского ремесла. — 247
Предисловие. ^
Настоящий сборник посвящается вышедшему в 1884 г. фундаментальному научному труду Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», сыгравшему выдающуюся роль в становлении марксистской исторической науки. Работа была написана Ф. Энгельсом в очень трудное и сложное для него время. В марте 1883 г. скончался К. Маркс. Для Ф. Энгельса это была потеря гениального мыслителя и вождя того общественного движения, которому он сам посвятил всю жизнь, а также самого близкого старшего друга и соратника.
Среди трудов основоположников марксизма работа «Происхождение семьи, частной собственности и государства» занимает особое место. Произведение было написано под непосредственным влиянием К. Маркса, которого всегда живо интересовали вопросы далёкого прошлого человечества. В свое время, прочитав труд Л. Моргана «Древнее общество», К. Маркс намеревался написать специальную работу на эту тему, поэтому составил подробный конспект книги Л. Моргана, в котором содержится не только изложение фактического материала, но и много чрезвычайно ценных заметок и оценок процесса первобытной истории [Архив Маркса и Энгельса, т. 9]. Но выполнить задуманное К. Маркс не успел. Работая над его рукописями, Ф. Энгельс внимательно ознакомился с конспектом и, основываясь на исследовании Л. Моргана, а также на замечаниях К. Маркса, приступил к написанию специальной монографии, которой
(3/4)
суждено было стать, по словам В.И. Ленина, одним «из основных сочинений современного социализма». Сам Ф. Энгельс, оценивая выводы Л. Моргана, рассматривал свой труд как «в известной мере выполнение завещания Маркса». Работа была написана в 1884 г. в течение двух месяцев (конец марта — конец мая) и напечатана отдельной книгой в том же 1884 г. в Цюрихе.
Основную заслугу Л. Моргана Ф. Энгельс видел в том, что он собрал и материалистически интерпретировал огромный конкретно-исторический материал, необходимый для объяснения основных закономерностей исторического развития первобытного общества. Подчеркивая значение трудов Л. Моргана, Ф. Энгельс писал, что в них «была найдена новая основа для всей первобытной истории» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 223]. По словам Ф. Энгельса, Л. Морган «мастерски раскрывает картину первобытного общества и его коммунизма. Он самостоятельно вновь открыл марксову теорию истории и заканчивает свой труд коммунистическими выводами по отношению к современности» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 36, с. 109].
Однако было бы ошибкой считать, что работа Ф. Энгельса есть лишь концентрированное изложение концепции Л. Моргана. Она отличается от работ Л. Моргана принципиально, ибо в законченном виде демонстрирует применение концепции исторического материализма к анализу конкретно-исторического материала. К тому же в ней значительное место занимают материалы по первобытной истории Европы, что придаёт общетеоретическим выводам особую значимость. «Экономические обоснования, — писал Ф. Энгельс,— которые были достаточны для целей, поставленных Морганом, но для моих целей совершенно недостаточны, все заново переработаны мной» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 27].
Книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» представляет собой первое в социологии исследование по истории первобытного общества, выполненное с последовательных позиций материалистического понимания исторического процесса. Это был первый обобщающий труд, анализировавший первобытное общество как отдельную общественно-экономическую формацию, и с этой точки зрения он имеет в современной науке о первобытности непреходящее значение, поскольку в процессе познания выступает как отправная, общесоциологическая концепция — модель, раскрывающая основные закономерности первобытнообщинного строя. В этой работе на основе анализа архаических форм общественного развития дается понимание ряда существенных проблем научного коммунизма. Она даёт пример использования исторического знания для определения научно обоснованного прогноза на будущее.
Вот почему труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» имеет фундаментальное научное значение не только для тех, кто занимается изучением первобытной исто-
(4/5)
рии, но и для тех, кто ставит своей задачей разработку проблем современного общественного развития и определения перспектив ближайшего будущего человечества. Именно в этом заключается непреходящее значение произведения Ф. Энгельса.
В основе работы Ф. Энгельса — анализ условий возникновения и развития государства. Вся история формирования государственности рассматривается Ф. Энгельсом как история возникновения частной собственности и классов, несущих с собой эксплуатацию человека человеком, на уничтожение которой была направлена научная и практическая деятельность основоположников марксизма. Ф. Энгельс подверг основательной критике лженаучные концепции о якобы надклассовом характере государства, которые в современных условиях трансформировались и в многочисленные псевдотеории «индустриального общества», «социальных стратов» и т.п.
Особое место труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» занимает в развитии археологического знания. В период становления советской археологии на позиции марксистского материалистического понимания исторического процесса труд Ф. Энгельса был настольной книгой каждого исследователя-археолога, ибо в нём в концентрированном виде изложена общесоциологическая концепция развития первобытнообщинной формации. Именно эти представления о первобытнообщинном строе служили у советских археологов основой формирования общенаучной картины мира и научного поиска в конкретно-исторических реконструкциях древних обществ.
Концепция первобытной формации, изложенная в книге Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», впервые дала археологии целостную теорию, составившую теоретический фундамент для развития конкретно-научных исследований и позволившую перейти от преимущественно вещеведческих исследований, которые были определяющими в буржуазной археологии, к изучению социально-исторического развития древних обществ на основе анализа остатков материальной культуры.
Неоценима роль «Происхождения семьи, частной собственности и государства» в совершенствовании современного археологического знания, когда археология переживает процесс бурного развития, связанного с накоплением огромного количества источников, особенно массовых категорий, что дало возможность перейти от преимущественного изучения материальных остатков культуры к изучению процесса исторического развития конкретных обществ прошлого. Идеи историзма, получившие всестороннее освещение в труде Ф. Энгельса,— основа, на которой строится дальнейшее развитие археологической науки. Перед археологией стоит задача не только увидеть за археологическим источником конкретные общества древности и характеризовать их различными остатками материальной культуры, но и раскрыть законы и механизм исторического развития возникновения
(5/6)
и дальнейшего функционирования, их социально-экономическую сущность.
Какие бы успехи не [так в тексте] сопровождали науку о первобытном обществе на протяжении столетия, прошедшего после выхода в свет работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства», какие бы новые этнографические и археологические источники не [так в тексте] накопила наука за это время, произведение Ф. Энгельса является важнейшим методологическим ориентиром в решении проблем закономерности развития человеческой истории, раскрытия механизма развития основных форм общественной организации людей.
Именно методологические аспекты работы Ф. Энгельса приобретают для нас первостепенное значение, ибо в них раскрывается специфика использования категорий материалистической диалектики для оценки конкретных фактов истории.
Успехи современного археологического знания обусловлены в первую очередь степенью освоения исследователями методологических принципов исторического материализма и использования их в процессе исследования применительно к задачам историко-археологического исследования.
Наиболее актуальными в развитии современной археологии стали проблемы теоретического освоения огромного фактического материала, осмысления, обеспечивающего адекватное отображение в нашем знании социально-экономических процессов, протекавших в древних обществах.
Данный сборник и посвящён разработке широкого круга идей материалистического понимания ранних фаз человеческой истории, наиболее полно изложенных в вышедшей столетие тому назад книге Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности н государства».
Список сокращений. ^
ВА — Вопросы антропологии.
ВАУ — Вопросы археология Урала.
ВДИ — Вестник древней истории.
Вестник ЛГУ — Вестник Ленинградского Государственного университета.
ВИ — Вопросы истории.
ВФ — Вопросы философии.
ЗОРСА — Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества.
КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной культуры.
КСИА АН СССР — Краткие сообщения Института археологии АН СССР.
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР.
ПИДО — Проблемы истории докапиталистических обществ.
СА — Советская археология.
СЭ — Советская этнография.
ТИЭ — Труды Института этнографии АН СССР им. Миклухо-Маклая. Новая серия.
Тр. ГИМ — Труды Государственного исторического музея, М.
УIЖ — Украïнський iсторичний журнал.
|