[ сборник ]
Древности эпохи великого переселения народов V-VIII вв.
Советско-венгерский сборник.
// М.: 1982. 264 с.
Отв.ред. А.К. Амброз, И.Ф. Эрдели.
Содержание
И. Ковриг (Будапешт). Погребение гуннского князя в Венгрии. — 6
И.П. Засецкая (Ленинград). Классификация полихромных изделий гуннской эпохи по стилистическим данным. — 14
А. Шаламон, Л. Баркоци (Будапешт). Археологические данные к периодизации позднеримской Паннонии (376-476 гг.). — 31
К. Шаги (Кестхей). Остроготы (остготы) в окрестностях оз. Балатон. — 50
И. Эрдели (Будапешт). Новый могильник V в. в Кестхей-Фенекпусте. — 64
А.В. Дмитриев (Новороссийск). Раннесредневековые фибулы из могильника на р. Дюрсо. — 69
А.К. Амброз (Москва). О двухпластинчатых фибулах с накладками — аналогии к статье А.В. Дмитриева. — 107
Ю.Н. Воронов, Н.К. Шенкао (Сухуми). Вооружение воинов Абхазии IV-VII вв. — 121
А.И. Айбабин (Севастополь). Погребения конца VII — первой половины VIII в. в Крыму. — 165
Е.Н. Симонова (Будапешт). Новые археологические исследования аварской эпохи в области Шомодь. — 192
Т.М. Минаева. Раскопки святилища и могильника возле городища Гиляч в 1965 г. — 222
Ю.В. Кухаренко. О Качинской находке V в. — 234
Резюме всех статей на немецком языке. — 245
Список сокращений. — 261
Введение. ^
Эпоха переселения народов, начавшаяся в Европе на рубеже IV-V вв., выбрана темой сборника не случайно. Среди различных переселений народов, происшедших за многие тысячелетия на нашей планете и часто ещё более грандиозных, только это названо великим. Первоначальное название возникло в среде европейских историков потому, что, сокрушив Римскую империю, переселения V в. заложили основу последующей этнической карты Европы, дав начало многим крупным народам современности. Но с дальнейшим развитием исторической науки выяснилось, что историческое значение бурных событий V-VI вв. далеко выходит за рамки Европы, что великое переселение народов явилось важной составной частью событий, приведших к смене рабовладельческой общественной формации феодальной. Именно в этом его всемирно историческое значение и отличие от предшествующих и последующих переселений народов. Более того, аналогичный процесс происходил тогда не только в Европе, но охватил большую часть Евразии и Африки, сопровождаясь передвижениями огромных людских масс, большими этническими и социальными сдвигами. Повсюду конец этой бурной эпохи отмечен наступлением стабилизации, возникновением устойчивых государственных образований, экономическим и культурным прогрессом.
Исключительно яркие и драматические письменные свидетельства об этом времени долго концентрировали на себе внимание историков. Но, оказывается, эти источники освещают очень немногое, оставляя в полном мраке не только важные события, происходившие за пределами Римской империи, но и многие стороны жизни тех народов, которые попали в круг интересов римских и византийских авторов. Поэтому археологии принадлежит здесь важнейшее место: только вещественные источники могут ответить нам на многие вопросы о той эпохе.
Читатель держит в руках сборник статей, основанный на материалах II советско-венгерского рабочего совещания, [1] проходившего в Москве в октябре 1977 г., по проблеме «Археология племён Северного Причерноморья и Карпатского бассейна в эпоху переселения народов (V-VIII вв.)». С венгерской стороны в совещании приняли участие И. Ковриг (г. Будапешт, Венгерский Национальный музей), К. Шаги (г. Кестхей, Балатонский музей), А. Шаламон, Л. Баркоци, Е. Симонова, И. Эрдели (г. Будапешт, Институт археологии Венгерской Академии наук) и П. Вереш (тогда аспирант Института этнографии АН СССР, Москва). С советской — А.В. Дмитриев (г. Новороссийск, музей), Ю.Н. Воронов (г. Сухуми, Абхазский институт языка, литературы и истории им. Д.И. Гулиа), А.И. Айбабин (г. Севастополь, Крымский филиал Института археологии АН УССР), И.П. Засецкая (г. Ленинград, Государственный Эрмитаж), Е.В. Веймарн (г. Москва), И.П. Русанова, В.В. Кропоткин, С.А. Бе-
(3/4)
ляев, А.К. Амброз (Москва, Институт археологии АН СССР). Было прочитано 15 докладов. Кроме публикуемых в этом сборнике, П. Вереш сделал доклад «К вопросу о ранней этнической истории венгерского народа», [2] И.П. Русанова — «Славянские поселения V-VIII вв. на Буковине», [3] Е.В. Веймарн — «Итоги исследования Скалистинского могильника в Крыму», [4] В.В. Кропоткин — «Монеты из погребений эпохи переселения народов в Восточной Европе», С.А. Беляев — «Херсонес и юго-западный Крым в эпоху переселения народов IV-VII вв.».
Статьи сборника охватывают широкий круг проблем истории наших двух стран в эпоху переселения народов, когда две эти области Евразии неоднократно тесно связывались общими историческими судьбами. Уже в первые века нашей эры в Восточной Венгрии существовал значительный массив пришедших с востока сарматских племён, а античные города Северного Причерноморья поддерживали сношения с дунайскими провинциями Рима. С начала V в. Восточная Европа и часть Венгрии оказались объединёнными в рамках государства европейских гуннов. С востока пришли в Венгрию аланы, остготы и гепиды, в свою очередь культурные связи с ними, живущими в Венгрии, ярко отразились в искусстве Крыма и Поднепровья. В VI-VIII вв. вновь кочевые народы периодически проникают в Венгрию из восточноевропейских степей, особенно большой след оставили авары. Переселенцы несли на запад элементы восточной культуры, а осев на новом месте, завязывали тесные контакты с ранее жившим населением и с соседней Византией; создав оригинальную культуру, они вступали в культурный обмен с родственными им народами, оставшимися в Восточной Европе. Поэтому так важен творческий обмен научными результатами для учёных наших стран. Ведь только общими усилиями мы можем выяснить многие проблемы нашего прошлого.
Материал сборника расположен по большим темам в хронологической последовательности. Открывается он исследованиями по эпохе европейского могущества гуннов. В них рассматриваются такие сложные вопросы, как проникновение в V в. на территорию Венгрии новых культурных в этнических элементов, судьбы местного осёдлого населения Паннонии, локальные различия в культуре народов гуннского объединения на пространстве от Подунавья до Казахстана. И. Ковриг публикует находки из богатого погребения представителя верхушки гуннского общества. А. Шаламон и Л. Баркоци, подводя итог своим многолетним исследованиям, пришли к выводу, что в Паннонии римское население сохранялось в V в. дольше, чем это считалось, а принесённые сюда переселением народов новые категории вещей проникли также и в его быт. И.П. Засецкая предлагает детальную классификацию драгоценностей V в., намечая особенности продукции из разных областей.
Другая группа статей рассматривает памятники эпохи, наступившей после свержения гуннского владычества. В это время в результате новых значительных перемещений населения образовались могущественные объединения остготов и гепидов в Дунайском бассейне, произошёл отлив части населения из Крыма на восточное побережье Чёрного моря (тетракситы). В статьях К. Шаги и И. Эрдели нашли отражение первые результаты работ совместной советско-венгерской экспедиции, действовавшей на территории Фенекпусты у оз. Балатон в 1976-1977 гг. Раскопки Фе-
(4/5)
некпусты до сих пор стоят в центре совместных работ экспедиции, [5] с помощью которых открыт целый ряд памятников, в том числе следы поселения позднего неолита, меди, ранней бронзы, успешно продолжаются раскопки гото-аланского могильника второй половины V в., первые погребения которого приведены в нашем сборнике. В СССР в районе Новороссийска раскопан другой интересный памятник, возникший в той же второй половине V в. и давший новый яркий материал по культурным связям населения этого района не только с Крымом, но со Среднедунайским бассейном (А.В. Дмитриев).
Далёкие связи между народами в изучаемую эпоху находили выражение и в распространении общих форм вооружения. Большая коллекция оружия IV-VII вв. из погребений Абхазии рассматривается в статье Ю.Н. Воронова и Н.К. Шенкао. Проблему датирования крымских памятников VII-VIII вв. рассматривает А.И. Айбабин. Введённые им новые материалы подтверждают необходимость некоторого «упозднения» дат для могильников этого района. Обе статьи содержат также интересные данные о связях «варварской периферии» с Византией — проблеме, актуальной и для венгерской археологии.
Культура кочевников VIII в. на территории Венгрии и СССР, их связи с кочевниками Центральной Азии — такова тема завершающих сборник статей (Е.Н. Симонова, А.К. Амброз).
Как видно, статьи сборника охватили большой круг проблем. Для лучшего их освещения возникает необходимость в привлечении дополнительных материалов, ранее недостаточно освещённых в литературе. Поэтому в сборник включены статьи из научного наследия двух советских исследователей эпохи переселения народов: Т.М. Минаевой, с публикацией открытых ею первых хорошо сохранившихся комплексов гуннской эпохи на Северном Кавказе, и Ю.В. Кухаренко, посвящённой известной Качинской находке V в. на Волыни. Статья А.В. Дмитриева дополнена краткой сводкой аналогий, составленной А.К. Амброзом; статья Ю.Н. Воронова, Н.К. Шенкао и статья А.И. Айбабина — данными о новейших полевых открытиях этих авторов по рассматриваемым ими в сборнике темам.
Участники совещания отметили плодотворность научного сотрудничества советских и венгерских археологов. Можно надеяться, что и предлагаемый читателю сборник внесёт некоторый вклад в это нужное дело.
[1] Первое рабочее совещание состоялось в Москве в 1974 г. Юшко А.А. Советско-венгерское совещание по теме: «История раннесредневековых народов степной полосы Восточной Европы». М., 1974. — СА, 1976, №2.
[2] Вереш П. Этногенез и этническая история венгерского парода до 896 года: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1979.
[3] Тимощук Б.А., Русанова И.П., Михайлина Л.П. Итоги изучения славянских памятников Северной Буковины V-X вв. — СА, 1981, №2.
[4] Веймарн Е.В., Амброз А.К. Большая пряжка Скалистинского могильника (склеп 288). — СА. 1980, №3, с. 247-262.
[5] Титов В.С., Эрдели И. Первые итоги раскопок венгеро-советской экспедиции на территории ВНР. — СА, 1980, №1, с. 130-146.
|