[ сборник ]
Первобытное искусство.
Содержание
Предисловие (Р.С. Васильевский) — 5
A.Д. Столяр. О «гипотезе руки» как традиционном объяснении происхождения палеолитического искусства. — 8
B.В. Селиванов. Человек и зверь (о двух ведущих темах палеолитического искусства). — 25
В.П. Алексеев. К происхождению бинарных оппозиций в связи с возникновением отдельных мотивов первобытного искусства. — 40
А.П. Окладников. Удивительные звери острова Ушканьего и периодизация петроглифов Приангарья. — 47
Герберт Кюн. Гравировка ледникового периода в Шулерлохе. — 56
Дж. Кабиров. Древнейшая наскальная живопись Зараутсая. — 73
Е.А. Окладникова. Наскальные рисунки в долине р. Дялангаш. — 83
A.И. Мазин. Наскальные рисунки IV-III тыс. до н.э. таёжной зоны Верхнего Приамурья. — 97
B.И. Молодин. Об искусстве племён эпохи неолита и ранней бронзы в лесостепном Обь-Иртышье. — 111
В.А. Голубев, М.М. Прокофьев. Изображения животных и рыб в искусстве охотской культуры. — 116
Ю.А. Савватеев. Наскальные изображения Финляндии. — 121
А.Д. Столяр, Ю.А. Савватеев. О некоторых возможностях изобразительного анализа писаницы Астувансалми (Финляндия). — 151
Р.Г. Ляпунова. О происхождении обрядовых головных уборов алеутов. — 157
Г.И. Дзенискевич. О культовых элементах в орнаменте из игл дикобраза у атапасков Аляски. — 166
Еммануэль Анати. Наскальное искусство района Боарио Терме-Дарфо. — 176
Предисловие. ^
«Наука о древнейшем человеке и его духовном мире не тихая заводь, далёкая от борьбы нашего века, в ней также кипят страсти», [1] — эти слова академика А.П. Окладникова невольно приходят на память, ибо у истории первобытного искусства всё ещё много нерешённых старых и новых проблем. По-прежнему учёных многих отраслей знаний (археологов, историков, искусствоведов, антропологов, философов, социологов, биологов) и, конечно же, широкий круг читателей интересуют вопросы происхождения и сущности древнейшего искусства, истоки художественного творчества и эстетического чувства в целом. В этой огромной и сложной области искусствоведческой науки всё ещё остается много неясного, а по ряду важных вопросов существуют противоположные точки зрения. И это вполне закономерно. Первобытное искусство никогда не было отвлечённой академической темой. С первых находок образцов палеолитического искусства оно оказалось в центре острой идеологической борьбы между идеализмом и материализмом. Сторонники эволюционизма, ограниченные рамками своих концепций, не могли объяснить возникновения искусства палеолитического человека и определить его место в истории мирового искусства. Только марксистская историческая наука, марксистско-ленинская диалектика оказались в состоянии разрешить эти проблемы.
В наши дни интерес к древнейшему искусству человечества, к его истокам, к истокам эстетического переживания получает новое звучание в условиях научно-тех-
(5/6)
нической революции. Революция эта не ограничивается развитием системы «наука — техника — производство», а оказывает влияние на все области общественной жизни, интенсивно вторгается в сферу духовной деятельности человека, его быта. Широкое распространение математических и технических знаний, расширение политехнического кругозора способствуют углублению и расширению интеллектуальных интересов.
И вполне понятно, что такой, например, удивительный феномен в истории мировой культуры, как реалистическое в своей основе искусство палеолитических охотников на мамонтов и северных оленей, не только продолжает волновать учёных, но интерес этот всё усиливается.
Можно вспомнить в этом плане интересную Книгу А.С. Гущина «Происхождение искусства», в которой впервые в мировой литературе была сделана попытка обобщить с марксистских позиций накопленный к 30-м годам материал по художественному творчеству ледниковой эпохи. Подчёркивая сущность марксистского понимания проблем археологии и искусствоведения, А.С. Гущин писал тогда «о тесной связи возникновения искусства со всей творческой деятельностью человека». [2]
Тезис этот получил разработку в дальнейших исследованиях советских историков.
Через 30 лет после выхода книги А.С. Гущина в нашей литературе появилось крупномасштабное увлекательно написанное исследование А.П. Окладникова «Утро искусства», [3] отражающее современное состояние изученности проблем палеолитического искусства, уровень теоретической оснащённости этого изучения.
К настоящему времени в советской исторической науке сложилось целое направление по исследованию вопросов первобытного искусства. В качестве примера можно назвать ряд крупных специальных работ З.А. Абрамовой, О.Н. Бадера, А.А. Формозова, А.Д. Столяра, А.П. Окладникова. [4] При этом все исследователи значительное место уделяют источниковедческим вопросам, введению в научный оборот новых памятников.
В 1971 г. отделом археологии и этнографии Института истории, филологии и философии Сибирского отделения АН СССР был подготовлен и опубликован специальный сборник «Первобытное искусство», получивший серьёзную и сочувственную оценку на страницах наших исторических журналов. Известный исследователь искусства народов Сибири С.В. Иванов подчеркнул, в частности, что «сборник очень интересен по содержанию и во многом обогащает паши знания по первобытному искусству. В нём по-новому ставятся и решаются сложные вопросы семантики первобытного искусства и намечаются пути дальнейшего исследования трудной проблемы происхождения искусства и его истоков». [5]
Предлагаемый читателям второй сборник «Первобытное искусство» продолжает разработку тематики, намеченной в первом выпуске. Хронологический диапазон публикуемых в нём статей весьма широк — от гравюр верхнего палеолита до художественных ансамблей средневековья
(6/7)
и этнографического искусства. Географические рамки сборника тоже не ограничиваются только Сибирью и Дальним Востоком. Отдельные статьи касаются вопросов искусства Аляски, новых находок образцов творчества древнего человека па территории Финляндии, Западной Германии, Италии.
Сложные проблемы истоков искусства палеолита, его художественных традиций рассматриваются в статьях А.Д. Столяра, В.В. Селиванова. Некоторые вопросы, поднимаемые авторами, не бесспорны, и мы надеемся, что они вызовут полезную дискуссию по ещё не решённым проблемам зарождения изобразительного творчества.
Очень интересный вопрос о бинарных оппозициях на раннем этапе развития изобразительной деятельности человека поднимается в статье В.П. Алексеева. И хотя тема эта требует дальнейшего изучения, постановка проблемы заслуживает внимания.
Статья А.П. Окладникова познакомит читателя с петроглифами о-ва Ушканьего (на Ангаре), а работы Дж. Кабирова, Е.А. Окладниковой, А.И. Мазина, В.И. Молодина, В.А. Голубева и М.М. Прокофьева — с памятниками искусства эпохи неолита и бронзы Средней Азии, Алтая, Верхнего Амура, Прииртышья, Сахалина. Особо следует отметить, открытие новой зоны наскальных рисунков в таёжных районах Верхнего Приамурья, где выделяется несколько хронологических групп петроглифов. Р.Г. Ляпунова и Г.И. Дзенискевич на этнографическом материале раскрывают мировоззрение алеутов и атапасков.
Как и прежде, в настоящем сборнике помещаются работы о зарубежных памятниках первобытного искусства. Недавно открытым наскальным изображениям Финляндии посвящена обстоятельная статья Ю.А. Савватеева. Своего рода её продолжением служит работа А.Д. Столяра и Ю.А. Савватеева «О некоторых возможностях изобразительного анализа писаницы Астувансалми (Финляндия)». Авторы стремятся привлечь внимание к задачам источниковедческого анализа изобразительных памятников.
До недавнего времени классические памятники пещерной росписи, оставленные палеолитическими охотниками, были известны лишь на сравнительно небольшой территории Европы — в Испании и Франции. Статья крупного специалиста в области первобытного искусства Герберта Кюна повествует о великолепной гравюре позднего мадлена, впервые обнаруженной на территории Западной Германии в пещере Шулерлох, информирует об истории этого открытия и о той острой борьбе, которая развернулась вокруг замечательной находки.
Краткое сообщение Еммануэля Анати дает представление о комплексе изображений эпохи энеолита и бронзового века, найденном в 1966- 1967 гг. в районе Боарио-Терме (Италия).
Содержащиеся в сборнике материалы, таким образом, демонстрируют многообразие древнего художественного творчества и его смыслового содержания.
Мы намерены продолжить выпуск таких сборников и в дальнейшем, в том числе с работами о наиболее интересных зарубежных памятниках первобытного искусства. Надеемся, что эти сборники будут служить доброму делу расширения знаний об искусстве первобытного общества.
Р.С. Васильевский
[1] Окладников А.П. Утро искусства. Л., 1967, с. 6.
[2] Гущин А.С. Происхождение искусства. М.-Л., 1937, с. 40.
[3] Окладников А.П. Утро искусства. Л., 1967. 135 с.
[4] Абрамова З.А. Палеолитическое искусство на территории СССР. М.-Л., 1962; Она же. Изображения человека в палеолитическом искусстве Евразии. М.-Л., 1966. 222 с.; Бадер О.Н. Каповая пещера. М., 1965; Формозов А.А. Очерки по первобытному искусству. М., 1969. 251 с.; Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства Евразии в историко-археологическом освещении. Автореф. докт. дис. Л., 1972; Окладников А .П. Петроглифы Нижнего Амура. Л., 1971, 333 с.; Он же. Центральноазиатский очаг первобытного искусства (пещерные росписи Хойт-Цэнкер Агуй, Западная Монголия). Новосибирск, 1972. 75 с.; Окладников А.П., Запорожская В.Д. Петроглифы Средней Лены. Л., 1972. 270 с.
[5] Иванов С.В. Первобытное искусство (рецензия). — «Сов. этногр.», 1973, №6, с. 169.
|