[ сборник ]
Проблема канона
в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки.
// М.: ГРВЛ. 1973. 256 с.
Отв.ред. И.Ф. Муриан.
[ аннотация: ]
Сборник составлен по материалам конференции, проходившей в 1970 г. в Институте истории искусств Министерства культуры СССР.
В статьях сборника сделана попытка дать определение понятия «канон» и показать на примере живописи, скульптуры, архитектуры его роль и значение в искусстве народов Азии и Африки.
Содержание
А.Ф. Лосев. О понятии художественного канона. — 6-15
Ю.М. Лотман. Каноническое искусство как информационный парадокс. — 16-22
Н.А. Иофан. Становление протоканона в изобразительном искусстве Японии (на материале ханива). — 23-35
С.Н. Соколов. К вопросу о структуре и функции канона в классической живописи Дальнего Востока (основные положения). — 36-48
Н.С. Николаева. Каноническая структура японского сада (на примере «сухого» дзэнского сада). — 49
Н.А. Виноградова. Иконографические каноны японской космогонической картины Вселеннной — мандала. — 65
Е.В. Завадская. Эстетический канон жизни художника — фэнлю (ветер и поток). — 82
К.М. Герасимова. Тибетский канон пропорций. — 90
Е.Д. Огнева. Структура тибетской иконы. — 103
С.И. Тюляев. Каноны в средневековый пластике Индии и в современной народной скульптуре. — 113-122
Б.В. Вертоградова. Несколько слов о моделировке в древнеиндийский живописи. — 123
И.Ф. Муриан. Канон в художественной системе Боробудура. — 129-143
Г.А. Пугаченкова. Образ Будды в античном и раннесредневековым изобразительном каноне. — 144
Л.И. Ремпель. Изобразительный канон и стилистика форм на Среднем Востоке. — 152-170
В.А. Мешкерис. Канон и проблема стиля в согдийской коропластике Кушанской эпохи. — 171
Э.В. Кильчевская. О специфике канона в пластическом искусстве древнего Востока. — 184-200
В.Б. Блэк. О каноне в искусстве древнего Шумера конца V — начала III тысячелетия до н.э. — 201
Н.А. Померанцева. Роль системы пропорциональных соотношений в сложении канона в произведениях древнеегипетской пластики. — 211
Н.Е. Григорович. Эволюция канона в бронзовой пластике Бенина. — 240-251
Введение. ^
При изучении восточного искусства древности и средневековья постоянно приходится сталкиваться с таким явлением, как зафиксированность и большая устойчивость определённых закономерностей в построении художественной формы — образа, жанра, декора, стиля, искусства эпохи в целом. Подобные явления в европейском искусствознании часто подводятся под понятие «канон». Однако понятие «канон» довольно широко и употребляется не только в искусствознании, что усложняет и без того не простую проблему применения его в изобразительном искусстве.
В качестве самостоятельной эстетической категории (или термина) канон появился в V в. до н.э. в теории знаменитого греческого скульптора Поликлета (трактат «Канон», дошедший до нас во фрагментах). Помимо теоретического обоснования идеальных пропорций человеческого тела Поликлет создал скульптуру копьеносца «Дорифор», которая не случайно получила название «канон». Эта скульптура давала правила соблюдения пропорций при создании скульптур с идеальными формами. В смысле правила — идеального образца — и был применён термин «канон», который происходит, видимо, от более древнего греческого слова «канна». Этим словом обозначалась прямая палка, входившая в устройство ткацких станков, весов и отвесов и служившая для измерения. Отсюда и пошёл главный смысл понятия «канон» — его нормативность, измеренность.
Смысл термина «канон» в античном искусстве не изменился, когда соответственно меняющемуся идеалу совершенные пропорции человеческого тела стали выражаться в соотношении головы и тела как один к восьми вместо поликлетовского один к семи.
Если в античной культуре канон входил главным образом в практическую часть художественного творчества, то средневековье придало канону более символический смысл. В эпоху средневековья термин «канон» сохранил своё прежнее значение конкретного неукоснительного правила, однако к нему стали относить не только метрическую систему, но и иконографическую и космогоническую.
(3/4)
Начиная с VI-VII вв. и особенно к XI-XIII вв. в средневековой настенной живописи, мозаике и иконописи разрабатывается геометрический канон построения человеческой фигуры, связанный со всевозможными круговыми и радиальными композициями. Эту тенденцию продолжили мастера Возрождения, усложнив геометрические и математические канонические расчёты строгим научным соотношением их с законами природы, в частности строением живого человеческого тела, законами линейной перспективы, светотеневого объёма и пр.
Таким образом, возникнув как конкретный канон определённой метрической системы в скульптуре, понятие «канон» выходит за пределы своего первоначального значения и переходит в более общую сферу правила, как такового.
При зарождении современной эстетики и современного искусствознания определяющей нормативной системой оставалась классицистическая система, и потому смысл канона как термина наполнялся античным содержанием. Однако и при этом условии обращение искусствознания ко всё более широкому кругу древних искусств, включая искусство стран Азии и Африки, привело к тому, что практически к каноническим искусствам были отнесены самые высокие взлёты всех культур древности и средневековья. Канон как термин сохранил свою классическую и более позднюю классицистическую нормативность, но характер нормы вышел за пределы античной антропометрии. Канонические признаки были обнаружены в явлениях гораздо более ранних, чем возникновение самого термина в античной Греции, — например в древнем египетском или древнем мексиканском искусстве, где метрика, иерархия, символика и онтология занимают особенно важное место. Элементы каноничности неизбежно обнаруживаются и в древней мифологии, и во всём средневековом религиозном, и во всём фольклорном искусстве.
Классическое употребление термина «канон» как правила, нормы, образца, пропорции не совсем совпадает с пониманием каноничности искусства, исходящим из более широкой и ёмкой характеристики. Оставаясь в области практического предписания, канон в то же время переходит в категорию стилистической характеристики искусства.
На сегодняшний день энциклопедические определения канона распадаются на самые общие — правило, образец, норма — и конкретные с упоминанием зафиксированных канонов в скульптуре, архитектуре, музыке и литературе. Эти определения отражают реальное бытование термина «канон» в современном искусствознании.
Термин «канон» в значении эталона относится к широкой сфере деятельности человека, совсем не обязательно связанной с художественным творчеством. Когда же он переходит в сферу художественного творчества, то он либо участвует в станов-
(4/5)
лении эстетического идеала времени, либо защищает идеал старый, нисходящий. В качестве идеала становящегося канон растворяется в общей цели художественного творчества данной эпохи и играет роль не столько ограничения и рамки, сколько внутреннего костяка, пружины, толкающей воображение зрителя и творчество художника в определённом направлении. Только когда на месте старого идеала вырастает новый, может произойти выпадение канона из общей стилевой системы искусства.
Рассмотрение канона в художественном творчестве — будь то широкое понимание канона как общей внутренней закономерности или узкое профессиональное фиксирование определённого ряда канонических признаков — неизбежно связано с определением эстетического идеала и соотношения характера рассматриваемого канона с этим идеалом.
Итак, художественный канон в своей конечной цели стремится к построению эстетического идеала. Но в определённые периоды истории именно отсутствие канона входит в условия осуществления идеала. В таком случае канон как целостная система распадается, возвращаясь к своим истокам — традициям. Устойчивость традиций, характеризующая определённый художественный стиль, ставящая границы определённому жанру или принципу построения образа, имеет такое же прямое отношение к канону, как и чёткая зафиксированная система пропорций, иконографических признаков или космогонических символов.
Широта проблемы художественного канона позволяет выбирать различные пути в её решении и различные жанры исследования. Статьи настоящего сборника, составленного по итогам конференции, которая состоялась в Москве в Институте истории искусств в мае 1970 г., отражают различные попытки советских учёных подойти к решению вопроса о роли канона в искусстве восточных народов на древнем и средневековом этапе. Наряду со статьями общетеоретического и методологического характера в сборнике можно найти конкретные исследования того или иного явления восточного искусства, без которых было бы невозможно научное обобщение различных сторон рассматриваемой проблемы.
|