А.М. Лесков
Киммерийские мечи и кинжалы
и происхождение скифского акинака.
1. Исследования последнего десятилетия лингвистов, востоковедов и археологов позволили надёжно связать носителей срубной культуры с североиранским этническим элементом. В степях Причерноморья срубная культура, пройдя раннесрубный, сабатиновский и белозерский этапы своего развития, в эпоху раннего железа представлена памятниками так называемого черногоровско-камышевахского типа. Учитывая ареал (причерноморские степи) этих памятников, их этнокультурную связь с предшествующими, белозерскими, а также хронологию (вторую половину VIII — начало VII в. до н.э.), есть все основания связывать черногоровско-камышевахские комплексы с историческими киммерийцами.
2. Хронологическое членение черногоровско-камышевахских и новочеркасских памятников начала железного века степей Причерноморья (А.М. Лесков, 1974) и Северного Кавказа (Н.В. Анфимов, 1971), в результате которого выяснилось, что первая группа несколько древнее, чем вторая, новочеркасская, позволяет, в частности, проследить типологическое развитие мечей и кинжалов VIII-VII вв. до н.э., времени киммерийских и начала скифских походов в Малую Азию, и на этой основе попытаться выяснить вопрос о происхождении скифского акинака.
3. Ранний железный век степей Евразии ознаменовался выделением всадничества, главной военной силы этого времени. Сейчас известны два основных региона формирования всадничества — Восточноевропейский и Сибирско-Казахстанский. Детальное сопоставление конского убора черногоровско-камышевахских комплексов с материалами старейшего памятника древнейших всадников Азии — царского кургана Аржан показало, что последний не может быть датирован ранее VII в. до н.э. В этой связи нет оснований вслед за А.И. Тереножкиным считать сибирскими по происхождению биметаллические мечи и кинжалы с грибовидным навершием и прямым крестовидным перекрестием (1-й тип), представленные в памятниках черногоровско-камышевахского времени. Кроме того, типологические отли-
(47/48)
чия мечей и кинжалов 1-го типа от карасукских также противоречат точке зрения А.И. Тереножкина.
4. Старейший кинжал 1-го типа происходит из Суворовских курганов (Одесская обл.), в инвентаре и погребальном обряде которых ещё очень сильны белозерские традиции. Учитывая, что в типологическом ряду суворовский кинжал выглядит наиболее архаичным, мы считаем Причерноморские степи родиной мечей и кинжалов 1-го типа. Более позднюю группу мечей и кинжалов 1-го типа составляют орудия с двутавровой в сечении или ажурной рукоятью. Распространение мечей и кинжалов 1-го типа в надёжно датированных комплексах из степей (Суворово) и лесостепей (Субботовское городище, Головятино) Причерноморья и Северного Кавказа (Николаевский и Эчкивашский могильники), синхронных, судя по конскому убору, памятникам черногоровско-камышевахского типа, не оставляет сомнения в том, что аналогичным оружием были вооружены и киммерийцы времени малоазийских походов.
5. Ко 2-му, более позднему типу относятся кинжалы, отличающиеся от 1-го типа формой перекрестия — короткие, чуть выступающие, со скошенными боками, охватывающими дугой основание клинка, или прямые перекрестия со свисающими треугольными концами. Такие кинжалы широко распространены в новочеркасских комплексах, найденных главным образом на Северном Кавказе (могильники Султангорский, Каменомостский, у Кисловодской мебельной фабрики). Сравнение мечей и кинжалов 1-го и 2-го типов показывает единый путь их развития. Под влиянием местных мастеров попавшие на Северный Кавказ мечи и кинжалы 1-го типа претерпевают ряд типологических изменений, в результате которых грибовидные навершия, постепенно уплощаясь, превращаются в брусковидные. Круглые или овальные в сечении рукояти становятся плоскими, приобретая двутавровое сечение, крестовидные перекрестия, уменьшаясь в размерах, становятся дуговидными или со свисающими треугольными концами. Так появляются кинжалы так называемого кабардино-пятигорского типа, родиной и основным районом распространения которых является Северный Кавказ. Поэтому прав Н.В. Анфимов, предлагая называть их северокавказскими.
6. Учитывая датировку памятников новочеркасского типа (конец VIII — начало последней четверти VII в. до н.э.), доживающих, судя по находкам у Лермонтовского разъезда и Каменомостского погребения 1921 г., до собственно раннежелезного времени, удаётся наметить две исходные формы, которые привели к возникновению скифского акинака: 1) биметаллический или железный кинжал с брусковидным навершием, двутавровой в сечении рукоятью и дуговидным перекрестием; 2) биметаллический кинжал с брусковидным навершием, дуговидным перекрестием, через которое введён железный черешок, крепившийся в бронзовой основе, что также придаёт рукояти двутавровое сечение. От описанных форм архаические скифские акинаки отличаются лишь формой почковидного перекрестия, появление которого, вероятно, следует связывать с изменением
(48/49)
технологии — заменой бронзового дуговидного перекрестия на железное, крепившееся с помощью сварки (Б.А. Шрамко).
7. Предложенная схема типологического развития киммеро-скифских мечей и кинжалов не позволяет принять мнение А.И. Тереножкина, считающего, что скифский акинак формируется на карасукской основе, а также попытку М.И. Артамонова связать происхождение скифского акинака с кинжалами Ирана конца бронзового века. Местное восточноевропейское происхождение скифского акинака является важным элементом в решении проблемы происхождения скифской культуры в целом.
|