В.И. Бидзиля, Э.В. Яковенко
О культурной общности киммерийских комплексов Высокой Могилы и кургана Аржан.
1. Летом 1971 г. в Высокой Могиле на Запорожье были открыты две погребения воинов раннежелезного века. Почти одновременно в Южной Сибири начались исследования огромного кургана Аржан.
2. Обращает на себя внимание почти полное совпадение отдельных предметов погребального инвентаря в этих столь отдаленных памятниках. Для выяснения возможной культурно-хронологической общности между ними необходимо детально ознакомиться с малоизвестными комплексами Высокой Могилы.
3. Оба погребения были впущены в десятиметровый курган эпохи бронзы у с. Балки Васильевского района Запорожской области. В глубоких могильных ямах были сооружены одновенцовые срубы с продольным деревянным накашником. Причём сруб более знатного покойника имел внутри слой орнаментированной и окрашенной штукатурки, а снаружи был тщательно обложен вязанками камыша.
4. Оба погребённые — воины, об этом свидетельствует состав погребального инвентаря — конская упряжь и предметы вооружения. Кроме того, найдены оселки, лепные сосуды, остатки напутственной мясной пищи и золотые украшения.
5. Несмотря на отдельные различия в деталях, оба погребения по обряду и характеру сопровождающего вещевого материала можно отнести к VIII-VII вв. до н.э. и связать с памятниками группы Новочеркасского клада — Черногоровки. Ближайшие аналогии вещи из Высокой Могилы находят в соседних хорошо известных комплексах — Малая Цимбалка, Днепрорудный, Петро-Свистуново.
6. Железный и бронзовый кинжалы, застёжки из рога и камня, двулопастные наконечники стрел Высокой Могилы аналогичны подобным предметам в кургане Аржан. Эта близость дополняется аржанскими комплектами бронзовых стремявидных удил с роговыми трёхдырчатыми псалиями — обычным материа-
(244/245)
лом в упомянутых выше предскифских комплексах Северного Причерноморья.
7. Таким образом, инвентарь кургана Аржан, с одной стороны, содержит предметы, синхронные северо-причерноморским комплексам VIII-VII вв. до н.э., а с другой — вещи, позволяющие датировать весь памятник временем не ранее рубежа VII-VI вв. до н.э. Например, бляху в «зверином» стиле.
8. По этому поводу сейчас существует две точки зрения. Одна из них опирается на хронологическую шкалу, принятую для памятников Северного Причерноморья. Вторая — предполагает более длительное бытование некоторых предметов материальной культуры Южной Сибири относительно Восточной Европы. Однако этому противоречат мнения К.Ф. Смирнова, А.И. Тереножкина, В.М. Массона и др. о синхронности комплексов эпохи поздней бронзы — раннего железа для степей Евразии.
9. Будущим исследователям этого вопроса придётся либо доказать, что аржанские предметы вооружения и конская упряжь моложе своих причерноморских прототипов на 50-100 лет, либо, признав их одновременность, отнести бронзовую бляху со свернувшимся хищником к древнейшим образцам «звериного» стиля.
|