главная страница / библиотека / обновления библиотеки

Г.Т. Ковпаненко. Племена скіфського часу на Ворсклі. Київ: 1967. Г.Т. Ковпаненко

Племена скіфського часу на Ворсклі.

// Київ: 1967. 188 с.

 

аннотация: ]

У монографії вперше робиться спроба відтворити історію племен, що населяли басейн Ворскли в X-III ст. до н.е. На великому археологічному матеріалі автор досліджує господарство, суспільний лад і побут ворсклинського населення скіфського часу, висвітлює питання про його походження та взаємозв’язки з іншими племенами.

Книгу розраховано на фахівців-археологів, істориків, музейних працівників, викладачів і студентів історичних факультетів вузів та краєзнавців.

 

Зміст

 

Вступ. — 3

 

Розділ І. Передскіфський період на Ворсклі. — 11

Розділ ІІ. Селища і городища скіфського часу. — 50

Розділ ІІІ. Кургани. — 82

Розділ IV. Кераміка. — 110

Розділ V. Знаряддя праці, озброєння, кінська вуздечка та прикраси. — 132

Розділ VI. Хронологія. — 161

 

Висновки. — 173

Резюме російською мовою. — 184

Список скорочень. — 187

 

Оглавление

 

Вступление. — 3

 

Раздел І. Предскифский период на Ворскле. — 11

Раздел ІІ. Селища и городища скифского времени. — 50

Раздел ІІІ. Курганы. — 82

Раздел IV. Керамика. — 110

Раздел V. Орудия труда, вооружение, конская узда и украшения. — 132

Раздел VI. Хронология. — 161

 

Заключение. — 173

Резюме. — 184

Список сокращений. — 187

 


 

Резюме.   ^

 

Распространённое в прошлом представление о единообразии культуры лесостепных племён территории Украины в скифское время сейчас почти никем не разделяется. Исследованиями последних десятилетий здесь выделен ряд локальных групп, в которых современный учёный видит различные, иногда родственные, а иногда, возможно, и чуждые между собой этнические образования, существовавшие в древности. Так, в междуречье Днестра и Днепра определены подольская и киево-черкасская, а на территории к востоку от Днепра — ворсклинская, посульская и северско-донецкая группы памятников.

 

Настоящая работа посвящена изучению ворсклинской локальной группы племён.

 

В соответствии с задачами, стоящими перед советскими скифоведами, автор особое внимание уделил проблеме происхождения культуры ворсклинской группы. Для решения этого вопроса важное значение имела гипотеза М.Я. Рудинского, высказанная им в 1928 г., о том, что ворсклинская группа по своему происхождению связана с миграцией части населения из области днепровского Правобережья в бассейн р. Ворсклы. Проведенные после этого работы подтвердили точку зрения М.Я. Рудинского. Удалось уточнить, что передвижение населения с правого берега Днепра в бассейн Ворсклы произошло в самом начале железного века, вероятнее всего в конце VIII или в начале VII вв. до н.э. Этот вывод подтверждается следующими фактами. В бассейне Ворсклы обнаружены памятники бондарихинской культуры позднего бронзового века, которые в конце VIII или в начале VII вв. до н.э. сменяются памятниками второй ступени чернолесской. Поскольку чернолесская культура не имеет своих истоков в местной культуре предшествующего времени, её появление на этой территории в уже сложившемся виде свидетельствует о переселении сюда этнической группы с Правобережья. С нею и следует связывать происхождение ворсклинской группы памятников скифского времени. Население бондарихинской культуры, вероятно, частично было ассимилировано пришельцами с запада, а частично вытеснено на какую-то иную территорию.

 

В скифское время в бассейне Ворсклы существовала однородная культура, в которой отчётливо прослеживаются черты, свидетельствующие о едином происхождении её с культурой племён лесостепного Правобережья. Так, поселения располагаются в одинаковых топографических условиях, зольники, известные в предскифское время на Правобережье, получают широкое распространение в скифское время и на Ворскле. Погребальные сооружения и

(184/185)

инвентарь ворсклинских курганов VI в. до н.э. близки к одновременным рядовым захоронениям в бассейне р. Тясмина. В керамике распространены сходные формы и одинаковые приёмы орнаментации простой и столовой посуды. В VI в. до н.э. на Ворскле получают распространение и одинаковые типы украшений (булавки и гвоздевидные серьги). Как и правобережное население, племена бассейна Ворсклы оказались в сфере воздействия скифской степной культуры, заимствовали от скифов их оружие, снаряжение верхового коня, звериный стиль в искусстве и вступили в экономические связи с античным миром Северного Причерноморья. Вместе с тем племена, осевшие на Ворскле, оказались в окружении населения с несколько иным составом культуры. Естественно, что в процессе экономического и культурного общения население Ворсклы не могло не испытывать на себе влияние соседей, как и наоборот. Подтверждением этому может быть появление на Ворскле уже с VI в. до н.э. черт, не характерных для памятников Правобережья (южная ориентация погребённых, посыпка дна ямы известью и золой, тризна в насыпи в виде кострищ, некоторые формы керамики, глиняные конусы), а в культуре населения Сулы и Северского Донца — черт, свойственных памятникам Ворсклы (зольники, отдельные формы лощеной посуды, орнаментация горшков валиками и проколами).

 

Памятники V-III вв. до н.э. на Ворскле свидетельствуют о том, что культурная близость местного населения с Правобережьем постепенно нарушается. Этот процесс лучше всего прослеживается на керамике, которая постепенно утрачивает свои самобытные черты и сближается по составу с крайне простой по форме и орнаменту керамикой соседних территорий Левобережья. Впрочем, в процесс сближения различных локальных групп, обнаруживающийся в унификации и упрощении форм керамики и ее орнаментации, начиная с V в. до н.э. включается и Правобережье. Однако при всей общности форм и орнамента посуды каждая из групп продолжает сохранять свои местные особенности. Обособившись от правобережных племён и находясь в непосредственном контакте с населением соседних территорий Левобережья на протяжении нескольких столетий, обитатели Ворсклы сближаются с ними в культурном отношении, и различия между ними в IV-III вв. до н.э., насколько можно установить, почти совершенно исчезают.

 

Рассмотренные в работе археологические материалы свидетельствуют о том, что на Ворскле жило осёдлое население, которое по своему экономическому и социальному развитию находилось на одном уровне с населением соседних территорий Среднего Поднепровья. Основой его хозяйства было земледелие и скотоводство. Развивалось также бронзолитейное производство, кузнечная обработка железа, резьба по кости, керамическое и ткацкое ремёсла.

 

Имущественное и социальное расслоение в среде местного населения наблюдается с середины VI в. до н.э. Ростом производства, имущественной дифференциации, а также потребностью населения в защите следует объяснить появление на Ворскле больших поселений, а затем и городищ. Особую проблему составляет Бельское городище, не имеющее себе равных по размерам в пределах Восточной Европы. По-видимому, оно являлось не только

(185/186)

убежищем, ремесленным и культурным центром, но и местом периодических сборов представителей нескольких племён.

 

Так как ворсклинская локальная группа по своему происхождению связывается с областью лесостепного Правобережья, вопрос об этнической принадлежности её населения может быть решён в рамках более общей проблемы — проблемы этнической принадлежности правобережного лесостепного населения. В настоящее время ясно лишь одно, что носители культуры скифского времени бассейна Ворсклы генетически связаны с населением чернолесской культуры лесостепного Правобережья. Особых изменений в составе ворсклинского населения в течение скифского времени, по-видимому, не произошло. Это подтверждается, с одной стороны, преемственностью в области материальной культуры, с другой — длительностью существования некоторых поселений и городищ, а также тем, что население погребало умерших на одних и тех же некрополях от начала VI до III вв. до н.э. (Бельск, Кириковка), почти совершенно не изменив погребального ритуала.

(186/187)

 

Список скорочень.   ^

 

AK — Археологічна комісія

АЛЮР — Археологическая летопись Южной России

АП — Археологічні пам’ятки УРСР

ВЛУ — Вестник Ленинградского университета

ВССА — Вопросы скифо-сарматской археологии

ВУАК — Всеукраїнський археологічний комітет

ДГС — Древности Геродотовой Скифии

ДІМ — Державний історичний музей (Москва)

ДП — Древности Приднепровья

ЖРБ — Журнал раскопок Н.Е. Бранденбурга

ЗРАО — Записки русского археологического общества

ІА АН УРСР — Інститут археології АН УРСР

ИАК — Известия Археологической Комиссии

ИГАИМК — Известия Государственной академии истории материальной культуры

ІІМК — Інститут Історії матеріальної культури АН УРСР

КІМ — Київський історичний музей

КСИА — Краткие сообщения Института археологииАН УССР

КСИА АН СССР — Краткие сообщения Института археологии АН СССР

КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР

МАР — Материалы по археологии России

МГУ — Московский государственный университет

МИА — Материалы и исследования по археологии СССР

ОАК — Отчёт археологической комиссии

СА — Советская археология

САИ — Свод археологических источников

Смела — А.А. Бобринский, Курганы и случайные находки близ м. Смелы

Труды... АС — Труды... Археологического съезда

Труды ГИМ — Труды Государственного Исторического музея.

ХГУ — Харьковский государственный университет

ESA — Eurasia Septentrionalis Antiqua

ИБАИ — Известия на Българские Археологически Институтъ

WA —Wiadomiści archeologiczne.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

наверх

главная страница / библиотека / обновления библиотеки